DE L'ABOLISSEMENT DES JÉSUITES

persécuteurs comme les jésuites, et n'étaient pas détestés comme eux.

On a prétendu que leur général avait eu l'imprudence de rendre de mauvais offfces dans Rome à un ambassadeur de

parlement de Bourgogne, un peu avant la banqueroute de leur frère La Valette, qui fut la pierre détachée de la montagne par laquelle le colosse fut renversé. Ils avaient auprès de Genève un hospice et un domaine de trois à quatre mille livres de rente; ils voulurent Taugmenier. Ce domaine devait appartenir légitimement à une famille noble de Bourgogne , composée d'une mère et de sept enfants, tous dans le service militaire. Ce domaine avait été engagé à des Genevois par un acte nommé anlichrèse; et par cet acte, passé depuis plus de quatre-vingts ans, ces Genevois jouissaient de la terre, que la famille n'était pas en état de racheter.

u Les jésuites s'emparèrent de cette terre en s'accommodant avec un syndic de Genève, qui en était en possession. Il leur fallait des lettres patentes du roi. Ils les obtinrent. Ce n'était pas encore assez; ces lettres devaient être enregistrées au parlement de Dijon, et comme personne ne réclamait, l'enregistrement ne souffrait aucune difficulté; mais ce n'était pas tout. Ils dépouillaient des mineurs qui pouvaient tous revenir contre eux. Ils eurent la hardiesse d'énoncer, dans une requête que j'ai vue, que ces mineurs ne seraient jamais en état de rentrer dans leur bien. Un bon citoyen, que j'ai longtemps fréquenté, indigné de voir ainsi une famille entière dépouillée du bien de ses ancêtres, lui prêta l'argent nécessaire pour purger l'antichrèse et pour rentrer dans son domaine. Les Jésuites furent alors obligés d'abandonner leur entreprise.

(( On sut cette aventure ; elle ne diminua pas la haine qu'on portait à la société. D'autres religieux avaient acquis des richesses par des manœuvres semblables, plus sourdes et plus heureuses. En général, on portait envie aux moines opulents: ils étaient regardés comme le fardeau de la patrie; mais n'ayant pas été persécuteurs comme les jésuites, ils n'étaient pas détestés comme eux.

« Dans le même temps un de leurs supérieurs, nommé La Valette, employé dans les missions des îles de l'Amorique, fit une banqueroute de plus de deux millions tant aux sieurs Lioncy et GoufTre, négociants de Marseille, qu'à un commissaire des guerres et h d'autres personnes qui leur avaient confié leur argent. H Ce n'était pas la première banqueroute qu'ils avaient faite : on se souvenait de leur fameuse banqueroute de Séville, qui réduisit à la mendicité plus de cent familles en 1044. (iOmme ils avaient eu en Espagne assez de crédit pour n'être pas oblis^és à restitution, ils crurent qu'ils seraient aussi heureux en France : ils imaginèrent qu'on ne rendrait jamais le corps entier responsable des engagements d'un de ses membres; et quoiqu'ils passassent pour grands politiques, ils furent assez aveugles pour plaider au parlement de Paris, pouvant plaider devant la commission du conseil établie alors pour juger les différends touchant le négoce de l'Amérique.

<c La cause fut plaidcc à la grand'cliambre avec la plus grande solennité. On y allait en foule comme aux spectacles. Le sieur Gerbier, célèbre avocat, se fit, en parlant contre eux, la même réputation qu'autrefois les Arnauld et les Pasquicr. Le 8 mai 1761, toutes les maisons des jésuite?, excepté les collèges, furent condamnées solidairement à pa3cr les créanciers, et ce qu'il y eut'de singulier, c'est que le général des jésuites, résidant à Rome, fut condamné par le même arrêt, comme si on avait pu le contraindre. Le prononcé fut reçu du public avec des applaudissements et des battements de mains incroyables. Quelques jésuites, qui avaient eu la hardiesse et la simplicité d'assister à l'audience, furent reconduits par la populace avec des huées. La joie fut aussi universelle que la haine;

■ . ians

. :.niê La . ■ .. 0:ro de 50S inlé- ■.:*"o et en- . :::" noinnié • '-.■■)ndancos -.:> j;rand de , -:':■raldesnlis- ^. Le monopole '? tniiiistère, sur :. .< los jésuites ol)- : coûta à La Va- •iisquc de gagner ■ -. ... >os supérieurs le >ioli([uc;et avec ces - . ^Mis le dérangèrent; -.. • -iront une banque- > avaient |)erdue : car -^ 10 turent pas vendus . :■: la banqueroute des

...•■.iiTro et Lioncy, y per-

.\ros. Sacy, procureur

,• :\»ral d'ofl'rir cinq cent

•:. argent, et ne le donna

.'> dvouèn'ut que le public les ■. Joiruit sous Louis XÎV.

!. l.o bon citoyen que j'ai long-

» -1' lui-mômo. La famille qu'il

^. , vni.», parlé de coite aiïair » dans

.. ■■ v' 1770). Le bon de TafTaire, y

^ ^; * "i délivra la France des révé-

,^ • ■. les biMis pères avaient voulu

^ . . . .\Mitigu.

. . , .«r^vnièrc; version du comraence- X .:;ai*;it\ (B.)

DE L'ABOLISSEMENT DES JÉSUITES. iOZ

point; il en employa une partie à satisfaire quelques créanciers de Paris, dont les cris lui paraissaient plus dangereux que ceux qui se faisaient entendre de plus loin.

Les deux Marseillais se pourvurent cependant devant la juridiction consulaire de leur ville. La Valette et Sacv furent condamnés solidairement le 19 novembre 1759. Mais comment faire payer quinze cent mille francs à deux jésuites ? Les mômes créanciers et quelques autres demandèrent que la sentence fût exécutoire contre toute la société établie en France. Cette sentence fut obtenue par défaut le 29 mai 1760; mais il était aussi difûcilede faire payer la société que d'avoir de l'argent des deux jésuites Sacy et La Valette.

Ce n'était pas, comme on sait, la première banqueroute que les jésuites avaient faite. On se souvenait de celle de Séville, qui avait réduit cent familles à la mendicité en 16^^. Ils en avaient été quittes pour donner des indulgences aux familles ruinées, et pour associer à leur ordre les principales et les plus dévotes.

Us pouvaient appeler de la sentence des consuls de Marseille par-devant la commission du conseil établie pour juger tous les différends touchant le commerce de l'Amérique; mais M. de La Grand'ville, conseiller d'État et leur affilié, qu'ils consultèrent, leur conseilla de plaider devant le parlement de Paris : ils suivirent cet avis, qui leur devint funeste. Cette cause fut plaidée à la grand'chambre avec la plus grande solennité. L'avocat Gerbier se fit, en parlant contre eux, la même réputation qu'autrefois les Arnauld et les Pasquier.

Après plusieurs audiences, M. Le Pelletier de Saint- Fargeau, alors avocat général, résuma toute la cause, et fit voir que La Vallette étant visiteur apostolique, et Sacy procureur général des missions, étaient deux banquiers ; que ces deux banquiers étaient commissionnaires du général résidant à Rome ; que ce général était administrateur de toutes les maisons de l'ordre; et, sur ses conclusions, il fut rendu arrêt par lequel le général des jésuites et toute la société étaient condamnés à restitution, aux intérêts, aux dépens, et à cinquante mille livres de dommages, le 8 mai 1761 ^

Le général ne pouvant être contraint, les jésuites de France le furent. Le prononcé fut reçu du public avec des applaudissements et des battements de maips incroyables. Quelques jésuites, qui avaient eu la hardiesse et la simplicité d'assister à l'au-

1. Voyez, dans le Dictionnaire philosophique ^ l'article Apointbr.

fOi CHAPITRE LXVIII.

dience, furcDt reconduits par la populace avec des huées. La joie fut aussi uoiverselie que la haine. On se souvenait de leurs persécutions, et eui-mémes arouèrent que le public les lapidait avec les pierres de Port-Boyal, qu'ils avaient détruit sous Louis XIV'.

Pendant qu'on avait plaidé cette cause, tous les esprits s'étaient tellement échaufTés, les anciennes plaintes contre cette compagnie s'étaient renouvelées si hautement, qu'avant de les condamner pour leur banqueroute les chambres assemblées avaient ordonné, dès le 17 avril, qu'ils apporteraient leurs constitutions au greffe. Ce fut l'abbé Chauvelin qui, le premier, dénonça leur institut comme ennemi de l'État, et qui par là rendit un service éternel à la patrie.

Us obtinrent par leurs intrigues que le roi lui-même se réserverait dans son conseil la connaissance de ces constitutions : en effet le roi ordonna, par une déclaration, qu'elles lui fussent apportées. La déclaration fut enregistrée au parlement le 6 août ; mais le môme jour les chambres assemblées firent brûler par le bourreau vingt-quatre gros volumes' des théologiens jésuites. Le parlement remit au roi l'exemplaire des constitutions de cet ordre; mais il ordonna en môme temps que les jésuites en apporteraient un autre dans trois jours, et leur défendît de recevoir des novices et de faire des leçons publiques, à commencer au 1" octobre 1761. Ils n'obéirent point; il fallut que le roi lui-même leur ordonnât de fermer leurs classes, le 1" avril 1762; et alors ils obéirent.

Pendant tout le temps que dura cette tempête qu'eux-mêmes avaient excitée, non-seulement plusieurs ecclésiastiques, maie encore quelques membres du parlement les rendaient odieux à la nation par des écrits publics. L'abbé Chauvelin fut celui qui se distingua le plus, et qui hâta leur destruction.

Les jésuites répondirent; mais leurs livres ne firent pas plus d'effet que les satiresimprimées contre eux du temps qu'ils étaient puissants. Tous les parlements du royaume, l'un après l'autre, déclarèrent leur institut incompatible avec les lois du royaume. Le 6 août 1762, le parlement de Paris leur ordonna nde renoncer pour toujours au nom, à l'habit, aux vœux, au régime de leur