PROLOGUE

Tapplication, passer de la théorie à la pratique, et Ton avouera que sur ce point les tacticiens de la Montagne, bien qu'ils protestassent de leur respect pour la propriété, n'ont rien dit de fort rassurant pour elle. En présence de la diversité et du péril des utopies, un vote négatif devenait inévitable. Pour faire une loi, il faut au moins deux choses : un principe, une définition. Les avocats du droit au travail n'avaient à donner que le premier. Quand la majorité bourgeoise n'aurait pas été sur ses gardes, elle n'eût pas fait autre chose que ce qu'elle a fait : pouvait-elle, sans une autre imprudence, dessaisir la propriété et s'aventurer dans l'inconnu!...

Non, il n'y a de droit au travail que par la transformation de la propriété, comme il n'y a de république digne de ce nom que la république démocratique et sociale. Le socialisme est nécessaire pcAir définir la république fondée en février. Si vous en ôtez le socialisme, votre république restera ce qu'ont été toutes les républiques, bourgeoise, féodale, individualiste, tendant au despotisme et à la reconstitution des castes, en un mot insociale. L'honorable Ledru-Rollin l'a dit au banquet anniversaire du 22 septembre : « La république doit être fondée sur des institutions sociales. » — Pourquoi donc n'avoir pas porté franchement le toast : A la république démocratique et sociale] alors qu'on était forcé d'avouer que la république sans le socialisme n'est pas la république î Pourquoi ces réticences, qui mécontentent le peuple, sans nous faire mieux agréer des bourgeois?...

2^ J'avais proposé un amendement à l'article 13 du projet de constitution, lequel contient, selon moi, toute la question de travail. J'ai retiré cet amendement : je vais en dire la raison. Comme j'avais à parler surtout de la nécessité de donner des garanties à la propriété, après eu avoir donné de si puissantes au trayail, et que, dans les dispositions où je voyais l'Assemblée, j'avais lieu de craindre qu'au lieu d'adopter mon amendement, elle ne rejetât tout l'article, j'ai cru qu'il valait mieux, dans l'intérêt de la révolution, engager irrévocablement le pays et laisser enferrer la propriété...

L'article 13 est donc sorti, presque sans discusion, de l'avalanche des amendements, qui se retiraient et se dérobaient aux éclats de rire de la majorité et aux regrets de la gauche semisocialiste ou pour mieux dire semi-républicaine. Et pourtant