CHAPITRE V

Des temps antérieurs à Moïse et des livres attribués à ce législateur.

Maintenant, si les Juifs n'ont pu conserver de notions exactes du temps écoulé entre le grand prêtre Héli et Moïse, ni du temps que dura le séjour de leurs pères en Egypte (car rien n'est clair à cet égard), comment peuvent-ils prétendre avoir mieux connu les temps antérieurs où n'existait pas encore la nation, et qui plus est, les temps où n'existait aucune nation , c'est-à-dire , l'époque de l'origine du monde, à laquelle aucun témoin n'assista, et dont leur Genèse nous fait cependant le récit, comme si l'écrivain en eût eu sous les yeux un procès-verbal.? Les Juifs nous disent que c'est une révélation faite par Dieu à leur prophète : nous répondons que beaucoup d'autres peuples ont tenu le même langage. Les Égyptiens, les Phéniciens, les Chaldéens , les Perses , ont eu , comme le peuple juif, leurs histoires de la création , également révélées à leurs prophètes Hermès, Zoroastre, etc. De nos jours ,^ les Indous ont présenté à nos missionnaires les Yedas et les Pouranas, avec des prétentions d'une antiquité plus reculée que la Genèse même, et que les autres livres attribués à Moïse. II est vrai que nos savants biblistes rejettent, ou du moins contestent l'authenticité de ces livres ; mais quand notre zèle convertisseur présente aux Indous la Bible v

BEGHEBCHES NOUVELLES

qu'aufons^nous à répondre, si les brames nous rétorquent nos propres arguments européens? si, par exemple , ils nous disent :

« Tous niez l'authenticité et l'antiquité de cer- « tains Pouranas et Cbastras , par la raison qu'ils « mentionnent des faits postérieurs aux dates « présumées de leur composition : eh bien ! nous « nions à notre tour l'authenticité des cinq livres « que TOUS attribuez à Moïse, par cette même « raison que nous y trouvons un grand nombre de M passager et de citations ^ui ne peuvent convenir « à ce législateur. »

La question se réduit donc ^ savoir si cette dernière assertion est fondée en preuve de faits; et c'est une question qui doit se traiter avant toute autre : car le système chronologique antérieur à Moïse, tirant 3on autorité principale de la supposition que ee prophète en a été le rédacteur, si cette supposition était démontrée fausse, l'autorité du systèpie en serait considérablement alEfaiblie. De savants critiques ontdéjà traité ce sujet ' ; mais parce qu'ils pe l'ont pas à beaucoup près épuisé , et que surtout ils n*ont pas bien saisi les conséquences qui découlent des preuves, nous allons reprendre la discussion dans ses fondements, et dresser un tableau plus complet qu'aucun autre précédent , de tous les passages du Pentateuque, qui prouvent la posthumité de cet ouvrage relativement à Moïse , et qui indiquent Isi véritable époque de sa rédaction.