CHAPITRE VI

Passfffes 4u Pmitateuqqe teodantë à indiquer eo qoel temps et par qui œt ouvrage a été ou n^a pas été oompoeé.

V Au dernier chapitre du Deutéronome, on lit un récit détaillé et circonstancié de la mort de Moïse, de son inhumation, et en outre ces phrases singulières : a Fersonnejusqu'à ce jour, n'a connu « le lieu de sa sépulture, et il ne s'est plus élevé <« dans Israël de prophète égal à Moïse, »

r^'est-cepas l'indice cillant d'un long temps déjà écoulé? P^son^ne jusqu'à ce Jour,,, il ne s'est plus tf*ouvé de prophète,,..

On nous dit que ce chapitre a été ajouté après eoup, qu'il ne fait point corps avec l'ouvrage. Admettons h réponse, parce qu'elle est naturelle et raisonnable; mais comment expliquera-t-on tous les autres passages qui se trouvent au corps du lit vre, et qui ne sont pas moins in(;ompatibles avec l'hypothèse reçue ? Par exemple, le premier chapitre du Deutéronome débute par ces mots : «Voici

* Voyez, entre aatres, le Traetatus theologico-poKHcus , publié en 1666, et VHittoire critique du Fieux TeUtment, in-40, 1086.

« le9 paroles que Moïse adressa à tout Israël a» tfdè « du Jourdain ' , dans le désert, etc. »

On sait que Moïse ne passa point cette rivière, et qu'il jnourut dans le désert qui esta son orient *; par conséquent le mot au delà désigne, relativement à Moïse, la rvoe occidentale, le côté où est Jérusalem. Par inverse, la rive orientale où Moïse mourut, se trouve au delà du Jourdain, relativement au pays de Jérusalem, Donc cette phrase, M&ise mourut qu delà, a été écrite du eôxi de Jérusalem; donc ce n'est point Moïse qui Ta écrite : l'expression au delà se trouve trois autres fois i 1<> Deutéronome (chap. ni, \en, 8) , l'on fait dire à Moïse : « En même temps nous enlevâmes k « deux rois amorrhéens leur pays situéa» de/adu « Jourdain, entre le torrent ^mon et le mont Her- « mo;». «PuisqueMoïseparlaitdanscepays-làméme, il était en deçà et non au delà; et |a npte qo'il joint immédiatement pe lui convient pas davantage....

« Or l'Hermon est appelé Chirin par les Sido- « niens, et ChifUr par les Amorrhéens.»

Une telle note ne convient qu'à un auteur posthume, qui explique la nomenclature du temps passé à ses contemporains, qui ne l'entendent plus. S en est ainsi des versets suivants :

« 40 Et nous prîmes toutes les villes d'Og, roi « de Basan , qui était resté seul de la race des Ra- « phaïm ou géants : son lit es^ encore dans la ville a de Rabat' Amqn; et je donnai à laïr , fils de Ma- « nasse, le pays de Basan, qu'il nomma viUçtges « de laîr, et on les appelle hinsi jusqu'à ce jour. »

Et (chap. IV, vers. 21) on lit : « Moïse marqua <K troi$ villes au delà du Jourdain, du côté du so- « leil levant, »

Et {idem, versets 45 et 46) : « Voilà les lois et « statuts que Moïse donna aux enfants d'Israël, « après la sortie d'Egypte , dans la vallée de Beth- « phegor, au delà du Jourdain... Et les enfants « d'Israël possédèrent au delà du Jourdain les pays « de, etc. etc. »

Ces versets, et en général tout ce chapitre, sont évidemment un récit historique écrit longtemps après Moïse, par un rédacteur qui a résidé du c6té de Jérusalem, au soleil couchant du Jourdain, et pour qui le soleil levant était au delà; qui parlant des faits anciens, y a joint les explications néoesi saires à ses contemporains. Poursuivons.

Dans la Genèse ( chap. xii, vers. 6), en décri?

' Plasieun traductions latines altérant id et aillean le vrai 4(9)8 des mpts , et au lien de dire ultra , disent in tramtiiu on in ripA; mais il est avoué, de tous les hébralsants, que Vaher signifie rigoureuseinent au delà , ultra.

* Deut. chap. iv, vers. S2, Mobe dit : « Yoid que Je neort « dans cette terre, et je ne passerai point k Jourdain. >

SUR L'mSTOIBE ANCIENNE.

Tant la route d'Abraham, depuis la Mésopotamie jusqu'à Sichem et à la vallée de Maria, il est dit : < Or les Kananéens occupaient alors le pays*; » doue ils ne Foocupaient plus au temps de «l'historien; donc cet historien écrivait après Josué, qui chassa les Kananéens de ce pays. Donc Moïse n'est pas rhistorien.

Même Genèse (ch. xxii, vers. 14) , en pariant du lieu où Abraham voulut sacrifier son fils , on lit :

« Abraham appela ce lieu lahouh-Ierah, c'est- « à-dire, Dieu verra; d'où est venu ce mot usité « jusqu'à ce jour : Sur la montagne Dieu verra. »

Notez ce mot , jusqu'à ce jour; et de plus , comment Abraham a-t-il pu appeler Dieu du nom de Jahauh, quand il est dit (chap. vi de TExode, vers. 8) « que Dieu ne s'était fait connaître à personne « avant Moïse, sous le nom de lahouh,.., » L'auteur posthume ne se décèle-t-il pas à chaque instant ?

Même Genèse (chap. xiv, vers. 14) : « Abraham « poursuivit ses ennemis jusqu'à Dan. »

Le Livre des Juges (chap. xviii, vers. 29) nous apprend que jusqu'au temps des juges , on appela Lais la ville sidonienae qui fut surprise par 600 hommes de la tribu de Dan, et que ce fut seulement alors qu'elle reçut le nom de Dan, Certainement Moïse ji'a point écrit cela : l'auteur est postérieur aux juges.

Deutéronome (chap. n, vers. 12), il est dit : « Nous tournâmes la montagne de Seïr sans l'atta- « quer , parce qu'elle est habitée par nos frères , les « enfants d'Ésaû. Or Seïr était d'abord habitée par « les Horiens, que chassèrent les enfants d'Esaû, f qui opt habité ce pays jusqu'à ce jour (verset 22), « comme les enfants d'Israël ont habité celui que % le Seigneur leur a donné. »

Ceci est manifestement postérieur à la conquête par Josué.

L^auteur des M<Hs (livre I, chap. ix , vers. 9), en parlant de Saôl, qui alla consulter le voyant, dit : « Autrefois, lorsqu'on allait consulter Dieu, l'u- ■ sage était de dire, Allons au voyant; car on ap- « pelait vfxyant ce qu'aujourd'hui on appelle pro- « phète.^ÙTy puisquel'usage durait encoredu temps de David, qui appela Cad son voyant et non son prophète; et puisque, dans tout le Pentateuque, Moïse est toujours appelé le prophète, et non le voyant, il s'ensuit clairement que la rédaction du Peqtateuque est postérieure au temps de David.

Enfin, un passage frappant est celui du chapitre xxxvi de la Genèse, où parlant de la postérité d'Esaû, l'auteur dit (vers. 31 et suivants) : « Voici

« Cette phrase est répétée chap, xiu, vei». 7.

« les rois qui régnèrent sur la terre d'Edom avant « qu'Israël eût des rois, etc. »

Or si , conune il est de fait , Israël n'eut de rois que depuis Saûl, il est évident que l'auteur histo* rique est postérieur à cette époque, et que cet auteur n'a pu être Moïse, par toutes les raisons ci-dessus. Ainsi nous avons une masse de preuves incontestables que le Pentateuque, tel qu'il est en nos mains, n'a point été rédigé par Moïse, mais par un écrivain anonyme dont l'époque n'a pu précéder le temps des rois David et Salomon. Bientôt nous verrons encore d'autres preuves de cette posthumité, lorsque l'époque de cette rédaction nous sera connue : il s'agit maintenant de la connaître.

Quelques écrivains critiques ' , qui comme nous ont senti que le Pentateuque n'a pu être rédigé par Moïse, ont essayé d'en deviner l'auteur, et ils ont cru l'apercevoir dans le lévite Esdi*as, qui, au temps d'Artaxercès, roi de Perse, ranima chez les Juifs attiédis l'observance et l'étude de la loi. Sur l'autorité accréditée de ces écrivains, nous avions d'abord admis cette opinion ; mais l'intérêt qu'excite ce sujet nous ayant engagé à de nouvelles recherches, nous avons trouvé dans une lecture attentive des livres hébreux , des raisons de penser différemment, et d'attribuer le Pentateuque à un autre auteur , indiqué par les textes mêmes avec plus d'évidence que le lévite Esdras.

D'abord on cherche vainement des indices quelconques de l'existence du Pentateuque, soit dans le livre de Josué, l'un des plus anciens, soit dans le livre dit ^5 Juges, soit dans les deux livres intitulés Samuel, soit enfin dans l'histoire des premiers rois juifs. Ce silence , surtout au temps de Salomon , est d'autant plus remarquable , que l'auteur de la Chronique, en nous apprenant que les tables de la loi de Moïse furent déposées dans le temple bâti par ce prince, ne dit pas un mot des livres de Moïse ; et cependant, si le Pentateuque eût été l'ouvrage de Moïse, le manuscrit autographe devait encore exister, et il est inconcevable qu'un livre si précieux fût laissé dans un oubli absolu , surtout lorsqu'en cette inauguration du temple, une foule d'objets moins importants, moins appropriés au sujet, sont relatés et mentionnés.

Une autre circonstance encore digne de remarque, est que dans les livres de Salomon , dans les psaumes réellement de David*, et même dans les

* Voyez V Histoire critique du Fieux Testament, par R. Si* mop, ohap. 6 et 6, etc. et le Tractatus philos, polit chap. s, 9 et 10, traduit soas le nom de Recherches curieuses d*un esprit désintéressé , etc. Cologne, 1673, iii-l2.

* Oo sait, et le texte hébreu déclare, qu\iD grand nombre ne sont pas de David : plusieurs chapitres d'Isale sont évidemmeat dani le méine cas. Au chap. zu, vers. 2, on tronve an

prophéties dlsaîe, l'on ne trouve presque aucune citation que l'on puisse rapporter avec évidence au Pentateuque. II faut descendre jusqu'au règne de Josias, pour en découvrir une indication probable; le passage qui la contient mérite d'être cité en entier, pour en bien scruter les détails. (Voyez Reg. lib. II , cap. xxii. )