CHAPITRE VIL

Dhnensions des principaux ouvrages de Babylone.

Ce sujet est un problème que l'on n'a pas encore résolu d'une manière satisfaisante : deux difficultés le compliquent ; l'une, la discordance des auteurs sur les dimensions de ces ouvrages; l'autre, la valeur des anciennes mesures citées par eux et comparées à nos mesures modernes.

Nous avons vu que selon Ktesias , le grand mur d'enceinte formait un carré parfait, dont chaque côté avait 90 stades de longueur, total, 360 : selon Klitarque , ce devait être 365 , par allusion aux Jours de Fannée. Selon Hérodote, ce carré réellement équUatéral, avait 480 stades de pourtour. Strabon et Quinte-Curce ont encore des variantes ; l'un dit 385, l'autre 368 : quant à la hauteur du mur, Ktesias lui donne 50 orgyes sur une largeur de sxt chars serrés, tandis que Klitarque la réduit à 50 coudées sur une largeur de deux chars de front. Hérodote , au contraire , porte la hauteur à 200 coudées royales de Babylone.

Pourquoi ces discordances sur des faits matériels et palpables, et que faut-il entendre par ces stades, ces coudées, ces orgyes f Supposer, avec quelques commentateurs , que Ktesias ou Hérodote se sont trompés, que l'un ou l'autre est en erreur, n'est pas une solution admissible , parce que tous deux ont été sur les lieux, ont vu, ont consulté les savants, et qu'une erreur juste cf't^n quart est impossible. On ne saurait dire non plus que les manuscrits soient altérés en ce point : leur différence a été notée depuis très-longtemps. Ne serait-ce pas plutôt que les stades employés par eux ont une valeur diverse, comme il arrive parmi nous à nos Ueues, qui, selon les provinces et les pays d'Europe, valent tantôt 2000 toises, tantôt 2500, tantôt 2800 , même 3000 et quelquefois plus ? Le savant et judicieux Fréret paraît avoir le premier saisi

^ Voyage dans les mers de rinde, tome I , p. 820.

SUR L'fflSTOlRE AlSaENNE.

cette idée simple et lumineuse. Dans un mémoire ' projeté dès 1723, il tenta de prouver que la discordance de Ktesias et d'Hérodote n'était qu'apparente, et qu'elle provenait de ce qu'Hérodote avait employé le petit stade mentionné par Âristote > comme ayant servi aux mathématiciens à mesurer la circonférence delà terre, qu'ils avaient déterminée à 400,000 parties ou stades, dont il fallait 1111 toises 1/9 au degré ; tandis que Ktesias avait employé le stade dont Archimède ^ se servit pour mesurer la même circonférence, et qui donnant 833 1/3 stades au degré, ne porte le cercle qu'à 300,000 stades. Ce rapport de 300 à 400 , le même que celui de 360 à 480 , est frappant; mais les preuves n'étaient pas assez détaillées, ni les esprits assez mûrs ; Fréret ne persuada point. Danville, contre sa coutume, fut moins habile lorsqu'il voulut 4 déduire le stade d'Hérodote d'une mesure vague du monticule de Babel , prise par le voyageur Pietro délia f^alle.... Le major Rennel , qui récuse avec raison un prétendu stade de 41 toises imaginé par Danville, n'a cependant pas été plus heureux, et quoiqu'il ait consacré une section ^ entière à la ville de Babylone, on sent après l'avoir lue, qu'il a plutôt fait des calculs de probabilités qu'une analyse méthodique des deux difficultés dont nous traitons. Pour les résoudre ces dif<- Acuités, il fallait surtout approfondir la question des mesures anciennes ; déterminer si les stades des divers auteurs ont les mêmes valeurs; quelles sont ces valeurs dans nos mesures modernes : un tel travail exigeait un système entier de recherches , de comparaisons , de combinaisons assez compliquées. Paucton , compatriote du major Rennel ^ , en avait fait une première tentative. Mais ainsi qu'il arrive dans toutes les recherches scientifiques, plusieurs inexactitudes se mêlèrent à d'heureuses découvertes. Rome de Lisle ? profita des unes et des autres pour obtenir des résultats plus étendus, plus exacts. Enfin M. Gosselin, par des combinaisons ingénieuses et nouvelles , a porté à un plus haut degré de précision tout ce qui concerne les mesures géographiques des anciens. Aujourd'hui que, grâces à ces savants, la question des mesures anciennes

> Voyez Mém. de VAcad, da imcnpt. tome XXIY, p. 432.

> De CœhfUb, UjCàp. 14.

3 Uv. I.

4 Mémoires de TAcadémie des inscriptions, tom. XXYIII, paee258.

^ Geographicalsy9temofHerodotue,ia'4?j London, 1800. Sect XIV. Rennel nie même le stade de 61 toises, qall regarde comme chimérique.

^ Voyez Traité des mesures, poids et monnaies des peuples anciens et modernes, par Paucton, traduit et pubUé en J780,àParis,iii-4<'.

7 Métrologie In^*, Paris, 1780.

est plus claire, il nous devient plus facile de résoudre notre problème.

Et d'abord quant à la discordance des auteurs, si nous parvenons à concilier Hérodote et Ktesias, les autres seront peu embarrassants , parce qu'ils ne sont tous que des copistes , tandis que les deux pre« miers sont des témoins oculaires , des autorités du premier degré. Mais de qui ont-ils tiré leurs informations ? Nous avons vu , au sujet de Sémiramis , que leurs sources sont différentes; qu'Hérodote a suivi les opinions des prêtres babyloniens, tandis que Ktesias a été dirigé par les savants perses et les mages mèdes , interprètes des Assyriens : or il est notoire que pour le système civil et religieux , comme pour le langage, les prêtres babyloniens différaient totalement des Perses et des Mèdes -, et parce que l'astronomie, cher tous les anciens, tenait étroitement à la religion , l'on a droit de supposer que cette science et ses éléments différèrent aussi également; que par conséquent les mesures géométriques, qui en font partie, ne furent pas précisément les mêmes. D'après ces données , admettons que les stades employés par Hérodote et Ktesias eurent des valeurs différentes, et voyons, dans les tables dressées par M. Gosselin, si deux stades ne se trouveraient pas dans le rapport exact de 3 à 4, comme 360 est à 480. Deux se présentent, l'un ayant la valeur de 51 toises 1 pied 10 pouces 1 Ugne 421''; l'autre la valeur de 68 toises 2 pieds 5 pouces S lignes 894® , ce qui est juste la proportion demandée. Si nous élevons ce dernier au multiple de Ktesias 360 , nous avons 24,627 toises 2 pieds 8 pouces 9 lignes 984<> , et si nous élevons le premier au multiple d'Hérodote '480 , nous obtenons rigoureusement la même somme dans tous ses détails ; une identité si parfaite ne saurait être l'effet du hasard : elle nous donne la solution incontestable du problème, et nous avons le droit d'en tirer plusieurs conséquences. Nous pouvons dire, l"* que cette différente valeur des stades employés par Hérodote et Ktesias confirme la justesse de notre aperçu, savoir, que ces deux auteurs ont suivi deux systèmes scientifiques d'origine différente; 2» que dans cette occasion et dans tout ce qui concerne Babylone, Hérodote a employé le petit stade, dit à' Aristote, de 1 11 11/9 au degré, tandis que Ktesias a employé le stade dit à' Archimède, de 833 1/3 au degré, comme l'avait deviné le judicieux Fréret; 3* que lepetitstade,dit à'Arîstote, est véritablement le stade chaldéen ; que les mathématiciens indiqués par ce philosophe ne sont autres que les Babyloniens , dont Kallisthènes. lui envoya les observations, selon ce que dit Simplicius, dont le récit

RECHERCHES NOUVELLES

trouve ici une preuve nouvelle; tandis que d'autre part le stade dit é'Ârchimède paraît avoir été le stade assyrien , transmis et sans doute adopté par les Mèdes et par les Perses , leurs successeurs. Nous reviendrons à ces deux aperçus, qui sont importants.

La concordance d'Hérodote et de Ktesias ainsi établie , toutes les variantes des autres auteurs se trouvent jugées. Si Strabon donne aux murs de Babylone le nombre disparate de 385 stades , c'est que Strabon, qui cite très-sorwent les historiens d'Alexandre, emprunte d'eux le nombre 365 , qui , comme l'a dit Diodore, 'îst celui de Klitarque et des auteurs contemporains d* Alexandre , fondés sur ce motif, que Sémiramis voulut imiter les jours de l'année. Ce motif astrologique, vraiment caractéristique des anciens , nous paraît authentique ' et concluant ; mais par cela même , il tourne contre Klitarque, 1<» en ce que le nombre 365 ne peut se diviser en quatre parties égales , ni former un carré parfait ; il y aurait eu un reste ou fraction , qui, ^OMX les géomètres astrologues y eût été du plus fâcheux présage ; S"" parce qu'entre ces 365 stades et les 480 d'Hérodote, il n'existerait plus d'harmonie; 3° parce que les 360 stades de Ktesias, en réunissant ks vertus du cercle au mérite du carré équUatéral, s'accordent singulièrement bien avec Tannée de 360 jours que nous savons avoir été jadis en usage chez les Ëgyptiens , et qui , à cette époque, nous est indiquée chez les Assyriens par la circonstance que Sémiramis demanda à son époux les cinq jours excédant Vannée , pour être reine. I<ïous savons aussi que cet usage ne fut point celui des Perses ni des Mages, qui préfèrent l'année de 865 jours. Lorsque Darius marcha contre Alexandre , nous dit Quinte-Curce ( liv. III , chap. 3 ) , « les mages firent une procession dans laquelle ils « furent suivis de 365 jeunes gens, image des jours « de l'année , et ces jeunes gens furent vêtus de « manteaux de pourj^re. »

Les historiens contemporains d'Alexandre (]ui ont eu cet usage sous les yeux, et qui ont ouï dire dans Babylone, que le nombre des stades du rempart égcàait celui des jours de Vannée, ont confondu l'année moderne avec l'année ancienne. Strabon a donc tiré d'eux le nombre 365. Mais quelque ancien copiste de ses manuscrits a altéré le second chiffre, et a écrit octa pour exa, Quinte-Curce ou ses copistes ont encore altéré cette erreur , et en retournant le chiffre, ils ont écrit au lieu de 386, 368 : de la part du tardif Quinte-Curce, cette mé-

« Il est fâcheux de voir le major Rennel traiter cette raison de conte apocryphe; on croirait qu'il n*a pas conott le casaclère des anciens.

prise est sans conséquence. Nous ne parlons point dePline, qui confond habituellement tous les stades, en les prenant sans distinction pour la huitième partie d'un mille romain. On doit regretter les nombres et les calculs de Bérose.

L'enceinte de Babylone nous étant connue de 24,627 toises ou 48,000 mètres , chaque côté du carré a eu environ 6,156 toises ou 12,000 mètres ', c'est-à-dire un peu plus de 3 de nos lieues de poste. Par conséquent la surface plate de cette capitale occupa plus de 9 de nos lieues de poste carrées; cette surface est sans doute prodigieuse , mais non pas incroyable. On se tromperait gravement si l'on comparait une ville asiatique, et surtout une ville arabe, à nos villes d'Europe, où les maisons bâties en pierres sont serrées l'une contre l'autre, et s'élèvent de plusieurs étages : en Asie, en général , des jardins , des cours , des champs labourables sont compris dans l'enceinte des villes. A surface égale , elles ne contiennent pas la moitié , ni même le tiers d'habitants que contiennent les nôtres. En un pays tel que VIraq, où il n'y a de bois de charpente que des palmiers et des bois blancs ' , les maisons du peuple ne sont et n'ont jamais été que des huttes. Ainsi Ton ne doit considérer Babylone que comme un vaste camp retranché , dont quelques quartiers voisins du fleuve et du château des rois ont été plus peuplés , plus ornés , tandis que la majeure partie du terrain n'a eu d'autre objet que de mettre à couvert de grandes quantités d'hommes et de troupeaux dans des temps de guerre et d'invasions, alors fréquentes et subites ^ : on a droit de supposer que ce fut là l'intention raisonnable des fondateurs de Ninive et de Babylone, dont les grandes vues politiques sont attestées par leurs autres actions. Dans ces vastes cités, plusieurs parties marécageuses ou voisines de marais étaient trop insalubres pour être habitées; mais on les cultivait, et leur fécondité devenait utile au noyau de la ville. Ainsi , toute compensation faite , et par comparaison à Nankin , à Pékin, à Dehli, à Moscou, l'on peut croire que Babylone dans sa splendeur n'a pas eu plus de 6 à 700,000 habitants 4. En eût-elle eu un million, la

' DanvlUe Testime à 4,900 toises, et ne donne que 8,100 toises de côté moyen à la ville de Paris, a Voyez Strabon, lU). XVI, p. 739.

3 L'a!)l)édeBeauchamp dans son Mémoire sur les ruines de Babylone, observe que les Arabes , qui reUrcnt une quan- Ulé de briques et arftres matériaux de construction dan» la portion de Babylone située à l'est de l'Euphrate, n'en tPOu« vent point dans la portion à l'ouest Voyez le Journal des savants, décembre 1790.

4 sous le règne de Darius-Hystasp , les habitants de Babylone voulant se révolter, s'aperçurent qu'ils avalent peu de vivres, et parce qu'ils Avaient chacun plusieurs femmes, lis en réservèrent chacun une, et tuèrent les autres à titre de boo-

SUR L'HISTOIRE ANCIENNE

subsistance de cette multitude ne serait pas un problème embarrassant, comme Ta voulu penser le major Rennel, sur des bases vagues et incorrectes '. Entre une ville comme Londres et une ville asiatique quelcx)nque, aucune comparaison n'est admissible. S'il faut un espace de 6,600 milles carrés pour faire vivre 700,000 Anglais , il n'en faut pas le quart pour alimenter un million d'Arabes ; et si l'on remarque , d'après Hérodote, que la 6abylonie était si fertile en riz, en grains, en légumes , qu'elle seule fournissait le tiers des contributions de l'empire perse , sous Darius et Xercès , on ne verra aucune difGculté à peupler la capitale de plus d'un million d'babitants.

La hauteur du grand mur est moins facile à déterminer que son étendue ; Ktesias la porte à 50 orgyes , qui valent 265 pieds 7 pouces > : Hérodote au contraire lui donne 200 coudées royales de Bahylone ^ , qui valent 288 pieds 10 pouces : une telle hauteur surpasse toute croyance, et de plus, les deux historiens sont en discord de 32 pieds 3 pouces. D'ailleurs ils n'ont pu voir les murs dans leur entier, puisque, selon Hérodote , le roi Darius les avait démolis par leur faite 4. Strabon, qui copie les historiens d'Alexandre, réduit cette hauteur à 30 coudées , c'est-à-dire à 86 pieds 4 pouces 8 lignes, ce qui est considérable, mais du moins admissible. Il ne donne aussi à leur largeur que le passage de deux chars , égal à 32 pieds anciens 5, ce qui est

ches inutiles. Après le siège, qui ne Tut pas meurtrier, Darius, pour repeupler la vUle comme auparavant, or<}onnade reprendre des femmes , et le nombre fourni par les pays environnants fut de 60,000. Voyez Hérod. lib. HI, § CLii.'cecl ne donne pas l'idée d*une grande population ; à la vérité Bi-ibylone était sur son déclin; mais c'était encore une grande ville.

I Pour estimer la populaUon de Babylone, Rennel établit une comparaison avec la ville de Londres; et parce que Londres contient plus de 700,000 têtes sur une espace carré de 16 milles l/^, et que ces 700,000 bouches consomment le produit de 6,000 milles carrés de bonnes terres, il prétend que Bal)ylone, qui contenait 72 milles carrés ( selon lui , et il se trompe d'un quart) aurait absorbé le produit de toute la Chaldée. Mais après avoir vu les villes et les peuples d'Asie, il est étonnant que Rennel ait établi une telle comparaison : d'at>ord parce que l'on peut assurer que lo Anglais consomment autant que 60 Arabes; T parce que les villes asiatiques ont de vastes espaces vides que l'on ne voit point dans les villes anglaises, dont le principe architectural est d'être très-serrées. C'est ainsi que l'on nous disait, il y a 30 ans, que le Kaire contenait 700,000 âmes , ou tout au moins 400,000 , parce qu'il égale Paris en surface; et lorsque l'armée française a voulu le vérifier, elle a trouvé assez Juste le nombre de 260,000 qu'avait estimé le voyageur Volney. Voyez l'ouvrage de Rennel , sect.

' Selon Rome de LIsIe, l'orgye vaut 6 pieds 1 pouce 7 lignes. Voyez sa Métrologie,

3 La coudée royale est évaluée 17 pouces 4 lignes, par Aomé de Lisle.

4 Hérod. liv m,8CLil.

^ n y en a plusieurs : en prenant celui d'Éraloslhènes , les aa panent un peu 36 de noi pieds. MiUrolog. pag. i.

beaucoup plus raisonnable que les six chars dç Ktesias. Ces murs ayant été construits avec les terres excavées a leur pied , et cuites sur place , il en résulta nécessairement un fossé très-profond , et il est probable qu'Hérodote et Ktesias ont entendu la hauteur prise depuis le fond du fossé jusqu'au faîte du rempart , tandis que les historietis d'Alexandre l'ont comptée a partir duplcùn-pied de la place; et parce que le fossé fut rempli d'eau, et que les murs, comme nous l'avons dit, étaient démolis par leur faite , aucun de ces auteurs n'a pu les mesurer , et n'en parlant que sur ouï-dire , l'on a pu leur en imposer.

Il est plus facile d'apprécier les mesures des deux châteaux construits par Sémiramis aux deux issues du pont qu'elle jeta sur l'Euphrate. « Le château a du couchant, dit Ktesias ( voyez ci-devant, pa^. « 471 ), fut ceint d'une triple muraille dont la pre» « mière en dehors eut 60 stades de pourtour. » Ces GO stades de Ktesias nous sont connus égaux à 4104 toises 3 pieds 5 pouces 5 lignes , ou 8000 mètres. Il en résulte pour chaque côté 2546 mètres, 170, c'est-à-dire une surface de plus d'une demi-lieue en tous sens. Cet espace semble mériter à cette citadelle le nom de vUle à triple enceinte dont nous avons vu Bérose faire mention dans un passage obscur que nous croyons avoir expliqué : les autres dé* tails de ces châteaux n'offrent pas de difficulté grave ; car il est évident que Ktesias ou Diodore , en disant que la troisième enceinUsintérieure ( par conséquent la plus petite ) surpassa la seconde en largeur et en longueur, ont voulu dire en largew et en futuleur; autrement ce serait une absurdité.

Les dimensions du pont telles que les donne Ktesias ne sont pas admissibles. Cet auteur dit qu'il fut jeté à l'endroit le plus étroit du fleuve , et que cependant il eut 5 stades de longueur. £e serait, dans son calcul , 342 toises 2 pieds 2 pouces ( environ 2165 pieds). Mais Strabon (liv. XYI, pag. 738 ), fondé sur les historiens d'Alexandre, ne donne qu'un stade de largeur à l'Euphrate : nos voyageurs modernes n'ont pas mesuré ce fleuve avec précision ; mais deux d'entre eux nous fournissent un terme approximatif de comparaison. Pietro délia Valle rapporte ' qu'au bourg de Uellah ( qui fit partie de l'ancienne Babylone ) , il vit au mois de novembre « un pont de barques sur l'Euphrate, comme il en « avait vu un à Bagdad. ( En cette saison les eaux « sont assez basses. ) Ce pont n'avait que 24 bar- « ques d'étendue, mais dans les grosses eaux il en « faut bien davantage. »

D'autre part, Beauchamp estime à 10 pieds la lar-

' ki-4% tome I, port, n, p^ M, lettre 17.

RECHERCHES NOUVELLES

geur de chaque barque composant le pont de Bagkr dad ( qui doit être analogue ) ; mais il faut ajouter les intervalles, et de plus une certaine étendue pour le temps des grosses eaux : supposons 30 barques faisant 300 pieds , et laissons les intervalles pour mémoire. Si le stade de Strabon est celui d'HérodoCe, il vaudra 307 pieds 10 pouces; sMl est le stade de Ktesias, il vaudra 410 pieds 5 pouces. On ne saurait admettre 110 pieds pour les intervalles, et il semblerait plus naturel de préférer le stade d'Hérodote , qui cadre avec le récit des voyageurs : néanmoins leur mesure est trop vague pour décider nettement la question. "Si d'autre part on supposait que Ktesias se fût mépris sur le nom de la mesure qu'il emploie, et qu'au lieu de stade Ton dût lire plètlire s les 5 plèthres vaudraient 71 toises 1 pouce 6 lignes, c'est-à-dire 427 pieds 6 pouces, qui ne diffèrent de 410 pieds que de 17 pieds 6 pouces, ïlien n'est bien clair sur cet article, si ce n'est que le pont n'a guère dû excéder 400 et quelques pieds , et que Ktesias est en erreur quant aux 5 stades.

Un dernier article , plus clair et plus important dans ses résultats , est le temple ou la tour de BebiSi écoutons Hérodote, qui se déclare témoin oculaire, et qui n'a pas dû se tromper sur un objet soumis à l'œil et de peu d'étendue '.

« Le centre de la ville (à l'orient du fleuve) est « remarquable par le temple de JupUer-Belus , qui « subsiste encore actuellement : c'est un carré ré- « guiier fermé par des portes d'airain, lequel a deux « stades d'étendue en tous sens. Au milieu de cette « enceinte on voit une tour massive qui a un stade « en longueur comme en largeur. »

Ainsi le temple de Belus à Babylone était un lieu fort, une sorte de citadelle^ semblable au temple du soleil à Bairbeh, et à la plupart des temples anciens 4, qui, pour le respect du dieu et surtout pour la sûreté des prêtres et des trésors que la piété y entassait, étaient munis d'un haut et fort mur extérieur La mesure dont se sert ici Hérodote

est évidemment le stade chaldéen de 1111 1/9 au degré, chaque stade égal à 100 mètres ( 51 toises

1 pied 10 pouces 1 Ugne ). Par conséquent le carré de 2 stades formé par le mur avait sur chaque face 200 mètres français, ou 102 toises 3 pieds 8 pouces

2 lignes, ou 615 pieds 8 pouces, presque égal à la face du bâtiment des Invalides, vers la Seine.

Au milieu de ce carré de murs fermé par des portes

* Le plëthre vaut 14 toises l pied e lignes. Métrologie, page 6.

* Hérod.lib.I,§CLXXxi.

^ Cest Texpression d'Âmmien-Marcellin.

4 Voyez le temple du soleil à Paimyre, celui même de Jelusalem.

d'airain , était la tour de Belus, carrée aussi dans sa base, sur un stade de chaque côté, par conséquent 100 mètres, ou 307 pieds 10 pouces 1 ligne de base. « Sur cette tour, continue Hérodote, s'en élève une <( seconde; sur la seconde une troisième, et ainsi a de suite jusqu'au nombre total de 8. On a mé- « nagé en dehors de ces tours des escaliers ou de- « grés qui vont en tournant, et par où l'on monte « à chaque tour. Au milieu de cet escalier ( à la « quatrième tour ), on trouve une loge et des sièges « où se reposent ceux qui montent. Dans la der- « nière ( et plus haute tour ) est une grande chapelle ; « dans cette chapelle est un grand lit bien garni , « et près de ce lit une table d'or. »

Pïotre auteur omet de remarquer qu'à chaque étage la tour diminuait; en sorte que le profil général dut être celui d'une pyramide. Il omet aussi de donner la hauteur ; mais Strabon la restitue, lorsqu'il dit ( page 738 ) « que le tombeau de Belus était « \xïït pyramide haute d'un stade, sur un stade de « long et de large par sa base, »

Cette masse avait donc aussi 307 pieds 10 pouces d'élévation , et formait un triangle équilatéral ■.

Quel fut l'objet de cet édifice? C'était là le secret des prêtres. Quelques circonstances peuvent nous le révéler. 1<> Ces escaliers commodes qui menaient au sommet, annoncent un besoin assez fréquent d'y monter : ce ne peut être pour des sacrifices ; leur appareil sanglant de bûchers et de victimes eût été trop embarrassant, et la chapelle était trop petite; 2° dans cette chapelle était un lit et une table, on couchait là, St puisqu'on y passait la nuit, on y avait des lumières, on y travaillait sur la table; le dieu Bel, disaient les j^rétresy y descendait une fois Vannée, et il y trottvait une femme : cela s'entend ; mais pendant les 364 autres nuits de l'année, ce lit, selon nous, servait au repos d'un ou de plusieurs prêtres astronomes occupés à l'observation des astres : cet édifice était un ci>servatoire ; sa hauteur en est un nouvel indice ; car dans un pays plat comme la Chaldée, une élévation de 307 pieds au-dessus du sol n*a d'autreutilité que déplacer l'œil au-dessus des brouillards terrestres , de lui faire voir plus nettement l'horizon complet , et de diminuer l'effet des réfractions : aussi Ktesias, après avoir dit que cette tour ou pyramide fut excessivement élevée ( voyez ci-devant , pag. 472) , ajoute : a C'est par son moyen que « les Chaldéens, livrés à l'observation des astres,

^ Depuis des siècle^ que eette pyramide est écroulée el fouillée par les Arabes , qui en reUrent des briques , elle a dû perdre infiniment de sa hauteur , et cependant Tabbé de Beauchamp lui a encore trouvé 180 pieds d*élévatioD. Voyez Jom^ nal des iavanta, déoemb. 1790.

SUR L*fllSTOIRE ANCIENNE.

« en ont connu exactement les levers et les cou- « chers. »

Voilà le mystère très -important à garder, puisqu'il était la base et le mobile théocratique de la puissance religieuse et politique des prêtres , qui , par les prédictions des éclipses du soleil et de la lune, frappaient d'étonnement et d'admiration les peuples et même les rois , alors très-ignorants des causes et très-effrayés de l'apparition de ces phénomènes : par ces prédictions, les prêtres se firent considérer comme initiés aux secrets, comme associés à la science des dieux, et ils reçurent ou prirent le nom vénéré de Nabi et JVabo ( le prophète ) , et de ChcUdœiy ou plutôt KasdMmy devins etdevinateurs. Si l'on eût pu fouiller cette chapelle de Bel , on y eût trouvé quelque armoire ou caveau masqué où étaient renfermés les instruments d'observation , dont les anciens astronomes ont toujours été très-jaloux. Les observations journalièresont pu se faire ^an^ la loge du milieUy où étaient des sièges de repos , à une élévation de 150 pieds, plus exploitable que 307. Voilà le foyer de cette science chaldéenne vantée par les plus anciens Grecs, comme étant de leur temps une chose très-antique ^ ce qui ne pourrait se dire , si le système d'ailleurs très-compliqué de cette science, tant astronomique qu'astrologique, ne se fût formé que depuis Sémiramis. Il est possible , il est même probable que l'édifice vu par Hérodote et Ktesias ne fut qu'embelli et réparé par cette princesse avec une plus grande magnificence. Tout s'accorde à témoigner qu'avant elle, et très-anciennement auparavant, existait en ce même lieu le monument appelé tantôt palais elcitadeUey tantôt temple y tombeau et tour du dieu BeL Les assertions dé Mégasthènes et de Bérose, d'Alexandre Polyhistor, d'Abydène, etc. sont positives à cet égard, et elles ont d'autant plus de poids , qu'elles ne sont que l'expression et la traduction des traditions du pays et des monuments publics, cités par ces écrivains comme des garants notoires de leur véracité. Joignez-y ce que le livre des Antiquités juives dit de la tour de Babel y qui , pour le nom comme pour la chose, est absolument identique à ce qu'Hérodote et Bérose disent de la tour de Bel : nous avons vu plus haut que l'époque de construction est aussi la même. Or puisque nous avons des motifs raisonnables de penser que la tour de Bel ou de Babel exista longtemps avant le règne de Sémiramis, probablement 2,000 ans, et qu'elle exista comme observatoire astronomique , nous avons aussi le droit d'inférer que c'est plutôt dans cette période qu'il faut placer les études et les progrès des Ghaldéens en astronomie. C/ne circonstance elle seule nous révèle qu'à l'époque de Sémiramis

ils connaissaient non -seulement la figure ronde y mais encore la circonférence de la terre. La base et la hauteur de la tour de Belus étaient rigoureusement la mesure du stade chaldaîque ; cette mesure géométrique ne fut point prise au hasard. En supposant que ce fut Sémiramis qui l'ordonna, en réparant la tour, il s'ensuit que déjà le stade était usité; or le stade chaldaîque de 1 1 1 1 1/9 au degré est une portion élémentaire du cercle de 400,000 stades, considérécomm&circonférencedu globe terrestre. Cette circonférence avait donc été antérieurement calculée et déduite des opérations géodésiques et astronomiques , ainsi que des raisonnements mathématiques , sans lesquels ellerUe pouvait être connue : ce n'est pas tout ; ce même stade applicjué au degré terrestre, se trouve lui donner une étendue de 57,002 toises 1 pied 9 pouces 6 lignes, ce qui diffère un peu moins de 73 toises de la mesure obtenue par les académiciens dans le siècle dernier. Cette mesure est, comme l'on sait, de 57,075 toises pour la latitude de Paris ( 49« 23' ) ; = de 56,750 toises sous l'équateur, et de 57,438 à Torne, par la latitude de 65<» 50'. D'où l'on doit conclure que comme les degrés croissent en allant de l'équateur au pôle, c'est dans une latitude moyenne que fut mesuré celui qui nouy présente 57,002 toises et fraction '.

Un dernier fait nous reste à connaître : la tour de Belus, dans sa fondation première , vers l'an 3190 ou 3 195 avant notre ère, comme l'indiquent les Juifs et les Ghaldéens, eut-elle les mêmes dimensions d'un stade de hauteur sur un stade de base ? Si cela était, il serait démontré que dès cette date les sciences astronomiques des Ghaldéens étaient au point que nous indiquons, et cela est plus que probable. Dans

I Si les degrés croissaient régulièrement de Téqaateur en allant au pôle, Ton pourrait déterminer à quelle latitude fut mesuré celui dont nous parlons ; mais des opérations faites à diverses laUtudes prouvent que ce progrès n'est pas régulier. D^allleurs le même local, mesuré par des personnes et par des méthodes différentes , donne des résultats différents : c'est ainsi que la mesure ordonnée près Paris par l'Académie des sciences , a différé de 67 toises en plus de la mesure ordonnée par llnsUtut. Il serait néanmoins curieux de mesurer un degré terrestre par des moyens ordinaires , dans le pays de Babylone : les Arabes tirent cette opération sous le kalifat d'El- Mâmoûn*. Malheureusement le vrai résultat de leur toisé est difficUe à établir dans cette circonstance. Au reste , c'est une chose digne d'attenUon que tous les stades anciens, le pytliique, l'olympique, le nautique, l'égypUen, etc. soient également des parUes aliquotes exactes d'une circonférence de la terre , mesurée d'après les principes et par les procédés que nous connaissons; et que tous ces stades donnent au degré terrestre une étendue qui ne varie que de quelques toises audessus de 67,000 toises , le stade pythique excepté. Selon Rome de Liste , le stade d'Ëratosthënes donne K7,166 toises; 1« stade nauUque, 57,066; le stade olympique, idem; le stada phUeterien, 60,070; le stade égyptien, 67,066; le stade pytliique, 56,000 toises par degré.

* Voycs Noiiet deê mamteriU orieniaMX, «om. I , pag 51 el «uiv.

RECHERCHES NOUVELLES

tous les cas, cette période de 8190 ans avant J. C fournit aux chronologistes raisonnables Tespace nécessaire à placer, d'une part, les observations babyloniennes envoyées par Kallistliènes à Aristote et remontant^ Tan 2234 avant J. C. ; d'autre part, la fondation du temple d'Hercule à Tyr, que ses prêtres attestèrent à Hérodote remonter à une année qui correspond à l'an 2725 avant J. C. Quant aux érudits qui nient tous les faits placés hors de leur système biblique, tout raisonnement avec eux est inutile, puisqu'il est d'avance proscrit >.