CHAPITRE XL

KADon astronomique de Ptolomée.

Cest à rérudit Joseph Scaliger que les chronologistes doivent les premières notions de ce Kanorty ou Catalogue régulateur y tiré des écrits de Tastronome Ptolomée. Scaliger compulsant un manuscrit du Syncelle , alors inédit , y trouva cette pièce historique, et s'empressa de la publier dans les premières années du dix-septième siècle, mais parce que le Syncelle produit deux et même trois versions de cette liste , toutes différentes Tune de Fautre , il s'éleva des doutes sur son utilité. Peu de temps après (en 1620) S Calvisius et Bainbridge fournirent de meilleurs moyens de l'apprécier, en publiant la copie des deux manuscrits de Théon, commentateur de Ptolomée. En 1652 la traduction du livre de George le Syncelle y par Goar *, sur un manuscrit autre que celui de Scaliger, offrit de nouvelles variantes quant aux noms; en 1663 le docte jésuite Petau, qui d'abord avait adopté la version de Scaliger , dans son Traité de Docirîna temporum ^ , la répudia pour une meilleure que lui fournit un troisième manuscrit du même Théon 4. Enfin le savant Anglais Dodwell, dans une Dissertation très-bien raisonnée ^ , ayant confronté et discuté toutes les versions alors connues, et les opinions émises, donna un état clair et fixe à la question , qui consiste dans les articles suivants :

lo La liste n® 1 doit être considérée comme la plus conforme aux manuscrits de Théon, copiste de Ptolomée. Les chiffres ou nombres sont d'autant plus exacts, que Fauteur original, après chaque règne particulier, additionne le produit de tous les règnes précédents; ce qui interdit toute altération, en même temps que cette précaution nous montre combien peu les anciens comptaient sur l'attention et la fidélité de leurs copistes.

Les numéros II, in et lY représentent les variantes données par Scaliger ^ par Petau et par le Syncelle, édition de Goar.

que Darius a pu en être l'auteur dans le registre neuf et régulier qu'il fit composer pour l'empire perse. Toi^ours est- Il vrai que Strabon peint les Chaldœi Chalybcs comme des sauvages divisés entre eux, tous barbares, insociables, vivant de pèche , de chasse et de gland , et il n'est pas probable que de telles hordes, peu nombreuses, aient fait une conquête aussi diflicUe que ceUe de Babylone, en dépit des rois de Ninive.

' Voyez ProcU Sphœra, ln-4<*, à la fin.

» SyncelU Chronograpfùa , in-fol.

3 Doctrina temporum, tom. H, pag. 125, année 1637.

4 Voyez Rationarium temporum, à la fin. Petau ne cite pas le numéro du manuscrit; mais c'est celui de la Bibliothèque impériale, coté 2497 ; un autre, coté 2404 , pag. 126, appuie celui-là.

^ In-S**, 1684. Appendice aux âissertationi sur saint Cy^ pnen.

Elles servent à prouver cette incurie des copistes, puisque les noms propres qui composent ces listes sont quelquefois altérés de plusieurs manières ( par exemple ïluarodamus ) : ce doit donc être une vérité y un principe de critique pour tout esprit impartial , que « toutes les fois qu'il n'existe « qu'un ou deux manuscrits d'un ouvrage ancien , « on n'a aucune garantie, aucune certitude morale « de son identité avec Fouvrage original tel qu'il A sortit des mains de Fauteur. » Parmi les livres anciens que nous possédons, en est-il beaucoup qui aient satisfait à cette condition?

2« Dans la version qu'il nomme astronomique y n"" n A, et qu'il prétend avoir copié de Ptolomée, l'on voit que le Syncelle a osé, selon sa coutume, altérer et changer la durée de plusieurs règnes , en donnant, par exemple, à Saosduckius 9 ans au lieu de 20; à Nabonadius 34 au lieu de 17; à Iluarodam 3 au lieu de 2, etc. que portent gênéralement les manuscrits de Théon.

8<> Enfin la version intitulée Calcul ecclésiastique ^ n« II B , dont Fauteur premier semble être Africanus , chef des chronologistes chrétiens ; cette version offre des preuves irrécusables de la négligence, de l'ignorance même, et du défaut de critique de ces anciens compilateurs....

Premièrement, dans la confusion qu'ils font de personnages très-différents , en croyant , par exemple , que Nabonasar est le même que Salmanasar , que Nabonadius e^ le même qu'Astyages, ou Darius, ou Assuérus , ou Artaxercès.

Secondement^ dans une autre confusion qu'ils font du règne de Kyrus à Ekhatane , qui réellement veut 30 ans , avec le règne de Kyrus à Babylone , qui n'en veut que 9.

Troisièmement, dans la licence qu'ils prennent de changer arbitrairement la durée bien connue de divers règnes, tels que celui de Nabonasar, de Nabius , d'Iluarodam , de Nabonide , de Kyrus , d'Ochus, etc. et cela afin de retrouver la somme d'addition finale, exigée par le Kanon : enfin dans leur incurie à remplir même cette condition; car le calcul ecclésiastique, au lieu de fournir 424 ans juste après Alexandre, rend 426 ans 4 mois , par l'introduction inutile des 7 mois du mage, des 7 de Sogdien, et des 2 mois de Xercès H, et la surcharge d'une année sur un autre prince.

Par ces exemples pris dans un sujet important et célèbre, Fon peut juger du caractère des anciens écrivains dits ecclésiastiques, qui tous of&ent plus ou moins de semblables anachronismes.

La liste authentique des rois chaldéens de Babylone étant ainsi éclaircie et fixée, Fon demande quel

»90ioioe4iâe«co«M<«aDn«|2-«eQiOM r. g

llï

ni

.sis

ssâ;;

lisait

aoio<«««