CHAPITRE Xn

Rois de Babylone Jusqu'à Nabukodnasar.

En ayant le mérite exclusif de nous donner la liste des rois babyloniens depuis Nabonasar, le Kanon astronomique n'y a pas joint celui de nous donner des détails instructifs sur leurs règnes, et l'on

X Fréret et les missionnaires ont remarqué que le même système existe dans la chronologie des Chinois, qui supprime les noms des rois lorsqu'ils ont régné moins d'une année.

SUR UHISTOIRE ANCIENNE.

n*y supplée que très-iinparfaitement par d^autres auteurs. Sans un passage du Synçelle , nous ignorelions pourquoi les rois antérieurs n'ont laissé aucune trace : il parait que Nabonasar , en brûlant leurs actes, ne fît qu'imiter Texerople de Ninus, qui, selon rhistorien syrien Mar-ibas < , brûla aussi les histoires des rois qui l'avaient précédé. Le règne de Nabonasar, qui forme une ère, s'ouvrit le 26 février de l'an 747 avant J. C. à midi. A cette époque dut régner à Ninive Teglat-Phalasar, qui Tan 742 s'empara de Damas et enleva quelques tribus juives. Il faut croire que Nabonasar lui parut trop puissant pour l'attaquer, et qu'il se contenta d'une apparence de tribut et de vassalité , comme il arrive quelquefois à la Porte ottomane, en des cas semblables. La dernière année de Nabonasar, en 734, parait coïncider avec le temps où Salmanasar, autre roi de Ninive, était occupé d'une guerre opiniâtre contre les villes phéniciennes ; ce prince prit Samarie et dél)orta les tribus juives en 730. Nabius , successeur de Nabonasar, n'avait régné que 2 ans : Xinzirus et Porus , qui régnèrent 5 ans , avaient succédé à Nabius , et virent Salmanasar enlever une colonie de Babyloniens qui furent déportés à Samarie. Nous avons dit que cet acte indique un retour de puissance de la part des Nini vîtes sur les Babyloniens.

En 726 régna Ilulaîus , à l'époque où Sennachérib dut succéder à Salmanasar. En 721 , à Ilulaîus succéda Mardok-empad , le Merodak-Baladan des Hébreux, et le Belesis de Ktesias... Cette année fut la première de Sardanapal, Asar-cuion-pkal, fils de Sennacliérib,et il semble que Merodak lui dut sa nomination ou sa confirmation.

Depuis Merodak jusqu'à Saos-Duchasus , en 667 , 7 règnes et 2 interrègnes remplissent la courte durée de 54 ans ; ce qui indique un état de troubles civils , et de partis contraires qui se disputent le pouvoir.

Parallèlement chez les Mèdes régnait Deïokès , qui, assez occupé de son intérieur, ne dut point inquiéter les Babyloniens. Saos-Duchœus , par son règne de 20 ans , indique un état de choses plus affermi, à raison de l'ascendant d'un des partis. Ce dut être lui dont les généraux emmenèrent captif à Babylone Manassé, roi de Juda, mort en 662. Le Livre des Rois, plus authentique que les Paralipomènes, ne dit rien de ce fait, d'ailleurs peu important. En 645 régna Kiml-Adany qui serait le Nabukodn-osor de Judith , si saint Jérôme ne nous avertissait formellement que dès son temps les Juifs, malgré leur zèledévot, reconnaissaient ce livre pour être apocryphe, ainsi que le livre encore plus ro-

' Voyez Moïse de CborèDe, chop. 13, pag. «0.

manesque intitulé Tobie. Si le lecteur veut jeter l'œil sur la note ci-jointe , il y verra les preuves de cette apocryphité admises par tous les bons critiques'.

■ Apud Hebrœo8 liber Judith inier apocrypha legitwr.

Hieronymi opéra, tom. I, pag. II70, in-fol. 1693.

Le savant Bernard deMontfaacona voulu prouver Tautheo- Ucité du livre et du fait ; mais sa dissertation j composée dans sa Jeunesse, ne s*appuie que sur des anachrooismes ou sur des hypotlièses, et ne sauve ni le^ contradlcUons palpables , ni l'ignorance évidente de l'anonyme, tanten géograpliie qu*eii clironoiogie. Le lecteur peut lui-même en Juger par ce précis de Judith que nous lui soumettoj)s.