TEXTE DE JUDITH

fersiM laiiite mt tmIgaU.

Arphaxad, roi dea Mddes, avait aabjagaè beaneonp de p«aples, et il avait bAtl ane grande rille qa'il nomma Eebaiixn / et l'eat 1 1 de son règne, Nabukodonosort roi des Aaayriens , qui régnait dana Ninive, combattit Arphasad , et il le vainquit dans la grande plaine de Ragau, pria FEuphraie

et le Tigre £t l'an i3 de son

r^ne, Nabnkodonoaor envoya

Ilolophamas Eliakim était

alors grand prètra à Jérusalem t etc.

fisrrion grecque.

L'an la de Rabakodonosor qui régna rar les Assyriens dana Ninive; an temps d'Arphaxad qui régna snr les Mèdes dans Ëgbatanes qu'il avait bâtie : en ce temps-là, le roi Nabnkodonosor

Ht la guerre an roi Arphaxad

Et l'an 17 , Nabnkodonosor combattit Arphaxad, le défit dana lea montagnes de Ragan,le perça de traits , et l 'extermina jusqu'à ce jour; et Tan 18, Nabnkodonosor envoya Holophernus contre les enfants d'Israël qui revenaient de captivité. loakim était grand prêtre à Jérusalem , etc.

Arphaxad, roi à Ecbaianes, périssant dans une guerre contre les Assyriens , ne peut être que Phraortès, qui périt dans son expédition contre les Assyriens de Ninive, comme nous l*a dit Hérodote. Mais Ecbatancs fut bàUe par Deïokès et non par son fils Phraortès. Ce roi mëde périt Tan 636 : à cette époque , Josias , Agé de 1 1 ans , était dans Tan troisième de son

règne, ou plutôt de la régence du grand prêtre ^e/gio* Les

Juifs revenaient de captivité De quelle captivité? Il y

avait déjà 16 ans que Manassès était mort. Pourquoi le nom de Helqias est-il altéré et différent dans les deux versions? La plus ancienne, qui est le grec, donne 6 ans de durée à la guerre; la version vulgate fait périr Arphaxad dans la même

année, Tan 12 de Nabukodonosor n est bien vrai que l'an

636 se trouve être Tan II de Kynil-Adan; mais alors Tune des versions s'est permis d'altérer le texte. Quel fut ce texte original? on Tignore. L'iiébreu qui a servi de modèle au latin, est mutilé : il a été fait sur le grec quli a abrégé et tronqué, comme font tous les extraits. Le grec est d'accord avec la version syriaque, très-ancienne aussi, mais ni l'une ni l'autre ne sont l'original , qui a péri. Le latin cadre mieux avec la chronologie d'Hérodote, sur laquelle 11 a été calculé ou corrigé. Mais Hérodote ditque les Ninivitej étaient indépendants, qu'ils étaient délaissés de tous les autres Assyriens; et l'histoire de Parsodas en Ktesias nous montre KynU-Adan-Nan^ brus , vassal d'Artxus-Kyaxarès.

Dira-t-on que ce Nabukodonosor qui régna dans Ninive, fut un roi indigène à nous inconnu? En effet, l'auteur de Judith n'exprime pas qu'il fut roi de Babylone. Mais alors où est son garant? et lorsque ensuite U ajoute que Judith vécut Jusqu'à l'Age de 106 ans (plus de 70 ans après cette guerre); qu'Jsraélnefut plus troublé de son vivant ni longtemps après (dès 609, Josias fut tué et le pays conquis par Nekos); et lorsque dans le cantique, de Judith , il dit : le Perse a frémi de son audace, le Mède a été troublé de sa force; tous ces anachronismes ne décèlent-ils pas clairement la postliumité cl l'ignorance de l'auteur? D'ailleurs sa géographie est un reiiversement manifeste, lorsque traçant la marche d'Hôtepheme, il le fait partir de Ninive, le conduit en Cilicie Jus^ qu'au mont Ange, ou plutôt Argents : puis de Cilicie lui fait passer l'Euphrate pour l'établir en Mésopotamie, et y ruiner

âOO

RECHERCHES NOUVELLES

Le livre intitulé Chronologie d' Hérodote ^^ronyej page 150, que Kyniladan est le Naiiibrus de Ktesias dans Tanecdote de Parsodas , Inquelle se place entre les années 633 et 627.... Il semblerait queNanibrus aurait succédé à Saos-Duchaeus , comme à son père, sous le bon plaisir des rois mèdes.

Après Kynil-Adan , en 625 , règne Nabopolasar, qui est le premier Lahynet d'Hérodote. C'est de lui que parle cet historien , lorsque après la bataille entre les Lydiens et les Mèdes, interrompue le 3 février au matin , par la célèbre éclipse de Thaïes , il dit : « Syennèsis, roi de Cilicie, et Labynet, roi « de Babylone, furent les médiateurs de la paix; ft ils hâtèrent le traité , et ils rassurèrent par un « mariage. »

Ici le texte et le bon sens s'accordent à vouloir que si Syennèsis et Labynet furent présents , ils furent auxiliaires et sans doute vassaux, l'un du Lydien , l'autre du Mède; ceci cadre bien avec le récit de Ktesias : mais, dira-t-on, si la bataille eut lieu le 3 février au matin , et si le règne de Nabopolasar ne date que du 26 de ce mois (l'an 625) , comment Hérodote l'appelle-t-il déjà roi? Cette difficulté se résout très-bien, en disant que Nabopolasar dut être le Ois de Nanibrus-Kynil-Adan ; qu'en sa qualité d'héritier , il put conduire le subside, même depuis quatre ans que durait cette guerre, et que son père étant mort l'année 624 , cette année ne compte pas pour Nabopolassar, quoique déjà roi, attendu que dans cette liste les années appartiennent toujours aux princes qui les commencent. D'ailleurs Hérodote a pu lui anticiper le nom de roi.

Quant à la date de l'éclipsé de Thaïes au 3 février de l'an 625 avant J. C. , telle que nous l'admettons , elle résulte si positivement du texte d'Hérodote , que nous la croyons immuable ( voyez la Chronologie d* Hérodote ^ page 7 et suivantes). Si donc aujourd'hui les calculs de nos astronomes représentent cette éclipse comme arrivée trop matin pour avoir été visible dans l'Asie mineure, il faut ou que les théories n'aient pas encore atteint une entière perfection , ou que le fait ait subi quelque

toutes les villes fortes qui y étaient , depuis le torrent de Mambré{ qui esi en PalesUne) Jasqa*à la mer Méditerranée. En voyant une faute si grossière Routée à tant d'autres invraisemblances f on se range à Tavis de ceux qui dans le livre intitulé Judith, voient un roman écrit au temps des Machabées, pour exciter le patriotisme Juif contre la tyrannie dos rois grecs. II est possible que dans d^autres guerres, U y ait eu quelque anecdote semblable, et que quelque captive Juive enlevée par un chef de troupe, Tait tué, comme on le dit de Judith ; mais les détails de ce livre sont tels , qu'il n'a pu être composé que par la femme même qui en fut le témoin et le héros ( hypothèse absurde ) , ou par l'écrivain dramatique qui les puisa dans son imagination. Au reste , de tous les apocryphes JuifÎB, c'est le roman le mieux écrit et le plus intéressant

altération de la part des narrateurs. Le savant au-

, teur d'un ouvrage récent n'hésite pas à préférer

cette seconde opinion lorsqu'il regarde cette éclipse

■ comme une fiction d'Hérodote ou de ses autews » ;

' mais en mettant à part l'infaillibilité de nos astro-.

nomes, il est ici des considérations morales que

l'on ne peut écarter légèrement.

D'abord on ne voit pas comment les historiens babyloniens, mèdes et lydiens, intéressés au fait, ont pu s'entendre pour imaginer une fiction sans base; encore moins comment Hérodote , voyageur étranger , impartial , et d'un caractère éminemment sincère , a pu consulter les livres et converser avec les savants de ces divers peuples , sans trouver et sans noter quelque doute, s'il y en eut , sur un fait si remarquable , lui qui nous répète cette phrase de candeur : a Voilà ce que disent les uns ; mais les « autres prétendent que cela se passa autrement. » Ensuite l'on doit remarquer qu'ici l'éclipsé n'est pas l'accessoire , la broderie du fait , mais le fait principal lui-même, la cause occasionnelle et déterminante d'un traité qui changea l'état politique de l'Asie , et cela de la manière la plus notoire , la plus remarquable , puisqu'une grande guerre fut terminée brusquement par l'un de ces prodiges c-élestes qui excitaient une terreur générale cliez les anciens peuples. Ce fut encore une suite de l'éclipsé, que le siège de Ninive par Kyaxarès ; et son interruption par les Scythes, qui poussèrent jusqu'à Ascalon, oùlesarr^to Psammetik^ roi d'Egypte. Cette dernière anecdote, Hérodote la tient des prêtres égyptiens , comme il tient des Chaldéeus celle de Labynet. Conçoit-on qu'il ait lié tous ces traits en un même récit , sans avoir fait une sorte de collation avec ces divers auteurs ^ et sans les avoir questionnés sur une éclipse aussi remarquable?

D'autre part , l'astronome qui inculpe si facilement l'histoire de fiction y peut-il bien nous garantir la certitude mathématique des méthodes adoptées.' Sans doute les Tables de la lune dressées par M. Burgh sont plus parfaites que celles de Mayer et de Mason ; mais ne reste-t-il rien à y ajouter ? par quels moyens sont-elles établies? N'est-ce pas en prenant pour jalons certaines éclipses de Ptolomée? Or que penser de l'exactitude de cet astronome , si quelques-unes de ses éclipses ne cadrent point avec les autres ? Pour obtempérer à ces éclipses, l'on a supposé au mouvement de la lune une accélération progressive représentée dans le calcul par une équation séculaire qui, pour l'an 625 avant J. C, s'élève à environ un degré et denii : mais ne serait-ce

' Abrégé d'astronomie théorique et pratique, par M. Delambre, p. 835.

SUR L'HISTOIRE ANCIENNE

pas ici \a fiction? car si à la longitude donnée par les tables pour cette année-là , on ajoute Téquation 1« 1/2, l'accélération se trouve beaucoup plus grande en ces temps anciens que dans les temps modernes^ et cela est l'inverse du système régnant, qui admet l'accélération croissante à mesure qu'elle s'approche de ces derniers. Ce système se trouve donc ici en contradiction avec lui-même , et sans doute c'est pour avoir senti cette contradiction , qu'un illustre astronome allemand, M. le baron de Zach, a proposé dans ses Tables de la lune, page 3 , de ne considérer les équations séculcUres en longitude et en anomalie moyenne comme positives y c'est-àdire crois santés y qu'après Van 1700 (de notre ère), et comme négatives ou décroissantes, avant 1700. Alors le lieu moyen de la lune , au moment de l'éclipse du 3 février 625 , moins avancé de 3 degrés qu'on ne le suppose , exigera que l'on augmente sa longitude ( pour joindre le soleil ) d'un espace qui , calculé en temps, peut retarder l'éclipsé de près de 6 heures , et la représenter comme arrivée entre 8 heures du matin et midi. L'on s'est donc trop pressé d'inculper l'exactitude d'Hérodote, et cette diversité d'opinion entre de savants astronomes , prouve que la science n'en est pas encore au point de prononcer d'emblée sur les historiens. De plus , il est dans les éclipses des incidents singuliers qui peuvent accroître leurs effets ténébreux d'une manière incompréhensible même pour les astronomes. Mœstlin, de qui fut élève Kepler, en cite un exemple frappant dans l'éclipsé de soleil observée à Tubingen le 12 octobre 1605. Commencement à l"» 40' après raidi. Fin à Z^ & temps vrai. Grandeur, 10 doigts 1/3 ou 2/5. n Vers le milieu de cette éclipse , o dit Mœstlin, le ciel étant parfaitement pur, sut- « vint tout à coup une obscurité semblable au cré- « puscule du soir, à tel point que Ton put voir i^c- « nus, quoique rapprochée du soleil à 21 degrés, « que les vignerons occupés à vendanger eurent R peine à discerner les grappes , et que les maisons « disparurent dans l'ombre. »

Voilà l'effet que produirait une éclipse totale , et néanmoins il s'en fallait 4 minutes que dans celleci le disque du soleil fût masqué : concluons que le récit d'Hérodote mérite une attention particulière , et qu'il peut devenir un point de mire utile à nos astronomes. Revenons à notre sujet.

L'invasion des Scythes étant survenue, Kyaxares fut réduit pendant 18 ans à être leur tributaire ou leur ennemi impuissant; pendant cet intervalle, le roi de Babylone protégé par ses fleuves, par ses canaux, par les inexpugnables remparts de sa ville, put braver la cavalerie scythe, ou la paralyser,

comme Psamroitik, par des présents annuels ; et profitant de la faiblesse de Kyaxarès, il put cesser d'être son vassal , et devenir seulement son allié. C'est ce qui se déduit d'un passage d'Alexandre Polyhistor cité par le Syncelle, page 220, lequel nous apprend » « qu'Astibaras (Kyaxarès) accorda sa iille Aroïté « à la demande que lui en iîtNabopolasar pour son ilis « Nabukodnosor. » Cet événement correspond aux années 607 ou 600. Il en résulte que Nabopolasar dut être le premier roi babylonien à la fois héréditaire et indépendant : en sorte que Babylone, vassale depuis. sa fondation, en 1193, ne paraît avoir été capitale souveraine et indépendante que vers les années postérieures à 625, quoique Hérodote lui attribue cet état sitôt après la subversion de Ninive en 717.