CHAPITRE XllI

Règne de Nabokolasar, dit Nabukodonosor.

Il n'existe pas de doute sur l'identité du Nabokolasar de la liste babylonienne, avec le Nabukodonosor des Hébreux *. Le règne brillant de ce prince semble avoir été le résultat naturel des trois précédents , qui pendant 60 ans de paix affermirent l'autorité, et accumulèrent les moyens de puissance qu'offrait un pays extrêmement fertile. D'autre part, l'emploi que Nabukodonosor 6tde ces moyens, fut aussi le résultat de sa situation politique vis-àvis de ses voisins. A l'est et au nord, l'empire mède lui opposait une barrière menaçante , à l'ouest , les petits états syriens, phéniciens et juifs, divisés et affaiblis, offraient une proie plus facile à son ambition : elle y prit son cours ; mais parce que la résistance prolongée des villes de Tyr et de Jérusalem nécessita de sa part diverses expéditions répétées dont on a confondu quelques dates , il est nécessaire d'établir un ordre clair dans cette partie.

La première année du règne de Nabukodonosor est fixée par le kanon astronomique à l'an 604 avant J. C. : cette date devient un point de départ précis pour tous les fa4ts relatifs soit antérieurs , soit postérieurs.

Jérémie, dont l'autorité, comme écrivain contemporain , est prépondérante ici pendant une période de plus de 40 ans ; Jérémie remarque ^ en 3 chapitres différents, que l'an 1 de Nabukodonosor fut l'an 4

> Et cela d'après Bérose , puisque le Syncelle remarque , p. 10 , que Polyhistor copie ou suit habituellement Bérose.

* Nabo-kol-asar s'explique bien , prophète tout victorieux, ou vainqueur âe tout. Dans Nabo-kadn-asaFf le mot kadn doit être le syriaque gad^ signifiant la fortune. Aussi les Arabes ont-ils rendu ce mot par bM-nasar, vainqueur fortuné. Kadn pourrait être aussi le mot arabe gadd-an , muHum.

3 Jérém. chap. xxv, vers. I ; chap. xxxvi. vers. I, et chap.

R£GH£IICH£S NOUVELLES

de Uiouaqim , fils de Josias. Par conséquent le règne de Ihouaqim date de Tan 607 , et la mort de losias , son père , se place à Tan 608. Ce prince avait régné 81 ans; par conséquent il avait commencé Tan 638. Jérémie ajoute , chapitre xxv , que cette quatrième année de Ihouaqim fut la vingt- troisième depuis Fan 13 de loslas, où Jérémie avait commencé sa mission prophétique. Ces 23 ans avant et compris Fan 604, remontent à Tan 626 inclus. Si Ton ajoutait 13 années pleines , on aurait 639; mais la treizième année de Josias doit se fondre dans la première des 23 , et n'être que Tan 626 , a6n que la première de Josias reste Tan 638 , comme l'exige le calcul premier de Jérémie.

Josias périt dans une bataille qu'il livra à Nekos, roi d'Egypte. Ce fils de Psammitik avait commencé de régner l'an 617 ; par conséquent l'an 608 fut la dixième année de son règne '. « Il avait entrepris, « nous dit Hérodote, de creuser le canal ([ui conduit « à la mer Rouge : 120,000 ouvriers périrent dans « ce travail. Ce prince l'interrompit sur la réponse • d'un oracle qui déclara qu'il travaillait pour le bar- « bore: les Égyptiens appellent barbares tous ceux « qui ne parlent pas leur langue. »

Ce barbare est clairement le Babylonien Nabopolasar , dont la puissance commença , vers l'année 610 ou 611 , d'alarmer Nekos. La réponse de l'oracle suppose une question provocative : on devine aisément que ce fut Nekos qui dicta l'oracle , afin d'avoir un motif plausible de renoncer au canal , et de venir conquérir la Syrie. Hérodote a clairement désigné la défaifte de Josias lorsqu'il ajoute « que « Nekos livra sur terre une bataille aux Syriens , « près de Magdol *, et qu'après avoir remporté la « victoire , il prit Kadyt-is , ville considérable de « la Syrie. »

Cette ville de Kadyt-is n'est autre chose que Jérusalem ( la sainte Saiem )y comme l'a très-bien vu Banville. Les Arabes ont conservé l'usage de l'appeler la 5aiit/e par excellence, el Qods. Sans doute les Chaldéens et les Syriens lui donnèrent le même nom, qui dans leur dialecte est QadoutOy dont Hérodote rend bien l'orthographe quand il écrit Kadytis, puisque dans l'ancien grec, Vy remplace sans cesse Vou orientai; ainsi Bérytos est Bérout; Ankyra est Angouriéy comme Sylla est en latin Sulla, etc.

> Hérod. llh. H, n^* IbS et 199.

> Le Uvrede Jérémie, chap. xlyi, écrit aussi Magdoul; mais celui des Rois est plus correct lorsqu'il écrit Magdou ou Mageddo, attendu qull est contre toute vraisemblance que Josias soit allé coml)attre à Magdol , qui est près de Peluse en Egypte; tandis quHl est naturel qu^U se soit opposé à Nekos, près de Mageddç, ville de Palestine , d'où il fut ramené mourant à Jérusalem.

Nekos vainqueur déposa Jhouakas , qoe les Juifs avaient élu après la mort de losias ; lui ayant substitué Ihouaqim son frère , il s'occupa de conquérir la Syrie de proche en proche jusqu'à l'Euphrate. Voilà cette prétendue rébellion du satrape d'Egypte dont parle Bérose en Josèphe ( contr. App. lib. I, §19), laquelle détermina Nabopolasar à envoyer contre lui Nabukodonosor , son fils , à la tête d'une puissante armée. losias avait péri en 608 ; Jhouakas n'avait régné que 3 mois; Jhouaqim avait été installé en 607 ; les conquêtes de Nekos se firent en

cette même année et pendant 606 et 605 Il avait

à subjuguer plusieurs petits États assez reluctants , tels que les Philistins , les Phéniciens , les rois de Damas, deHama, deHems, etc. En 605, il passe l'Euphrate et entrçen Mésopotamie. Nabopolasar alarmé . envoie contre lui Nabukodonosor, probablement en automne. Les armées se rencontrent , la bataille de Karchemis se livre en 604 <. Nekos, complètement défait , se sauve en Egypte , d'où il ne sortit plusydit le Livredes Rois. Nabukodonosor le poursuit rapidement jusqu'à la frontière d'Egypte. Il apprend la mort de son père : il avait à se venger du roi de Judée, Jhouaqim , créature de Nekos ; mais il était encore plus pressé d'aller prendre possession d'un trône récemment élevé. « Dans ces circonstances, « dit Bérose, il mit ordre aux affaires d'Egypte, « de Cœlésyrie et des pays adjacents ; et confiant « à des chefs dévoués la conduite des nombreux « prisonniers syriens , juifs , phéniciens , égyptiens , « qu'il emmenait , il partit avec peu de troupes « traversa le désert à grandes journées , et arriva « à Babylone, où les Chaldéens lui remirent le goûte vemement , et il succéda à tous les états de son « père». »

Voilà donc en l'an 604, quatrième année de Ihouaqim, Nabukodonosor qui devient roi, évacue la Syrie, et se rend à Babylone. N'est-ce pas à cette époque qu'il faut placer le tribut dont parle le Livre des Rois ^, lorsqu'il dit : « Ihouaqim était âgé « de 25 ans qvand il régna , et il régna 1 1 cms f £n « son règne vint Nabukodonosor, roi de Babylone, « qui lui imposa un tribut... Ihouaqim le paya pen- « dant 3 ans ( 604, 603, 602 ), puis il se révolta; « alors Nabukodonosor envoya contre le pays de « Juda des partis ( latrones ) de Chaldéens , de Sy- « riens , de Moabites , d'Ammonites , etc. qui le dé- « scièrent 4, et le reste des actions de lliouaqim est

> En la quatrième de Uiouaqim, première de Nabukodnosor. Jéréiofiie , cliap. XLVi.

> Josèphe coot App. 1. 1, g 19.

3 Reg. Il, cap. XXIV, vers. 6.

4 Ces déprédations datent de 601, qui est la septième année de Ihouaqim. Josèphe est donc en erreur palpable, lorsqu^il dit

SUR L'UISTOIHK ANCIENNE.

lioa

c écrit daos les archives des rois. Ce prince s*en- « dormit avec ses pères... Son fils Ihottakin, âgé de « 18 ans, régna à sa place pendant 3 mois.... et les « généraux de Nabukodonosor vinrent Tassiéger; « puisée roi accourut lui-même, etihouakin étant « sorti au-devant de lui , se rendit à discrétion, et « fut emmené à Babylone, Tan 8 du règne de Na- « bukodonosor ( 597 ). »

Maintenant ajoutons à ces faits la circonstance du mariage de Nabuchodonosor avec la fille deKyaxar, du vivant de JSabopolasar ^ c'est-à-dire en Fan 606 ou G05, lorsque les succès alarmants de Nekos étaient la cause probable de cette alliance , et nous verrons un accord d'événements et de dates qui donne à ce tableau toute la vraisemblance historique. Pourquoi donc Alexandre Polyhistor nous dit-ii' « que sous « le règne de loachim, roi de Jérusalem, le pro- . a phète Jérémie ayant surpris les Juifs qui sacri- * « fiaient à une idole d'or appelée BacU, et leur ayant « prédit des calamités prêtes à fondre, loachim « ordonna de saisir le prophète pour le brûler. Mais « Jérémie insista , et assura que le feu ne serait émet ployé qu'à cuire les aliments des Babyloniens , par « la main des Juifs transférés captifs à Babylone. « Nabukodonosor , informé de cette prophétie , pria « Astibar, roi des Mèdes, de s'associer à lui pour « marcher contre Jérusalem, et ayant formé une a armée immense de Chaldéens et de Mèdes, il vint a en effet assiéger cette ville , saisit vif le roi Joa- « chim , et enleva tout ce qu'il y avait d'or , d'argent « et d'airain dans le temple, laissant seulement a l'arche et les tables de la loi à la garde de Jérémie. »

Il y a certainement erreur de dates et confusion de faits dans ce fragment ; la prophétie indiquée par Polyhistor doit être celle du chapitre xxxvi de Jérémie, où il est dit que « l'an quatrième de Jhoua- « qim ( 604 ) , Jérémie chargea Baruch d'écrire sous • sa dictée tout ce qu'il avait prophétisé depuis l'an « 13 de Josias; Baruch ayant terminé son travail « l'an 5 de Jhouaqim ( 603 ) au neuvième mois , alla « faire de ce livre une lecture publique dans le tem- « pie : par suite de la rumeur que causa cette lec- •c ture , le livre fut porté au roi , qui était dans son « appartement d'hiver , près d'un brasier ; ce prince « en lut 3 ou 4 pages, les déchira, puis brûla tout « le livre page à page, et donna ordre que l'on salai sît Baruch et Jérémie pour les punir , mais on les tt cacha. »

Cette affaire étant de l'année 603, deuxième deNa-

qo'en Fod 8 de ce piiDce (Tan OOO), Nabukodonosor vint avec une grande année lui imposer tribut. Josèplie a mal à propos fait parUr de là les 3 ans de ce tribut. ' Prépar. évang. d'Eus, liv. IX, cbap. 30.

bukodonosor, lorsque ce monarque était rendu à Babylone, il ne peut avoir de suite assiégé Jérusalem et enlevé le roi, surtout lorsque Jérémie et le Livre des Rois n'en disent pas un seul mot. Polyhistor a sûrement confondu l'expédition de 597 , et il a pris Ihouakin pour son père Ihouaqim : la méprise est très facile pour un Grec ; mais à cette époque où Kyaxares-Astibar assiégeait Ninive, ce prince n'a pas dû prêter ses troupes , et si les Mèdes accompagnèrent les Chaldéens , ce dut être dans l'expédition de 605 et 604 , contre Nekos. Ainsi il y a confusion double.

La source de cette erreur semble être une phrase des Paralipomènes. Cette chronique dit au chapitre XXXVI, livre II :

ce Jhouaqim régna 11 ans, et il fit le mal devant « le Seigneur. Contre lui vint ?9abukodnosor , qui « le lia de chaînes d'airain pour l'e^imener à Ba- « bylone, et il emporta aussi les vases du temple, a Son fils Jhouakin régna à sa place, âgé de 8 ansy « et il régna pendant 3 mois et 10 jours; et Pïabu- « kodnosor envoya contre lui et le fit amener à « Babylone avec les vases. »

Il y a dans ce passage plusieurs fautes palpables. Selon la Chronique des RoiSy Jhouakin avait 18 ans quand il régna et non pas 8. Ce témoignage est confirmé par la circonstance qu'il vint se rendre de son gré à discrétion : un enfant de 8 ans ne vient pas y on l'amène, A cette époque (598), Nabukodonosor n'avait pas -emporté les vases du temple, car Jérémie, témoin sur place, dit en son chapitre xxvii : « Dieu s'est adressé aux colonnes, et à la mer « d'airain et aux vases d'airain que Nabukodnosor « n'a point emportés quand il a emmené le fils de « Jhouakim, et il leur a dit : Maintenant vous se- « rez déportés avec Sedekias, »

Si les vases ne furent pas emportés avec le fils, ils ne l'avaient donc pas été avec le père; et si l'enlèvement du père n'est mentionné à aucune époque, ni par Jérémie, témoin intéressé, ni par la Chronique des Rois, rédigée longtemps avant les Paralipomènes, l'on a droit de dire que ce dernier livre, écrit tardivement et négligemment, a introduit cet enlèvement par la confusion du père avec le fils, ou par le motif dévot d'accomplir les menaces prophétiques de Jérémie en son chajntre xxxvi.

Depuis l'an 604, où Nabukodonosor emmena par le désert ses prisonniers h Babylone, l'on ne voit point ce prince reparaître en Syrie avant l'an 598 : il est naturel de croire que les premières années de son règne furent employées à organiser son empire, à surveiller les Mèdes et les Scythes ^ et à préparer une dernière expédition contrôles deux seules cités

RECHERCHES NOUVELLES

qui lui résistassent encore en Syrie, contre Tyr et Jérusalem. Examinons les dates du siège de Tyr.