CHAPITRE XIV

siège de Tyr.

Les chronologistes trouvent dans les dates du siège et delà prise de Tyr , quelques difficultés < qui se résolvent asâez naturellement , selon notre manière de voir.

« Nos écritures, dit Phistorien Josèphe', por- « tent que Nabukodonosor détruisit notre temple « dans la dix-huitième année de son règne, et que cet « édifice resta 30 ans sans être rebâti : les travaux « de ses fondations ayant été repris Tan 2 de Kyrus, « la reconstruction ne fut achevée que Tan 2 de « Darius. A ces témoignages je joins ceux des ar-

« chives phéniciennes Leur ^ autorité ne peut

« être équivoque, car les Tyriens ont des registres ft très-anciens de ce qui s'est passé de remarquable « chez eux et chez les peuples avec qui ils ont eu « des rapports. Ces registres, formés par autorité « publique, sont conservés avec soin. » Ici ils sont conformes pour le calcul des années ; on y lit : « Sous « le règne du roi Itbobal , Nabukodonosor com- « mença le siège de Tyr , qui dura 13 ans.

« A Itbobal succéda Baal, qui régna 10 ans.

« Après sa mort, les rois furent rem- « placés par des juges (ou suffètes); « en cette qualité Eknibal gouverna 2 mois.

« Chelbis, fils d*Abdaius , 10

« Abbar, grand prêtre 3

« Mitgonet Gerastrate, fils d'Abde- « lème 6

« Balator, avec le titre de roi 1

« Puis Merbal , que Ton fit venir de « Babylone 4

«t Puis son frère Irom, appelé aussi « de Babylone 20

Total 42 3

« De son temps, Kyrus devint puissant chez les « Perses. Toute cette durée est de 54 ans et 3 mois. « Le siège de Tyr commença Fan 7 de Nabukodo- « Bosor (598); et Tan 14 d'Irom, Kyrus arriva à « Fempire. Ainsi les récits des Chaldéens et des « Tyriens sont conformes aux nôtres. »

Ce passage présente des contradictions qui viennent soit des copistes, soit de Josèphe lui-même. D'abord les anciennes éditions disent, d'après les manuscrits, que le temple resta ruiné , non pas 50 ans, mais 7 ans ; cela serait absurde ; mais si au lieu

« Voyez DesvignoUes, tom. II, cliap. I duliv. IV. * Josèphe oontr. App. liv. I, g 21- 3 Ibid. 8 17.

de 7 on lit 70, Ton descend de Tan 787 à Tan 518, que Josèphe a pu croire Fan 2 de Darius , par une simple erreur de 2 ans. Le changement de ces 70 en 7 , par la suppression des dizaines , appartient sûrement aux copistes. Les modernes ont substitué le nombre 50, qui est vrai dans un autre sens, car de Fan 587 , si vous ôtez 50 , vous tombez è 537 , seconde année de Kyrus ; mais ce n'est pas le texte de Josèphe.

Les 54 ans 3 mois pour les rois tyriens sont une autre erreur qui semble appartenir à Josèphe seul. Sa liste additionnée ne donne que 42 ans 3 mois ; et si des 20 ans dlrom on en ôte 6 , pour obtenir sa quatorzième année qui correspond à Favénement de Kyrus, on n'a plus que 36 ans 3 mois. A la vérité, si Fon prend cet avènement pour celui de Fan 560 au trône des Mèdes, on a 38 ans, jusqu'à Fan 598 ; ce qui cadre assez ; mais alors le résumé de Josèphe, qui compte 54 ans , est faux et incompatible avec Fan 5367 , puisque de là à 598 il y a 61 ans. Pour tout concilier, il faudrait supposer que Josèphe a omis 6 à 7 années du règne d'Ithobal, sous qui commença le siège , et cela est croyable de la part de cet écrivain, qui offre plusieurs fautes semblables. Celle-ci n'a pas d'importance, et elle est rachetée par les faits intéressants qu'il nous apprend, savoir, 1* que te siège de Tyr commença Fan 7 de Nabukodonosor (598) ; 2» qu'il dura 13 ans , et par conséquent finit Fan 586 , 1 an après la prise de Jérusalem, ce qui cadre bien avec le chapitre xxvi d'Ézéchiel, lequel. Fan 11 de Sedeqiah (587), reproche à la ville de Tyr sa joie de la ruine de Sion , et la menace d'un sort semblable.

Le siège de Tyr ne fut d'abord qu'un blocus, les machines de guerre ne furent approchées que la dernière année, lorsque le roi de Babylone, débarrassé des Juifs , put rassembler toutes ses forces pour l'assaut. C'est pourquoi Ëzéchiel ajoute , verset 7 : « Voici que j'amènerai contre Sour (Tyr) Na- « bukodonosor, roi de Babylone, roi des rois, avec « sa cavalerie et ses chars : il élèvera des tours de « bois, des remparts de terre, il fera frapper ses « béliers, etc. etc. » Ceci a fait croire à quelques chronologistes que le siège n'avait commencé qu'alors ' , mais l'hypothèse est sans soutien.

Acette époque, la métropole des Tyriens, située dans le continent, avait pour citadelle un monticule de roc qui se voit encore dans la plaine , saillant en pain de sucre, à environ 1,000 toises de la mer. C'était ce même local que vers l'an 732 avait attaqué Salmanasar, roi de Ninive, et qu'il avait bloqué en coupant un bel aqueduc dont les mines

* Voyez DesTignoIIes , llv. TV, chap. I.

SUR L'HISTOIRE ANCIENIVE.

subsistent encore. Les Tjrriens, quoique réduits aux abois , lui résistèrent ; moins heureux cette fois , ils furent emportés d'assaut par le roi de Babylone , qui les traita comme les Juifs , et qui emmena pour otages leurs familles les plus distinguées. Ce fut de ces familles que vinrent les rois Merbal et Irom , demandés par les restes du peuple échappés au sabre et à la captivité, et qui s'étaient établis dans une petite Ile triangulaire , distante de leur ville ruinée d'environ 16 à 1700 toises. C'est là qu'Alexandre trouva leur postérité, dans ce qu'on appela la nouvelle Ttjr. Les Grecs nous apprennent que là existait un temple d'Hercule, dont la fondation remontait à 2,300 ans avant le voyage d'Hérodote « , c'est-à-dire environ 2,760 ans avant notre ère. Il faut croire que ce local , formé d'une roche plate , privé d'eau douce et exposé aux pirates , n'eut point d'autre habitation que ce temple et quelques dépendances, jusqu'à ce qu'une colonie, contrainte par la nécessité et pourvue de moyens suffisants , pût y construire des citernes , y élever des murs , y bâtir des maisons et tous les ouvrages qui caractérisent une cité. Or cette colonie parait avoir été la portion d'habitants échappés à la ruine de l'ancienne Tyr continentale : c'est donc celle-ci dont Josèphe nous dit, en un autre passage, que les archives phéniciennes plaçaient la fondation 240 ans avant le temple des Juifs par Salomon. Cette date répond, selon ses calculs , à l'an 1256 avant J. C. ; car nous avons vu qu'il compte 470 ans entre la fondation et sa ruine par Nabukodonosor (en 586 avant J. C. ). Justin sembledire la même chose quand il place * cette fondation de Tyr Vannée avant la mine de Troie; en effet, selon quelques historiens grecs, la ruine de Troie eut lieu vers 1255 ou 1256. Contre Josèphe et Justin , on pourrait alléguer le livre intitulé Josuéy qui fait mention de Tyr comme d'une ville frontière des tribus juives dans leur acte de partage; mais pour quiconque a lu avec attention le livre intitulé Josvé, il est démontré que ses récits vagues et sommaires d'événements sans date et désignés comme anciens ^ , ne

» Voyez Hérod. Uv. H, chap. xuv.

a Just. Uv. XVm, chap. 3. Il attribue aux PhilisUns d'Ascalon la prise de Sldon, qui occasionna la fondation de Tyr; et la plus grande puissance des Philistins fut au temps des juaes,

3 Josué, chap. ix, vers. 27 : « Et Josué accorda aux Gabao- « nites d*étre les coupeurs de bols et les porteurs d*ean habl- « tuels à Tautelde TAen, jusqu'à ce jour,,... Ibid. chap. vi, a Ters. 25 : Et les descendants de la courtisane Rahab ont vécu « au mUieu du peuple ( d'Israfil ) jusqu'à ce jour... » On trouve Jusqu*à dix faits cités avec cette expression jusqu'à ce jour, qui désigne une durée d^à prolongée depuis l'origine. Les Gabaoniies paraissent avoir Joui Jusqu'à Salomon de leur privilège, qui ne fut troublé que par Saûl. Ainsi la rédaction du livre de Josué prend une grande laUlude.

sont qu'une compilation posthume de traditions et de monuments déjà écrits , laquelle a pu se retarder jusqu'au temps de Samuel; et la citation du nom de Tyr, loin d'être une objection contre les annales officielles et régulières des Phéniciens , devient plutôt une preuve nouvelle et décisive de la composition tardive du livre juif intitulé Josué, sans auteur nommé, ni temps connu.

Après la réduction de Tyr et de Jérusalem < , Nabukodonosor , possesseur tranquille de toute la S>Tie , paraît s'être retiré à Babylone , et y avoir passé le reste de son règne à la construction des immenses ouvrages dont nous avons parlé, chapitre 3 , page 472 et suiv.

C'est l'indication qui résulte du silence absolu de Bérose sur aucune autre expédition étrangère et lointaine , et de celui de Josèphe , qui continuant l'histoire de la Judée à cette époque , et qui ayant en main les écrits de Bérose et des autres historiens , n'eût pas manqué de citer une expédition importante; en6n c'est encore le résultat des écrits de Jérémie, qui fut un écrivain contemporain et vécut plusieurs années après la ruine de Jérusalem. En quel temps donc , à quelle époque faut-il placer cette prétendue conquête de l'Egypte que supposent les écrivains dits ecclésiastiques , et cette grande expédition de Nabukodonosor en Libye et en ïbériCy qui n'a de garant que Mégasthènes, cité ensuite par Strabon, par Polyhistor, etc. par Josèphe, etc.?