CHAPITRE PREMIER

La chronologie de l'ancienne Egypte se trouve juste au même degré d'obscurité où la prit et la laissa John Marsham en 1672% avec cette différence, qu'à cette époque les passages des anciens auteurs reiatife à ce sujet, étaient disséminés dans une foule de livres et de manuscrits, et que Mar* sham en ayant rassemblé le plus grand nombre, en a rendu la discussion plus aisée. Si les sociétés savantes qui proposent des prix annuels eussent systématisé cette méthode et ordonné d'abord le tableau de tous les fragments relatifs au sujet proposé, elles eussent beaucoup hâté les progrès de la science. On aurait cru que la magnifique CoUeC' tion des monuments égyptiens, récemment publiée par la commission des savants français, eût dû nous donner des renseignements nouveaux; mais cette Collection ne semble avoir ajouté que de nouveaux problèmes. Nous sommes réduits presque auxmémes moyens d'instruction que nos prédécesseurs; et cependant nous en avons déduit des résultats absolument différents. Pourquoi cela? parce que nous avons opéré par une méthode impartiale absolument différente , ainsi que le lecteur va le voûr dans les chapitres suivants.

Les documents que nous ont transmisles anciens auteurs se réduisent à des extraits de livres originaux, maintenant perdus, à des fragments altérés dans leur passage d'une main à l'autre; en un mot, à des idées vagues et même quelquefois contradictoires : il ne feiut donc pas s'étonner si des interprètes partiaux , chacun en son sens , n'ont pu s'aocorder sur des hypothèses privées de base ; et il ne faudrait pas s'étonner encore si nous-mêmes aujourd'hui , quoique appuyés sur tout ce qui subsiste d'autorités textuelles , nous n'arrivions pas à un degré d'évidence et de certitude dont les moyens nous sont refusés... En de telles matières on ne peut prétendre qu'aux probabilités les plus raisonnables. Commençons par établir nos moyens d'instruction : ils consistent, l*" en un tableau sonmiaire inséré par Hérodote en son second livre, et qu'il

> Voyez son Ilyre intitalé Canon tfffyptiacHS, Ftan des plm éradits , mais aussi l*un des plus mal fabriqués de Vieolê moderne : tout y est péUtton de principes , Jngemeolaaiis disco»sien, décision sans preuves, rapprochemeot fcns «lalogle, ^ digression sans moUfe.

SUR ^HISTOIRE ANCIENNE

noDS donne comme étant le résumé de tout ce que les prêtres de Thèbes, de Memphis et d*Héliopolis répondirent à ses questions ; comme étant la substance de leur doctrine historique à Tépoque où vivait Tauteur. Pour bien apprécier le mérite de cette pièce, il est nécessaire d*observer qu'Hérodote visita rÉgypte 65 ans seulement (vers Tan 460 avant notre ère) après que les Perses eurent soumis ce pays à leur domination. LMnvasion et le mélange de ces étrangers commencèrent d'introduire bien des altérations dans les lois , dans les mœurs et les doctrines nationales; mais parce qu'après la courte tyrannie de Rarobyse, le régime tolérant de Darius Hystaspeetdeses successeurs permit au peuple égyptien de revenir à son caractère, l'on peut croire que le système indigène ne fut encore ni oublié ni changé: il dut au contraire se retremper, lorsque, 77 ans après le séjour d'Hérodote (l'an 413 avant T. C.)j\e peuple égyptien, las des vexations des Perses, secoua le joug du grand roi ( Darius Nothus), et se reconstitua peuple indépendant sous le gouvernement âHJmyrtée*. Les Égyptiens se trouvèrent alors dans une situation politique et morale semblable à celle du'peuple juif au moment où, conduit par les Machabées , il brisa le joug des Grecs et reprit son caractère national avec un enthousiasme mesuré sur sa haine des étrangers.

En Egypte comme en Judée, le peuple insurgé eut à lutter, sous tous les rapports, contre les prétentions du peuple dominateur , et il dut exister une guerre diplomatique et littéraire' à laquelle on n'a point fait d'attention. Nous verrons bientôt l'importance de cette remarque.

Après 63 ans d'indépendance, les Égyptiens retombèrent sous le joug des Perses , qui prirent à tâche d'effacer tout ce qui fut contraire à leur pouvoir et même à leurs opinions Les Grecs d'A^

lexandre, successeurs des Perses, altérèrent encore plus le caractère égyptien, en ce que,' par la douceur de leur régime , ils vainquirent l'antipathie nationale , et finirent par amener le peuple à l'adoption de leurs mœurs et même de leur langue.

' Oa ne voit pas sans quelque sorprise le nom de oe nouveau roi cité par Hérodote en son second Uvre, g cil Ce

n'est pas que cet historien, alors âgé de 7I ans, n*ait pa le connaître ; mais outre que le passage cité aFair d^unenote rapportée, U porte une erreur chronologique incompatible avec les idées de Fauteur, en ce qu'il suppose un laps de 700 années entre le règne à^Amyrtée et celui d*Anysi8, que précéda l'Ethiopien Sabako. Or nous verrons que, dans le plan d'Hérodote, Sabako n'a pu précéder l'an 750, ou tout au plus l'an , 780 avant notre ère, etde là au règne d^Atnyrtée (en4l3) il n'y a que trois siècles et demi. Aussi les savants critiques regardentils comme interpolé oe passage , qui d'abord n'était point dans les manuscrits an % cxl. U a plu à Larcher d'altérer encore ce texte, et de substituer de son chef le nombre 600 à celui de 700 que portent les manuACrits.

SU

Cette époque nous fournit le second de nos documents historiques provenant du livre que le prêtre égyptien Manethon composa vers l'an 270 avant J. C, près de deux siècles depuis Hérodote. A cette époque, Ptolomée-Philadelphe provoquait la traduction des livres juifs, des Hvms chaldéens et de tous les livres orientaux. Manethon , encouragé par ce prince, constitué par lui chef de toutes les archives sacerdotales , publia en langue grecque une compilation de trois volumes qu'il dit être la substance des chroniques anciennes : malheureusement cette compilation s'est perdue, et il ne nous reste qu'un squelette de listes qui, altérées par le prêtre Mes AfricanuSy par l'évéque Eusèbe Pamphile, et par le moine Georges le Syncelle, retracent bien mal l'original. Tïéanmoins elles suffisent à rendre sensible la différence notable qui existe entre Hérodote et Manethon sur plusieurs chefs, notamment sur l'époque de Sésostris, Manethon se prévalant de sa qualité d'indigène, a prétendu que l'auteur grec avait erré ou menti en beaucoup de cas. Mais puisque Hérodote proteste qu'il n'a été que récho fidèle des prêtres , dont les récits choquent quelquefois son bon sens , nous n^avons pas le droit de l'inculper : il y a plutôt lieu de croire que c'est ici une contestation nationale, élevée de collège à collège de prêtres qui, dans un intervalle de 100 ou de 150 ans, et dans le contact avec les étrangers , auront trouvé ou cru trouver des motifs dépenser autrement que leurs ancêtres. Il y a ici cette circonstance remarquable , que dans la chronologie égyptienne comme dans l'assyrienne, l'opinion de date nouvelle, présentée par Ktesias et Manethon, soutient le système en plus y tandis que l'opinion ancienne présentée par Hérodote , soutient le système en moins, et que la première veut que Sésostris soit, comme Ninus, reculé de six siècles, tandis que la seconde les rapproche dans une proportion égale. L'époque de ce roi est le vrai nœud de la difficulté, comme nous le verrons ci-après.

Un troisième document nous est fourni par le Syncelle , qui argumentant contre Manethon , lui oppose une ancienne chronique, dont il cite le résumé à partir de la seizième dynastie. On a demandé d'où venait cette ancienne chronlquey et quelle était son autorité, etc. etc. Quelques-uns ont voulu, parce qu'elle arrive jusqu'au dernier roi national, 18 ans avant Alexandre, qu'elle ne pût avoir été rédigée avant cette époque; mais si l'on considère qu'en un tel cas elle n'eût point mérité le nom ^ancienne que Manethon paraît lui avoir donné, et qu'à titre de nouvelle il eût dû la déprécier, d'autant plus qu'elle diffère de son système; on pensera, avec

RECHERCHES NOUVELLES

nous , qu'elle a dd être pnmitivement rédigée sous les règnes de Darius et Artaxercès, dont la tolérance permit aux savants d'Egypte de recueillir les débris de leurs monuments saccagés et dispersés par le tyran Kambyses (et remarquez que ce désir de recueillir et de rassembler est le premier sentiment après toute convulsion, tout naufrage). Ce premier cadre une fois établi, il lui est arrivé, comme à la plupart des autres chroniques ( par exemple à celle dite Kanon de Ptolomée)^ de recevoir des additions successives de la main de chaque savant qui en a possédé un manuscrit ; et parce que l'original put avoir déjà 200 ans au temps de Manetbon , cet auteur a pu le classer parmi les documents anciens. I^ïous en examinerons le mérite à son rang.

Très-peu de temps après Manethon, le savant Ératosthènes, bibliothécaire d'Alexandrie, découvrit et publia une liste de rois thébains, que n'avait point connus ou mentionnés le prêtre égyptien, dont le travail s'est borné à la basse Egypte. Cette liste, citée par le Syncelle, forme notre cinquième document , qui est très-peu de chose , puisqu'il se réduit à une nomenclature stérile de princes inconnus, et qu'au lieu de 89 mentionnés par Apollodore, copiste d'Ératosthènes , le Syncelle n'en a conservé que 30; néanmoins ce monument vient à l'appui d'Hérodote et de Diodore de Sicile.

Ce dernier auteur nous fournit un sixième document dont le mérite est surtout de servir à classer les matériaux fournis par les autres. On sait que Diodore, postérieur d'un siècle et demi à Manethon, eut l'ambition de rassembler en un corps d'histoire tout ce qui était épars en divers auteurs ; et il a dû trouver dans Alexandrie et dans l'Egypte , qu'il visita , des moyens qui manquèrent à s%s prédécesseurs.

A ces six pièces principales ajoutez quelques passages tirés des auteurs anciens tels] que Strabon , Pline, Tacite, Josèphe, les livres juiâ, etc. et un fragment anecdotique produit par Eusèbe comme venant d'un historien persan : voilà tous les matériaux faibles et mutilés mis à notre disposition pour reconstruire l'édifice vaste et compliqué de la^ chronologie égyptienne. Nous ne parlons point des monuments dont nous enrichit en ce moment l'expédition française d'Egypte, parce que cette magnifique collection, dont il ne faut pas séparer le précieux travail de Denon, en nousof&ant les ruines gigantesques des palais et des temples de la haute Egypte, nous donne plutôt des problèmes à résoudre que des instructions.