S XIII

Origine de l'oncUon ( à l*haile ou à la graine ) '.

Mais une autre difficulté reste à expliquer. Gomment un acte aussi insignifiant en lui-même, aussi trivial que celui de verser sur la tête, de frotter sur le front un peu d'huile ou de graisse , a-t-il eu l'effet prodigieux non-seulement de persuader à un simple pâtre qu'il était sérieusement appelé à être roi , mais encore d'étendre cette persuasion à l'immense majorité d'une nation, et jusqu'à Saùl lui-même et à son fils Jonathas, qui en font la déclaration formelle au chap. xxiii, vers. 17, et chap. xxiv, vers. 21? Il faut convenir qu'au premier aspect , un tel fait semble singulier ; mais quand on l'examine dans ses accessoires et ses antécédents, il redevient naturel et simple comme tous les autres de cette histoire, parce qu'il se trouve être l'effet d'une opinion et d'un préjugé qui, depuis longtemps, avaient préparé les esprits.

Il est bien vrai qu'avant cette époque aucun chef laïque et militaire n'avait reçu la cérémonie.de l'onction et du frottement d'huile; mais le rite n'en existait pas moins, dès longtemps public, solennel, entouré des circonstances les plus capables d'imposer respect, puisqu'il était le rite d'inauguration du grand prêtre de Dieu , l'acte qui avait consacré le premier grand prêtre Aaron par la main du législateur de l'État, du fondateur de la religion, par la

« Le texte n*e«t pas clair à ce sujet, le mot hébreu shamn signiliant touU maUère grasse , onctueuse, huileuse ; et le mot fivsenemru , dans Farabe, restaot affecté au baHdu.

main deMoïse: c'est ce que nous apprend le cbap. ilix de l'Exode, avec des détails dignes d*attentioD Écoutons le texte : Dieu dit à Moïse : « Voici ce que « vous ferez pour consacrer Aaron et ses enfants « aux fonctions de prêtres. Prenez un veau et deux « béliers sans taches , du pain non levé , des galettes « non fermentées , mouillées d'huile, faites de faa rine et de froment; posez-les sur une corbeille, « présentez-les avec le veau et les deux béliers ; faîtes a approcher Aaron et ses enfants à la porte de La a tente où est l'arche ; lavez-les avec de l'eau ; prenez « les vêtements ( appropriés ) , et vêtissez Aaron « d'une tunique, d'une robe longue ( la chape ), etc.; « posez sur leurs têtes la tiare ( ou mitre ) , et appli- « quez le diadème de sainteté sur la mitre; et vous « prendrez l'huile d'onction , vous la verserez sur « la tête d' Aaron, et vous l'en frotterez : vous ferez « approcher aussi ses deux fils , et les vêtirez ( sans « les oindre d'huile ) , et ils seront consacrés à être « mes prêtres pour toujours. »

On voit ici tout l'éclat et l'appareil de la cérémonie de l'onction faite en face de Fardie dn Dieu Jehowhy en présence du peuple d'israâ; et l'on conçoit comment il fut facile d'en faire passer le respect religieux sur la tête d'un roi. Si c^eât été une nouveauté de l'invention de Samuel , certainement il n'eût point eu le crédit de lui inoculer ce caractère; il y a plus : si de la part de Moïse même , elle eût été une nouveauté, une chose inventée par loi, on peut assurer qu'elle n'eût point produit l'effet qu'il désirait; mais Moïse, élève des prêtres égyptiens, et qui emprunta d'eux, sinon toutes, du moins la plupart de ses idées et de ses cérémonies. Moïse leur emprunta également celle-ci, qui chez eux dut tenir d'une haute antiquité son caractère saint et mystérieux.

Néanmoins, puisque dans cette antiquité quiconque elle eut , comme toutes choses , un commeocément, un premier motif d'origine, quel a pu être ' ce motif, quelle idée a conduit son premier ou ses premiers inventeurs à imaginer cette singulière pratique ? Ce motif a dû être un besoin , une chose utile à la société qui la pratiqua. Or je trouve ce besoin, cette chose utile dans la nature des choses de ce temps-là, dans les moeurs des nations encore demi -sauvages, commençant d'entrer en société régulière. Je me figure une peuplade d'Égyptiens de la haute Egypte , nus ou presque nus , h raison du climat , voulant imprimer à un ou plusieurs d'entre eux un signe particulier de commandement, de fonctions quelconques ; comment établiront-ils ce signe ? Sera-ce une écharpe, un bonnet d'étoffe ou de plumes , un petit bâton-sceptre, un bandeau sur

HISTOIRE DE SAMUEL

le front ? Tous ces objets mobiles , fragiles , peuvent s*arracher par la violence du premier venu, Thomme n'est plus rien ; ils auront remarqué que certains liquides , tels que la graisse et Thuile , s'attachaient , se fixaient à la peau d'une manière tenace, difficile à effacer ; l'eau n'y pouvait rien ; la poussière rendait la marque plus visible ; ils auront trouvé cette marque propre à leur but; l'effet de la poussière commune leur aura donné l'idée d'appliquer des poussières de couleur ; ils ont eu à leur disposition le rouge du corail, du minium, du cinabre, le jaune des ocres , le vert de cuivre , le bleu de certains coquillages et végétaux; la marque colorée qui en est résultée sera devenue chez les premiers peuples un signe d'utilité et de beauté, que nous retrouvons ensuite à toutes les époques et dans tous les pays, chez la plupart des peuples même policés.

Ce genre de signe est frappant chez les Indiens, où il porte un caractère religieux , puisque les adorateurs des trois dieux se distinguent l'un de l'autre par les couleurs et la forme de ces marques sur le front. Il se retrouve dans toutes les Iles de l'Océan indien et pacifique ; nous le voyons chez nos sauvages d'Amérique, comme chez leurs frères les Tartares d'Asie , et comme chez la plupart des noirs d'Afrique. Pour le rendre plus fixe , l'art perfectionné s'est avisé de faire pénétrer la couleur dans le tissu de la peau , en la piquant avec de fines pointes d'arêtes de poisson ou d'aiguilles de métal , ce qui a constitué Tart de tatouer y que les relations des voyageurs modernes ont rendu si célèbre. Ainsi , dans son origine et dans son but, la cérémonie fonction sacerdotale et royale y à laquelle les peuples et les cultes judaîsants attachent une si haute et si mystérieuse importance , n'a été et n'est tout simplement que le tatouage ou le tatouement d'un individu, afin de le rendre ineffaçablement reconnaissable.

Mais je dois terminer l'histoire de Samuel ; et cependant je voudrais expliquer encore pourquoi il s'est obstiné à destituer le roi Saûl, à lui donner un rival , un successeur qui ne peut être considéré que comme un intrus, un usurpateur. J'admets un peu pour premier motif le ressentiment du prêtre contre les prétentions de Saûl à s'Immiscer aux fonctions de sacrificateur et de devin; néanmoins ce motif semble ne pas suffire , lorsque l'on considère le repentir plus qu'expiatoire auquel le roi s'abaisse. H faut qu'il y ait eu une autre cause plus radicale, et je la trouve dans l'infirmité physique de Saûl, laquelle, examinée médicalement, n'a pu être que l'épilepsie. Le texte hébreu lui-même autorise cette idée; car lorsqu'il dit qu'un méchant esprit agita ou troubla Saûl , le mot baat, que l'on

traduit par agité et troublé y signifie spécialement trouble avec effroi, avec frisson et terrem\ précisément comme il arrive dans les convulsions ^ épileptiques. Un tel mal, joint à l'idée d'un méchant esprit qui le cause, n'a pu que décréditer Saûl dans les préjugés de son peuple; et ce prince a dû achever de se perdre, tant par les violents accès de colère auxquels on le voit livré de plus en plus , que par la médiocrité de ses moyens moraux et politiques. Samuel , qui a fait le dioix erroné d'un tel chef, ne s'est point pardonné sa méprise, et c'est pour la réparer qu'il a imaginé les prétextes que nous avons vus : d'ailleurs, dans l'exécution finale de son dessein, il introduit un ménagement digne de remarque; car il ne choisit pas un homme âgé, capable d'être un compétiteur immédiat , il prend un jeune homme de vingt-quatre ans , qui, vis-à-vis de Saûl, alors âgé d'environ cinquante-cinq, laisse à ce roi le temps d'achever sa carrière.

Depuis l'onc^nde David, l'on ne voit plus Samuel qu'une seule fois en scène , savoir, lorsque le berger sacré y devenu gendre de Saûl , commence d'être persécuté par ce roi , et qu'il se réfugie à Ramathay d'où Samuel l'emmène chercher un abri commun dans la confrérie des prophètes, à Moût. Nous avons vu ci-devant que Saûl irrité y accourut lui-même : le cas fut périlleux, parce qu'à cette époque il dut être bien informé de l'onction secrète de David; mais Samuel, toujours rusé, aura profité de cette entrevue pour calmer le roi , et faire avec lui sa paix; il lui aura remontré qu'il n'avait pu se soustraire aux ordres du terrible Jehowk; il lui aura déclaré que désormais c'était l'affaire de Dieu de diriger son nouvel élu , et que lui personnellement ne se mêlerait plus de rien. Ce même raisonnement l'aura débarrassé de la tutelle de David, qui devint de plus en plus dangereuse; car, peu de temps après, David ayant reçu asile et secours du grand prêtre Achimelek, toute la famille de ce prêtre fut massacrée sans pitié par l'ordre et en présence de Saûl lui-même. On a droit de penser qu'un homme aussi fin que Samuel , et qui connaissait si bien le caractère de son premier pupille, avait depuis du temps apprécié le progrès de ses fureurs naturelles et maladives; et la preuve de la conduite réservée du prophète depuis cette entrevue, est qu'on le voit, deux ans après, mourir paisible, laissant dans l'esprit de Saûl une si haute vénération de sa mémoire, que ce prince, la veille du combat où il périt, n'espéra de consolation et de secours que de la part de l'ombre de Samuel, qu'il fit évoquer par la magicienne de Àln-dor >. L'examen de cette

■ Voyez la note n* 6, à la fin de cette histoire.

HISTOIRE DE SAMUEL

■cène de fantasmagorie serait un nouTeao morceau curieux et instructif des usages du temps ; mais il me mènerait trop loin.

En résumé, vous voyez la conduite de Samuel s'expliquer dans tous ses détails par des causes naturelles, puisées dans les mœurs et les préjugés de sa nation ; vous voyez toutes ses actions trouver leurs motifs palpables dans son caractère personnel toujours le même, toujours calculateur, astucieux, hypocrite, ambitieux de pouvoir, et louvoyant à travers les difQcuItés de sa position avec autant d'art que les circonstances le comportent. Je voudrais qu'après avoir lu mon commentaire, vous relussiez le texte qui me Ta fourni; vous sentiriez mieux combien est transparent le voile de prodiges et de merveilles qui Fenveloppe ; vous vous convaincriez que ce merveilleux n'a existé que dans le cerveau visionnaire d'un peuple ignorant ; et vous vous étonneriez avec moi de l'entêtement aveugle qui prétend soutenir encore aujourd'hui de si sauvages erreurs; mais le monde, qui à chaque génération redevient enfant, est toujours gouverné par la routine et par les vieilles habitudes. Il faut croire que chacun y trouve son compte ; les uns dans les illusions voient une mine à exploiter, et ils l'exploitent à la manière de Samuel et de sa confrérie ; les autres y trouvent un aliment, une autorité au besoin de croire, qui semble un des attributs de la nature humaine : tel est le mécanisme de cette nature, que lorsqu'en notre enfance nos nerfs ont été frappés de certaines impressions, ont été plies à certaines habitudes, toute la vie les sons même et les mots qui s'y sont liés ont le pouvoir magique d'exciter et ressusciter en nous les mêmes mouvements, les mêmes dispositions '. On nous a imprégnés au berceau des récits de la Bible, on a lié les noms de ses personnages à certaines opinions, à certaines idées; et voilà que les jugements qui nous ont été infusés , s'incorporent avec nous, et persistent machinalement toute notre vie ; j'ai souvent pensé, et j'en ai fait quelquefois l'expérience, que si à l'âge mûr on nous présentait ces mêmes récits , revêtus d'autres noms et comme venant de la Chine et des Indes , nous en

< Qa*e8t>oe q«e croire? je le demande aa plus habile métaphysicien ; n'est-ce pas voir comme existant ce qu*on nous dit exister? Mais ce tableau que l'on voit ou que l'on se figure voir, peut n'exister que dans notre cerveau : par exemple, d'anciens savants ont cru que le del était une voûte de cristal : il est clair que ce cristal , que cette voûte n'existaient que dans leur cerveau où ils la voyaient , et non dans le firmament. Toute la question des croyances est là. Foirdanêum cerveau : fiela ne dérange rien dans la nature. Josué ou son historien ai-n vu autrement te soleil s'arrêter? Répondez-moi , biblistes. (liote de l'éditeur.)

porterions des jugements très-différents : là est la solution d'un problème qui souvent étonne dans la société, et qui consiste à trouver en des personnes d'ailleurs bien organisées, un jugement sain et droit sur toutes les choses qu'elles ont apprises par ellesmêmes, mais constamment faux sur ce qu'elles ont appris par l'éducation du bas âge : dans le premier cas , leur âme ou principe intellectuel a opéré par lui-même , il a été conséquent en sensation et en jugement; dans le second cas, il n'a été qu^une machine à répétition, une horloge discordante, dont la sonnerie n'est pas d'accord avec le cadran que le soleil gouverne ^ — Mais à propos d'horloge, voilà que je crois, comme dans les Contes arabes, entendre l'heure m'avertir de clore ma veillée ou nuit : heureux si , ne l'ayant pas trouvée si amusante que ses mille et une sasttrs, vous la jugez du moins plus utile en ses résultats.

Je suis, etc.