CONCLUSIONS DE L'ÉDITEUR

Questions de drott pubUc sur la cérémonie de TonctioD royale^

Notre voyageur a rempli ses fonctions d'historien critique; nous sera-t-il permis de remplir celles de jurisconsulte scrutant les conséquences des faits présentés? Nous n'entendons pas nous prévaloir du commentaire qui vient d'être lu; nous acceptons l'état des choses tel que le donne l'auteur original , encore qu'il ne soit point fondé en titre légal ; et nous bornant à raisonner sur le seul fait de Toaction conférée par Samuel , nous soumettons à nos lecteurs les questions suivantes :

l'' Le Dieu que les Juifs peignent comme endurcissant les hommes, afin de les perdre; comme leur envoyant de méchants esprits y afin d'égarer leur raison ; comme exterminant tout un peuple, et

X Cest encore par ce mécanisme , que Ton volt souvent dans la vieillesse reparaître les impressions de Tenfanoe, qui avaient dormi pendant tout TAge mûr. Par exemple, le physicien Brisson , élevé dans le patois poitevin, Pavait perdu de vue

dans sa très-longue résidence à Paris Devenu vieux , U eut

une attaque d'apoplexie , qui , en lui laissant d'ailleurs ses facultés physiques, effaça toutes ses idées et connaissances acquises par rétude , même le souvenir de la langue française : mais les impressions premières du patois de Tenfance reparorent et continuèrent jusqu^à sa mort, arrivée quelques mois après. Dans PAge mûr, notre raison tendue repousse avec mépris les Umps-ga/rous et les esprits revenants. Dans la vieillesse , nos nerfe retombés dans Tétat de végétation purement animale, reprennent les terreurs de Penfànce : que d*exemples dans ce funeux siècle de Louis XIY, riche en arts d*lma^nft- Uon , pauvre en sciences exactes et physiques I

{NoUdeVéditeur.)

HISTOIRE DE SAMUEL

faisant hacher un roi en pièces pour un fiEiit arrivé 400 ans auparavant; ce Dieu peut-il être considéré comme le même qu'adorent les chrétiens, les Européens du dix-neuvième siècle de Tère appelée de grâce, de charité. et de lumière? — (En d'autres termes : ) Les anciens Hébreux ou Juifs se sontils fait de la Divinité les mêmes idées que s*en font les Européens actuels?

2*" Peut-on regarder les opinions des anciens peuples , sur n'importe quel sujet , comme obligatoires pour les peuples modernes? Et si dans le droit public un particulier ne peut en lier un autre ni dans ses actions ni dans ses pensées, peut-on admettre qu'une génération qui n'était pas née, ait été liée d'esprit et de sensations par le fait d'une génération passée et dont la langue même lui est une énigme?

3<> Si dans aucun pays, si dans aucun code de justice , le fait le plus simple n'est admis comme vrai ou comme apparent, à moins de deux témoins , peut-on admettre des faits incroyables, sans aucun témoin autre que leur acteur et narrateur, nécessairement partial ?

4<* Si dans aucun pays , si dans aucun code de justice, il n'est permis à un individu de se constituer, pour le moindre acte civil, le représentant d'une autre personne , sans exhiber un titre positif d'autorisation de cette personne, peut-on admettre, sans la plus stricte enquête, la prétention du premier venu qui se dit et se constitue représentant de Dieu, porteur de sa parole?

5" Peut-on espérer aucune paix parmi les hommes, aucune pratique de justice dans les sociétés, tant qu'il sera permis à des individus quelconques de s'arroger à eux-mêmes , de se conférer, de se garantir les uns aux autres la faculté de représenter Dieu, de lui donner des volontés, de lui interpréter des intentions? — - Toute action de ce genre n'est-elle pas l'affectation du pouvoir absolu , le premier pas au despotisme et à la tyrannie?

6'* Toute corporation fondée sur ce principe de représentation ou d'autorisation divine , n'est-elle pas une conjuration permanente contre les droits naturels de tous les hommes , contre l'égalité et la liberté des citoyens , contre l'autorité des gouvernements?

7"* Si, chez les Juifs, l'établissement d'une royauté et d'un roi fut, comme le dit l'historien , une chose contraire à la volonté de Dieu, ne s'ensuit- il pas directement qu'au lieu d'être de droit divin , la royauté n'est qu'une invention de l'homme, une rébellion du peuple contre Dieu , et que le seul gouvernement saint et sacré est le gouvernement de

Dieu par les prêtres, c*est-à-dire, des prêtres au nom de Dieu?

S"» Si Dieu, qui par sa toute-puissance pouvait d'un souffle exterminer le petit peuple hébreu oa changer leurs cœurs par l'envoi d'un bon esprit, si Dieu a préféré de se laisser forcer la main et de condescendre à leurs volontés, n'a-t-on pas droit d'en conclure que la Divinité même compte pour quelque chose la volonté du peuple, et qu'aucun pouvoir n'a le droit de la mépriser?

0* En admettant que Samuel n'ait pas été un usurpateur par fourberie; en admettant que l'installation de Saùi par lui soit devenue légale à raison de l'assentiment du peuple, ne s'ensuit-il pas que le choix clandestin de David, fait sans aucune autorisation ni notion de ce même peuple , a été un acte illégal , contraire à tout droit public, et que le règne de toute la dynastie davidique est par cela même entaché â'usurpationf

10** Si dans le système des Juifs, l'onction conférée à David par Samuel eut un caractère indélébile à titre de divin , pourquoi , après la mort de ce prêtre et celle de Saûl, le fils d'Isa!, qui fut un grand prophète théologien, trouva-t-il nécessaire d'assembler les anciens ( seniores et senaiores ) d'abord de Juda , puis de tout Israël , pour se faire oindre publiquem'ent et solennellement par eux >?

11® Si , comme il résulte des docmnents historiques, le sacre des rois de France a été institué à l'imitation de celui des rois juifs, n'est-il pas de stricte obligation d'y observer scrupuleusement les rites anciens et les usages de nos pères f Alors, puisque l'onction de Saûl et de David parSamuel fut faite en secret et nullement en présence du peuple, quel droit le grand aumdnier, ou tout prêtre chrétien, a-t-il de la rendre publique?

12^ Si chez les Juifs le sacre par l'onction fut le transport du caractère sacerdotal sur la tête du roi , chez les Français un roi qui se fait sacrer en< tend-il participer h la prêtrise?

13*> Si un roi de France reconnaît à un prêtre quelconque le droit de le sacrer aujourd'hui , n'est* ce pas lui reconnaître aussi le droit d'en sacrer un autre demain , à l'imitation du prophète Samuel ?

H"" De quel droit un individu quelconque peutil sacrer un roi de France ?Ce droit vient-iiderévêque de Rome ? Le roi de France est donc le vassal d'un prince étranger. Ce droit est-il octroyé au prêtre par le roi lui-même ? Le roi se donne donc des droits. Où les puise-t-il ? Est-ce dans la loi ? Par qui a-t-elle été faite? Est-ce par lui ? est-ce par lo peuple? La loi est-elle un consentement mutud de

> Uv. n de Samuel ou dei tM$, chap. T.

NOTES SUR L'HISTOIRE DE SAMUEL

ces deux pouvoirs ? N'esVelle que la force militaire ? — Prenez-y garde; hors la Charte, tout est remis en question; tout redevient précaire et danger.

15<> Si un sacre est une affaire d'État, pourquoi cette affaire est-elle de pur arbitre? Si c'est une cérémonie d'amusement, pourquoi la faire payer au peuple plus qu'une partie de chasse? Si c'est une cérémonie de piété, pourquoi en faire plus de bruit que de laver les pieds des pauvres et de toucher les écrouelles? Quand toute la morale de l'Évangile n'est qu'humilité et simpUcUéy pourquoi sa pratique n'est-elle que faste et dissipation?

Un digne et curieux appendice à cette histoire du prêtre Samuel, serait celle de son pupille le berger David devenu roi. Il y a quelques années qu'un essai de ce genre fut publié à Londres sous le titre de ffistory ofman according to Gocfs own heart, « Histoire de l'homme selon le cœur de Dieu. » L'auteur a bien saisi le caractère de cet homme , et il ne faut que savoir lire sans préjugé le livre juif pour le bien connaître par le récit de ses actions ; mais cet auteur anonyme n'a pas su , comme le nôtre ici , analyser et faire ressortir les motifs qui ont dirigé David dans la plupart de ses actions ; c'est là le plus piquant intérêt de la chose : l'on y verrait l'un des plus rusés, des plus subtils machiavélisies de l'antiquité : l'on y verrait que l'ancienne Asiea connu et pratiqué l'art raffiné de la tyrannie, longtemps avant que la perverse Italie moderne en eût rédigé les préceptes. En fait de talents militaires, en astuce politique, il y a une ressemblance frappante entre l'Hébreu David et le Carthaginois Annibal, qui tous deux parlèrent la même langue, furent élevés dans les mêmes usages nationaux , et dans les mêmes principes de morale. Parmi les modernes, la meilleure copie du roi hébreu est le premier roi durétien des Francs, Clovis, tel que vient de le peindre un poète dans une tragédie qui est un portrait historique.

Un autre tableau serait celui du fils adultérin de David, ce Salomon, de si célèbre sagesse. Il est à remarquer que tout ce que des voyageurs dignes de foi nous ont fait connaître depuis quelque temps de l'administration du pacha d'Egypte Mehemed- Ali y se rapporte trait pour traita ce que l'on nous raconte de celle de Salomon. Gomme ce roi , le pacha turc a concentré en lui seul le commerce intérieur et extérieur de tout son peuple ; lui seul achète et vend les blés, les riz , les sucres , toutes les denrées que produit l'Egypte ; lui seul reçoitde l'étranger les cafés, les draps, les marchandises de tout genre, qu'il revend à son peuple. Il a, comme Salomon, un harem de plusieurs centaines de femmes, des

écuries de plusieurs milliers de chevaux ; de manière que, tout bien comparé, le pacha Mehemed-AU est un Salomon , ou Salomon Ait un pacha Mehemed- Ali. Nos voyageurs ajoutent que depuis longtemps le peuple d'Egypte n'avait été plus malheureux, vexé , pressuré avec plus à' habileté et de perversité. Les historiens juifs ne nous cachent pas qu'après la mort de Salomon , le peuple se trouva si mécontent, si irrité, que ne pouvant obtenir de son fils les soulagements demandés , il éclata en révolte, et rejeta sa dynastie pour prendre des rois plus modérés. La sagesse de Salomon porte en hébreu le même nom que celle dont le Pharaon d'Egypte déclara vouloir se servir pour mieux accabler les Hébreux : Opprimons-les, dit-il, avec sagesse y (be hekmah ). Nos docteurs déraisonnent surce mot; le fait est que son vrai sens est haldlefé, emploi adroit et nué de la puissance. Mais Salomon bâtit un magnifique temple où furent logés et ridiement dotés de nombreux prêtres; et ces prêtres ont été ses historiens. N'est-ce pas ainsi qu'a été écrite par des moines l'histoire des rois francs de la première et même de la seconde race ?

NOTES

Page S02. — Un homfM de Dieu (Blahim), au lum de Jehovah ou Jehwh.

Le mot Jehovah o'est connu d*aucan indigène arabe , d'aucun Juif purement aslaUque; son origine même cbez ks Européens qui le consacrent, n^est ni claire ni authentique. Lorsque l*on présente aux Aràba , transcrites en leur alphabet, les quatre lettres hébraïques qui le composent, Us lisent iahouah ou ihwh ; ils ne peuvent même prononcer à TanglaJse ou à la française le mot Jehovah , parce qu'en leur langue ib n*ont lAji ni vi. Le célèbre auteur de la Poly^otte anglaise, le docteur Robert fP'alton, Tun des plus savants et des plus sensés biblistes qui aient écrit sur ces matières , blâme expressément la prononciation Jehova comme inouïe aux andens (Protegom. pag. 49). « Il observe que les éditeurs des Bibles « ont eu raudace de falsifier à cet égieurd les manuscrits mêmes ; « par exemple, à Toccasiondu psaume viu , lorsque ^ertfmeob- « serve qu^il faut lire le nom de Dieu de telle mamère, les a éditeurs ont mis qu'il faut lire Jehova, tandis que lemanos- « crit compulsé par Frobenlns , porte Jao. »

Le premier auteur, ajoute ff^altony qui ait lu Jehova, foi Pierre Galatin, en I6S0, dans son traité De Atcomm eatkolicœ veritaUê, tome I*', liv. H.

Nous avons vérifié cette citation sur l'original, qui dit seulement que, selon les docteurs juifs, 11 faut lire les quatre lettres par quatre syllabes lah-hà-ve-hu (et cela par des raisons calKilistiques qui nous sont la preuve de leur ignorance en tout genre, etc.).

n parait que ce sont les théologiens allemands qui , les premiers s'étant faits disciples des rabbins, ont donné involontai' rement lieu à cette lecture; nous disons involontairement, parce que chez eux, le grand j ne vaut que notre petit t commun , et leur u ne vaut que le français ou , de manière qu'en écrivantjeAMaA, ils prononcèrent feAoua A, et non Jehovah; mais les Français et les Anglais lisant à leur manière cette écriture, ont Introduit l'usage de Jehovah, auquel leur imagination a ensuite atiacbé des idées mystérieuses et em-

NOTES SUR L*mSTOIfifi DE SAMUEL.

ttbatiqaes qui rappenent oellei des andens IniCh chex lesquels la pioooodatlon des qoatre lettres Shwh était censée évoquer les esprits et troubler toute la nature; par suite de cette folle idée, il était défendu de jamais prononcer ce nom : aussi les premiers chrétiens grecs et latins, tels qu'Origine, AquUa, Jérôme t Tont-Us topjours traduit par les noms de Kyriot et Adonaï; c*est-è-dire mal/yv ou seigneur. Ce n'est que dans des cas particuliers que quelques anciens chrétiens se sont permis d'entrer en explication à cet égard : ce qu'ils en disent s'accorde parfaitement avec la lecture actuelle des Arabes et des Juifs <r Asie ; par exemple : îrinie, l'un des premiers écrivains dits eôclénaêtiques, observe (liv. II, contre les hérétiques, chap. dernier) « que les Grecs écrivent f <uf ce qui se « dit en hébreu îaoth, » (Lb ^ seul est de trop. )

Tkéodoret, question 16 sur VExode, dit : « Le nom prononcé « fod par les Juifs , se prononce iabi par les Samaritains ( ici b « est pour V, tavé). »

Diodore de Sicile , liv. H, avait d^ résolu la dtfflculté , en disant que Moïse avait feint (comme Lycurgue) de recevoir ses lois du Dieu law. Avant Dlodore, Strabon avait dit la même chose d'une manière encore plus explicative en ce passage digne d'être dté : « Moïse , l'un des prêtres égyptiens , en- « seigna que cela seul était la Divinité , qui compose le ciel , a la terre , tous les êtres, enfin ce que nous appelons le monde, H VuniversaUté des choses, la nature, » ( Voy. Géograph. liv. XYI, pag. 1104, édlL de 1707.)

Le Grec Philon, traducteur du Phénicien Sanchoniathon , se Joint à toutes ces autorités, quand 11 dit que la dieu des Hébreux s'appelait leuâ , ainsi que nous l'appielid Eusebe en sa Préparation évangélique. Il est donc certain que Jamais les Hébreux n'ont connu ce prétendu nom, si emphaliqueibent déclamé Jehovah par nos poètes et nos théologiens ; et ils ont dû le prononcer comme les Arabes actuels , îefumk, signifiant Vétre, Vessence, Vexistence, la nature des choses, ainsi que l'a très-bien dit Strabon, qui en cette affaire n'a dû être que Ilnterprète des savants syriens de son temps, puisque trèsprobablement il n'a point su ces langues.

Si de ce mot fhouh l'on ôte les deux h, selon le génie de la langue grecque, il reste ïou, base de Jupiter, ou ïu-pater ( iou générateur, l'essence de la vie) , qui parait avoir été connu très-anciennement des latins, enfants des Pelasgues. Cette branche de théologie est plus profonde et bien moins juive qu'on ne le pense : elle parait venir des Égyptiens ou des Chaidéens, qui sous le nom de Barbares, sont pourtant reconnus par les Grecs pour les auteurs de toute science astronomique et physique, base primitive et directe de la théologie...

Pour épuiser ce sc^et, i^outons que chez les premiers chrétiens , la secte des gnostigues ou savants en traditions, avait recueilli celle qui donnait le nom de laô au premier et au plus grand des trois cent soixante<inq dieux qui gouvernaient le monde ; ce plus grand résidait dans le premier et le plus grand de tous les cieux (voy. Epiph. contr. bar. c. S6); or, selon Aristote , ce premier diel est le siège et principe de tout mouvement, de toute existence, de toute vie, le vrai lehouh de Moïse.

Quand au nom d'Elahim ou Sloîm, traduit Dieu, au singulier, il est incontestable qu'en hébreu il est pluriel et signifie tes dieux. Cette pluralité tai la doctrine première ; mais depuis que Moïse eut constitué chez eux le dogme de Vunité, le nom d*Blahim, les dieux, ne gouverna plus que le singulier. La diversité d'emploi dans ces deux noms ElaMm et Ihouh, est digne d'attention en nombre d'endroits.

Page e08. — Parle, Jehwh, ton serviteur écoute.

Dans l'hébreu comme dans tous les idiomes anciens et dans raral)e actuel, le tutaiementesi toujours usité envers la seconde personne singulière, Jamais le pluriel vous : cette dernière formule est une invention de notre Europe, dont l'origine ne serait pas indigne de recherches; le tu et toi porte un caractère d'égalité entre les personnes, qui semble appartenir spécialement à un état de société sauvage, dans lequel chaque individu se sent isolé, etconsldère oonmie tel son semblable;

le vous, au contraire, semble indiquer un état de société civilisé et compliqué dans lequel chaque individu se sent soutenu d'une famille ou d'une faction dont SI fait partie : le sauvage dit moi tout seul, et toi de même; l'homme civilisé dit i moi et les miens, nous : toi et les tiens, vous : l'homme en pouvoir a dû commencer ce régime : mol et mes gens , nous voulons, nous ordonnons : en agissant contre l'homme faible, isolé, il lui a dit, toi qui es seul. Le vous est devenu un signe de puissance, de supériorité, un terme de respect... Le toi est resté un terme d'égalité non révérencieuse : voilà sans doute pourquoi le traducteur flrançals catholiqueVà banni comme un indice de mœurs grossières; mais parce que cette grossièreté est un trait essentiel du tableau , c'est commettre un faux matériel que de le dissimuler. - 11 en est de même de plusieurs expressions ordurières et obscènes que dissimulent toutes les traductions. On a honte de la grossièreté des mots et des mœurs; et l'on n'a pas honte de la grossière absurdité des idées et des opinions que l'on nous fait digérer! Voilà ce peuple chéri que l'on veut avoir été élu , pour alUrer sur soi son manteau ! .

Page e07. — Les devins consultés par les riches comme par les pauvres, etc.

A l'appui de notre voyageur , et au sxs^i des ruses des devins et de la crédulité du peuple , même galonné, nous voulons consigner ici une anecdote dont nous garantissons la vérité.

En 1781, l'éditeur du présent ouvrage résidant à Paris, eut occasion de connaître un parUcuIier qui avait exercé et qui exerçait encore quelquefois la profession de devin; le hasard de quelques intérêts réciproques amena entre eux assez d'intimité pour que ce particulier s'ouvrit sur les mystères de son art , en y mettant seulement la condition de n'être Jamais compromis : cette condition a été fidèlement remplie, et aujourd'hui même , pour ne point l'enfreindre, nous taisons les noms en citant les faits que void.

Vers 1766, M*^, employé dans les bureaux de police de M. de Sartines, se trouva réformé, et par suite assez embarrasse conmient vivre : tandis qu'il était à la police il aval! dû suivre , entre autres affaires , une sorte de procès que des plaignants escroqués avaient intenté à une femme tireuse de cartes. Les interrogatoires lui avaient procuré des détails ins* tructifs et curieux sur certains principes généraux établis comme bases de l'art : il avait trouvé qu'au total cet art étail un calcul de probabilités qui, manié avec adresse, devenait susceptible d'applications heureuses; l'idée lui vint d'en faire une étude régulière , et d'en tirer le meilleur parti possible pour sa situation. Il commença par diviser et classer la matière exploitable, c'est-à-dire la crédulité publique, I" en ses deux sexes , hommes et femmes ; a** en ses quatre âges , savoir, enfance, puberté, âge mûr et vieillesse; 3° en mariés et non mariés, en maîtres et en serviteurs; 4** en clercs et laïques , nobles et roturiers, gens de métier et riches, etc.; ensuite ayant établi les accidents généraux qui sont communs à toutes les classes , il distribua les accidents spéciaux plus habituels à chacune, et finalement les accidents plus rares et plus indivl duels. De ce travail résulta une masse d'environ quatre mille articles des accidents de la vie humaine qui se rencontrent le plus ordinairement. Tandis que M''^ exécutait ce travail de cabinet et de théorie, il se livrait à un autre de pratique non moins important; il employait tous ses loisirs à courir le monde et les réunions publiques pour connaître de figure et de nom les personnes marquantes , et pour apprendre tout ce qui concernait les affahres de famille et celles d'état ; il fréquentait surtout les auberges où mangeaient les valets des grandes maisons, et celles où se réunissaient les mendiants. Il prenait divers déguisements , même de femme ; la nature l'avait favorisé d'une figure propre à Jouer tous les rôles : sous un visage bénin et presque niais, il cachait un esprit vraiment subtil , plein de sagacité et de pénétration. Lorsqu'il se vit fort de matériaux et de moyens , 11 s'établit dans le quartier de la place des Fictoires, où il fut bientôt consulté par les^//^s, qui lui firent connaître les entretenues, qui, elles-mêmes, lui adressèrent leurs amant» de haut rang , etc. de manière qu'en quel-

•ques années U acquit une somme assez considérable poar assurer son indépendatnce; ses succès furent tels, que parmi ses clients il compta des personnes de tiaut rang, des gens de cour et de l)arreaa y des ecclésiastiques , et même deux prélats qu'il reconnut très>bien : la plus curieuse de toutes ces histoires , fut celle de M, le duc d*0***.

En 1779, vers les onze heures du soir, notre devin entend frapper à la porte de sa chambre trois coups en maître : il veuAlt de se coucher; il saute du lit, allume sa chandelle à sa veilleuse , ouvre la porte , et voit entrer un homme bien vêtu , de bonne taille , et portant un chapeau rond si enfoncé sur les yi'ux , qu'il était difficile de voir la ligure. —Puisque vous êtes ^evîn , dit cet homme , pourquoi ne devlniez-vous pas ma venue?—Je ne devine pas, répondit M***; je consulte le sort au besoin, et le sort m'éclaire. — Eh bien, consultez-le sur ce que Je viens vous demander. Notre devin prend ses cartes , assez inquiet de ce qui allait arriver ; son chagrin était de ne pas voir la ligure : il Jette des mots insignifiants pour entamer conversation ; il fait tomber les mouchettes , se baisse pour les ramasser, et dans ce mouvement , il saisit les traits du personnage , qu'il reconnaît pour M. le duc d'O***. Ce fut partie gagnée : notre homme offre un siège d'un air indifférent , luimême s'assied sans façon, avec recueillement ; il bat les cartes, en tire une première qui annonce une affaire de famille; à la seconde , il Jette un cri d'effroi :—Ah! Dieu , je suis perdu/ — Comment cela? dit le duc. — Un piège m'est tendu par un homme puissant; Je ne puis continuer mon opération. — Le doc le rassure; le devin tire une autre carte qui désigne plus spécialement le consultant; le duc avoue qu'il vient pour sa femme; le devin savait, comme tout le monde, que madame la duchesse était grosse, et même à peu près de combien de mois : il se doute que le consultant veut savoir si l'enfant sera mAlc ou femelle ; il tire une carte en conséquence ; le sort déclare un enfant mâle après un accouckementunpeu laborieux ; le duc se lève sans dire mot, et après avoir ouvert la porte : -Cent louis y dit-il, si c*est vrai; cent coups de canne, si c'est ^ux, et il part en poussant la porte.

Voilà notre devin sur le qui-vive : pendant plusieurs Jours , il rôde autour de VMtel eu palais; 11 tâche d'accoster les gens de service; il capte un Jeune homme qull régale plusieurs fois «u café voisin ; il apprend le terme supposé pour l'accouchement; il prétexte un intérêt de Fannoncer à une personne qui a fait une forte gageure que ce sera une fille, il y aura quelque chose à partager ; le Jeune homme promet d'informer à l'heure ; le terme arrive; le devin ne quitte plus le café; l'accouchement se fait ; il est averti à l'instant ; c'est un garçon ( qui a été feu M. le comte de B...). Notre homme part à la course, monte à sa chambre , allume vite sa veilleuse et se coucbe. A peine une dejni- heure s'était écoulée, il entend monter à pas de loup; il feint un sommeil profond; les trois mêmes coups l'éveillent : il sollicite un peu de patience , fait de la lumière ; et ouvre. Le monsieur au chapeau enfoncé entre et dit simplement bonsoir, jette sur la table une bourse qui sonne, se retourne et part; le devin compte les louis, il y en avait Juste cent; ce fut une indemnité pour quelques autres aventures. Elles n'étaient pas toutes aussi heureuses; l'une d'elles l'avait brouillé avec la police. Un homme, qu'elle poursuivait, l'avait consulté pour sortir de Paris : le sort avait répondu , sortez par la porte haute ; l'homme avait réussi par la barrière d'Enfer ; mais il avait été repris ; il fallut, pour calmer cette affaire, employer des amis et de l'argent.

C'eût été un recueil curieux que celui de toutes les anecdotes qui lui étaient arrivées dans ce genre de profession : il en avait retiré des résultats philosophiques très-piquants sur les divers degrés et dispositions de crédulité des divers âges , sexes, tempéraments et professions. Le plus fort de sa clienteUe avait été en femmes, surtout de l'âge moyen, en Joueurs, -en plaideurs, en militaires, en entrepreneurs de commerce : il avait remarqué que cette vivacité d'idées que l'on appelle de Yesprit, loin d'empêcher la crédulité, y était plutôt favorable ; que l'ignorance en choses physiques en était surtout la cause essentielle; que les plus rares de tous ses consultants avaient été des physiciens, des médecins et des mathématiciens; néanmoins 11 en citait quelques exemples , avec cette drconslance que les Individus étaient ce qu'on appelle dévots; du

NOTES SUR L'HISTOIRE DE SAMUEL

reste, il convenait que l'art D*étalt qa*habileté et race ; il élsil persuadé que les anciens ministres des temples et des oracks y étaient très-versés , et qu'ils en avaient fait des études piofondes au moyen desquelles Us avaient pu pratiquer des toon de fantasmagorie dont aujourd'hui l'on n'a plus d'Idée. ( H n'avait pas vu ceux dont les Robertson et les Comte nous ont étonnés et instruits depuis quelques années. )