W IV

Pag. 617. L'obscur laconisme de rhâ)rea dans ce passkge, n'a été compris d'aucun traducteur : le grec ne présente pas de sens raisonnable , le latin , qui a voulu en faire un , et qui a été copié par le français , l'anglais , etc. s'exprime ainsi : - (€ Sont-ce des holocaustes et des victimes que le Seigneur de- « mande? n'est-ce pas plutôt que l'on obéisse à sa voix? L'o- (c béissance est meilleure que les victimes; il vaut mienz lui « obéir que de lui offrir les béliers les plus gras , car c'est vat <t espèce de magie de ne vouloir pas se soumettre; et ne pat « se rendre à sa volonté, c'est le crime de l'idolâtrie. »

L'on voit que ceci est un pur radotage privé de sens. Toid le texte :

j4n volutdai Domino in aseensiontkus et viOimis, tkvt

Hé haA Heboah bé aloftt ona nbahini ke

avéism in verbe Deif Hic awHens ex viditnA tomm (ok

ttmk b« q61 iebooh be&éh «emA me aabah toob

boni ) to ifupeetione adipis ariettm,' quia peecatum diviiuik

la beqsib mableb aifim ki hAtat qaesii rebeUio et vaeuUas et idolis JlduHa, merl oa Aoaii on taraJlm he ftisr.

Le latin ne rend pas parfaitement le texte , parce que daoi l'hébreu les genres manquent de signes comme dans ranglajs; par exemple, toub est conmie good, et peut slgnilier&os, bonne , bonté. L'on voit la difficulté de saisir le sens d'un style si oraculaire; mais quelle est ici la pensée de Samuel? il se dit interprète de Dieu, recevant sa parole tête à tête comme Mobe; si d'autres que lui parvenaient à connaître cette parole ou cette volonté par le moyen des victimes, son privilège serait perda: 11 a donc intérêt de décréditer ce moyen , et comme il eacoonait la fausseté , en le décrédltant , U met les prêtres bois dfl pair avec lui sans qu'ils osent s'en plaindre; ce doit être là la sens de ses paroles à Saûl. Le français littéral peutse dite ainsi :

« Dieu veut-il des victimes et des {fumées ) montantes {de H grillades, car c'est le vrai sens d'holocaustes), atttoft<?v« « Vaudition ( obéissante ) à sa parole? Ici Von écoute { on veut « contiaitre ) le bon ( succès ) par la victime en regardant avec K attention la graisse des béliers. »

Or, ou mais { le mot hébreu ki a une multitude de aens, même le dif^jonctif ), or, ou mais, le péché de divination est révolte, chimère, cot\fiance aux idoles , etc.

Du moins ici il y a un sens raisonnable et non pas forcé oq nul, comme lorsque le mot toub est traduit par m/eilleur et que l'on renverse la phrase pour le placer. On ne saurait te nier, les livres hébreux sont encore à traduire. On a beau nous vanter nos pères en doctrines; les anciens ont manqué totalement de critique , et de plus , ils ont manqué des moyens scientifiques que le temps a cumulés en faveur des modernes : M démontré que les prétendus septante n'ont point entendu rbébreu , malgré toute la fable dHnspiration dont on a voulu ha entourer, et dont la fourberie est démontrée par le savant bénédictin Montfauoon, dans les Hexaples d'OrigàtOi tom. 1^'-

Pag. 618. — Je ne concilie pas cette présentation <wec celle du chapitre suivant, qui est le XTii*.

Pour mettre le lecteur plus en état de prononcer Inl-inftnc à cet égard , nous lui soumettons la substance fidèle de a chapitre xvii, un peu trop long pour être cité mot à ""<*'•'/* débute par mettre en présence les deux armées et camps des Philistins et des Hébreux , sans avoir dit un mot des causes m des antécédents de cette guerre , ce qui d^à indique qc^Hn »J pas la suite positive du chapitre xTi,qiii finit par le ndt os la première présentation.

NOTES SUR L'HISTOIRE DE SAMUEL

m Vd PhtlbUo de taille gigantesque, né bâtard , et nommé « Goliath, 8*avanoe entre les deox campe, et délie aa combat « leplus vaillant des Juifs. » (Le narrateor décrit d*une manière instructive et curieuse les détails de son armure. ) « Pendant « quarante Jours, soir et matin, Goliath recommence son déil, « en posant pour condition que les compatriotes du vaincu dea viendront les esclaves des compatriotes du vainqueur. Les « Hébreux restent stupéfiés de frayeur; or un homme de « Bethléem avait huit enfants dont trois étaient au camp', et « David , le plus Jeune , allait et venait de la nuiison au camp « leur porter des vivres : et un matin qu*il en apportait , il vit « Goliath , le géant , qui , à son ordinaire , déliait les Hébreux. n II s'informa de ce que cela signiilait, et un Hébreu lui dit : « Vous voyei cet homme qui insulte Israël ; si quelqu*un peut «c le vaincre , le roi Tenrichira , il lui donnera sa liile', il odYan- « ehira 1^ maison de son père , et la rendra libre ( les Hébreux « étaient donc serfe). Et le frère aîné de David Tentendant par- « 1er, loi dit : Que fais-tu ici? et pourquoi as-tu quille ce peu «I de troupeaux que nous avons? Je connais ton orgueil et la « malice de ton cœur. » (Ces derniers mots semblent faire allusion aux prétentions que l'onction royale aurait déjà données à David.) « Tu viens voir le combat, retourne à la maison. El « David alla d*un autre côté, continuant de questionner les « uns et les autres , tellement que ses discours parvinrent aux » oreilles du roi : et il fut conduit devant Saûl , à qui il dit avec « assuranoe qu*il combattrait le géant, et qu'il le vaincrait. « Saûl lui fit essayer les armes d'usage , savoir la cuirasse, le « casque, le bouclier; David dit que tout oeia le gênait, et « qu'il ne voulait que sa fronde, son bâton et cinq pierre» po- « lies qull choisit dans le torrent : ainsi armé , il s'avance vers « le géant : entre eux deux se passe un dialogue selon les mœurs « du temps, dans le style des guerriers d'Homère. David prend « son temps , et de sa fronde lance une pierre qui frappe le « Pliillstin an front et le renverse à terre ; » ( le texte dit qu'elle entra dans le ftront; cela ne se conçoit pas , une petite pierre a eu trop peu de poids pour cet effet; une grosse pierre a eu trop de volume ; ) « il se précipite sur le géant vaincu, saisit « son épée (ou plutôt son coutelas ) , et lui coupe la tète, qt^'il m apparia à Jérusalem, et il mit les armes du Philistin dans <c le tabernacle. » (Cette mention de Jérutalem est étonnantq; le tabernacle n'y fut posé que dans la suite par David même. ) L*historl«n continue , et dit , « qu'au moment où David mar- « cha contre le Philistin , Saûl dit au chef de sa garde : Abner, K de qui est ills ce Jeune homme ( nar )7 Abtier répond : Sur «I ma vie, je l'ignore. Demandez-le-lui, dit le roi; et quand « David revint, Abner le prit et le mena an roi, tenant la tète « du géant ; et Saûl hii du : De qui es-tu fils ? — D'Isal de Beth- « léem, répondit David; et de oe moment le cœur de Jouait thas , fils de Saûl, s'attacha à David, et il ne cessa de l'aimer. « Or Saûl, ce Jonr4à, prit David à son service, et il ne le « laissa plus retourner chez son père, » (ced diffère entièrement du chapitre xvi, où Saûl envoie prendre David chez son père ;) « et il lui donna un commandement , pois diverses entreprises « périlleuses, où David réussit toi^ours : or quand Saûl, de « retour de cette expédition (qui avait fini par une déroute « complète des Philistins ) , passa dans les villes et villages des « Hébreux , les fenmies et les filles sortirent au-devant de lui, « chantant : Saûl en a tué mille, David en a tué dix mille; « et Saûl, blessé dece chant, dit en lui-même : Ils m'en donnent « mille, ils lui en donnent dix mille; bientôt ils lui donne- « ront le royaume; et dès lors il voulut le perdre. — Et un « Jour qull fut saisi du malin esprit de Dieu, et que David « Jouait de la lyre en dansant devant lui , Saûl tenta deux fois « de le perœr de .sa lance , mais David l'évita, et le fer frappa « dans la muraille : David continua de prospérer , et Saûl lui « promit une de ses filles s'il tuait cent Philistins, etc. »

Assurément le récit de ce chapitre , quant à la présentation, diffère matériellement du précédent : dans le chapitre xvi, après l'onction clandestine de David , en la maison de son père , à Bethléem , Saûl l'envoie chercher pour Jouer de la harpe , et il le retient à son service ; aucune mention n'est faite du combat, ni de la guerre phllisUne, ce qui exige un laps de temps. Dans ce chapitre xvu , où il devrait à ce titre d^jà le bien connaître , il le voit pour la première fois, il s'enquiert de sa famille et^ son nom, cela n'est pat oonciUable et ne peut [

s'expliquer qu'autant que l'on admet ici deux rédU originaux, venant de deux mains différentes, que le compilateur a cousus Tun à l'autre sans raccord , n'osant probablement rien changer à deux autorités , qui lui ont imposé respect. Ce compilateur a dû être Esdras, et les narrateurs premiers ont pu* être Samuel, Gad ou Nathan, comme l'ont dit les ParaUpo-