LE FILS DU DÉSERT

sur laquelle il n'a pu exercer aucune influence ; de nombreux intérêts sans rapport avec l’art ont attiré l’attention, mais comme tout cela n’est que passager, il faut espérer aussi bien que désirer que le Théâtre va bientôt reprendre dans le goût de la masse la place qu’il réclame à bon droit, et qu’il a une troupe suffisante pour pouvoir remplir.

L’espoir qu’il en sera ainsi, et bientôt, a reçu un tout récent appui dans l’heureux début de M. Gundersen dans le rôle d’Ingomar, de le Fils du Désert. Ceci ne veut pas dire que M. Gundersen s’est montré homme artistiquement développé et tout formé ; au contraire, il a encore presque tout à apprendre, mais il a aussi les dispositions naturelles pour acquérir ce qui lui manque, et il doit tenir lui-même à reconnaître qu’il a encore beaucoup de chemin à faire ; car si la tâche artistique était si peu haute que l’on pût d’un seul bond y parvenir, elle ne vaudrait vraiment pas la peine d’être prise comme le but exclusif d’une vie. Ce qui lui a surtout manqué pour s’approprier le rôle, c’est la faculté d’une réflexion suffisante — ce qui veut dire ici, complète — pour sortir de la conception d’homme cultivé, et créer une diction et une mimique qui ne s’appuient en rien sur la convention, sur ce que veut la tradition, mais seulement sur la raison propre du fait. Les mains jointes, par exemple, ne sont qu’un symbole admis par la civilisation pour une situation de prière, mais il n’y a rien dans le fond intime du fait qui pousse l’homme primitif, dans une pareille situation, à se servir de ce symbole ; car l’autorité acquise par ce symbole, il n’en a aucune conscience. Le Tectosage n’invoquait certainement pas non plus ses dieux en levant les yeux au ciel ou étendant les bras. Le chrétien peut et doit le faire ; car il cherche son Dieu dans le ciel, tandis que le Tectosage chercherait les siens dans la nature ambiante, — ses conceptions ne s'élevaient sûrement pas plus haut. On pourrait donner une infinité d’exemples tant pour la diction que pour la mimique ; mais il est vrai que la représentation correcte du rôle est chose,

510 ŒUVRES DE KRISTIANIA

autant dire, impossible ; car s'il est facile de rejeter tous les symboles admis, la difficulté se présente lorsqu'il s'agit d'en inventer à leur place de nouveaux, qui pourtant doivent être compris comme parfaitement indicatifs par cette même civilisation avec laquelle ils n'ont pas de rapport. Il a très bien réussi à rendre l'éveil du sentiment de la beauté ; mais d’une façon générale, il a été un sauvage trop apprivoisé, et a montré une crainte excessive de donner à la passion l'expression énergique, indomptable, si l’on veut, que l'art exige manifestement ici. La Parthenia de Mlle Svendsen était ravissante, mais extrêmement incorrecte dans les détails. Le sens de nombreuses répliques était faussé, et plusieurs étaient absurdes. Cette artiste douée paraît avoir l'oreille peu sensible à la vraie valeur des signes de ponctuation et à ce qu'ils signifient ; elle a une curieuse facilité à négliger les virgules, qui devraient être, pourtant, comme les pieux de haie de la diction ; mais il faut reconnaître que c'est parfois très bien ainsi. La pièce est ancienne et connue ; elle est d'une construction dramatique admirable. Mais sur sa véritable substance il pourrait y avoir beaucoup à dire. Elle repose sur l'idée de Rousseau, que l'humain pur et noble est à chercher dans l'état de nature, et que la corruption, au contraire, est la conséquence nécessaire de la civilisation. Cette formule, évidemment, est fausse, et si elle ne l'était pas, une Parthenia serait une impossibilité, car elle est, précisément, une enfant de la civilisation. Et pour Ingomar il y aurait peu de gain dans l’avancement de Tectosage à Marseillais. Il n’est d’ailleurs pas facile d’imaginer comment pourrait avoir lieu l'éducation qui ferait de ce barbare un Grec. Oehlenschlâger, dans une de ses pièces, parle d'une enfant « qui fut élevée à être sirène ». Baggesen plaisanta fort à ce sujet, il trouvait que, ou bien on était sirène de naissance, ou on ne l’était pas. Si on ne l'était pas, aucune « éducation » au monde n'était capable de corriger ce qui manquait physiquement. Il en est de même des nationalités ; plus on est

Français, moins on sera Anglais, — plus Russe, moins Français. Or Ingomar est un très bon Tectosage, et c'est pourquoi il sera probablement un mauvais Marseillais ; — mais il est vrai que l’on peut dire que les Marseillais eux-mêmes sont de mauvais Grecs, et que Ingomar, en devenant un mauvais Marseillais a précisément par là la perspective possible de devenir un bon Grec. Tel est aussi, en somme, le seul truc par lequel l'auteur pourra éviter de dégrader son héros par mégarde, au lieu de l’exalter, comme il le veut. — L'ensemble était loin d’être au point à la représentation de la pièce, dimanche ; une bonne partie des motifs presque schématiques n'ont pas été traités avec le soin nécessaire, et l’effet, par suite, en a été perdu. On ne comprend pas très bien pourquoi Myron, au Théâtre de Christiania, doit toujours, et par tous les acteurs, être donné en bonnet de fumeur ; c’est un anachronisme, et c’est, de plus, inexact, par la raison que Lykon, au premier acte, en racontant comment il a été pris, parle des « boucles blanches qui flottaient au vent », ce qui n’aurait pu arriver si l'homme avait porté calotte. Les autres personnages de la pièce sont tous secondaires. Timarchen a été joué avec tenue et dignité par M. Brun, mais ses drabans avaient l'air de porter témoignage que Ingomar n’était pas le premier « barbare » qui avait acquis droit de cité dans la ville.