AXEL ET VALBORG

tiels, est si rapproché de Ingomar, que du jeu de M. Gundersen comme Ingomar on pouvait à peu près conclure à ce qu’il pourrait donner comme Axel. On savait qu’il n’a pas encore les moyens nécessaires pour le héros , mais aussi, d'autre part, qu’il a de l’expression, et une belle et agréable expression, pour la douleur et l’amour. M. Gundersen montre aussi qu’il est capable de progrès sous le rapport technique, et son Axel a d’un bout à l’autre le pouvoir d’intéresser le spectateur, et en quelques endroits de l’émouvoir. Son jeu cependant n'a pas encore la vie qu’il faudrait, par exemple dans la première scène avec Valborg, où il va lui déchiffrer avec une joie exubérante la lettre du pape, et oublie complètement qu’elle est en latin. La lecture de la lettre d’Axel par Valborg manque aussi son effet parce qu’Axel emploie ce temps à faire toilette dans le couloir, au lieu d’être en scène et laisser machinalement tomber peu à peu son déguisement, pendant que la manière dont Valborg accueille le message de l’absent lui donne la complète certitude d’être aimé ; c’est là, nat urellement, le but de la lettre dans le plan de la pièce, et si l’on fait de la scène un monologue, elle n’a plus de raison d’être pour l’ensemble. La scène de la mort non plus n’est pas bien conduite dans tous les détails ; cela peut être, par exemple, un beau trait qu’Axel, après la mort, reste étendu avec la main sur le cœur, mais alors cela doit être réglé de façon que la main ne soit pas remontée par un acte de volonté du mort. En général et pour l’essentiel, M. Gundersen s’est toutefois acquitté de sa tâche avec honneur, et il reste seulement à souhaiter que les soins apportés à deux rôles en vers si étendus, n’exercent, par la monotonie ou la mélodie de la diction, aucune fâcheuse influence sur le rôle en prose où il va s’essayer la prochaine fois.

La Valborg de Mlle Svendsen est noble et touchante. En un endroit, pourtant, on pourrait désirer une plus grande élévation de sentiments, c’est lorsque, après la séparation, elle dépeint sa vie à venir et celle d’Axel ; on a là l'impression qu’elle

ŒUVRES DE KRISTIANIA

se résigne trop facilement aux faits. M. Wolf rend le roi aux larges épaules avec vigueur, et certes aussi correctement que le permet ce personnage peu clairement composé; mettre en complète harmonie les paroles étonnamment contradictoires par lesquelles il s’exprime devant le moine et ensuite devant Axel, n’est au pouvoir d’aucun acteur. Sigurd de Reine, entre les mains de M. H. Brun, est trop mou, surtout au commencement. Sigurd est chef de la maison du roi, c'est-à-dire une sorte de haut fonctionnaire de cour, mais il n’est pas pour cela nécessaire de le représenter à ce point décrépit, surtout lorsque chaque mot du rôle indique tout autre chose ; le défaut provient d’ailleurs plutôt d’une insuffisance de moyens vocaux que d’une conception erronée, mais M. H. Brun doit certainement pouvoir, par un exercice assidu de son organe, le rendre plus fort et plus ample. L’Allemand Vilhelm appartient à ce genre de rôles où M. Knudsen a montré, dès son premier début, qu'il avait des dispositions plus qu’ordinaires; que M. Knudsen se forme d’après de bons modèles, ce n’est évidemment pas à blâmer, mais une plus grande personnalité dans le jeu serait tout de même recommandable. M. Schibsted a montré dans les quelques répliques de Gottfred qu'il est capable de s'exprimer avec toute la netteté désirable, pourvu qu’il s’en tienne, comme ici, à sa langue naturelle, jolie et sans rien de dialectal ; son extérieur distingué le rend, de plus, très propre à des rôles plus importants dans le genre sérieux. Le dominicain Knud de M. Nielsen est plus grossier que ne le demande l’usage pour ces moines de théâtre glabres de formation méridionale, dont, à une certaine époque, on ne pouvait guère se passer dans les pièces à dénouement tragique ; mais on pourrait se demander si ces types traditionnels ont jamais eu chez nous rien d’analogue sur quoi ils puissent se fonder dans la réalité, et si, par suite, la conception de M. Nielsen n’est pas historiquement correcte. M. Martini est un comique habile, mais ne convient pas du tout dans la tragédie ; dans le rôle d’Erland,

LÉGENDES NORVÉGIENNES

ce n’est pas l’infirmité de l’âge, mais la dignité, sur laquelle il faut surtout insister. La disposition de la scène est simple et naturelle, sauf en un point, au commencement du second acte, où le roi et Sigurd entrent en causant ensemble, bien qu’il résulte nettement des répliques que Sigurd est sorti à la recherche du roi, et le trouve dans l’église « méditant solitaire parmi les tombes ».

Si le théâtre met en scène les pièces d’Oehlenschîâger, il faut que ce soit fait avec une critique qui tienne compte des diverses éditions ; les éditions originales doivent certes être prises comme base ; mais quelques changements introduits plus tard par l'auteur doivent être considérés comme des améliorations qu’il faut aussi retenir. Les histoires de revenants pourraient être écourtées sans inconvénient, des bizarreries comme a Vilhelm, en danois, se dit Vilhjalmur » pourraient être supprimées, et avant tout il faudrait corriger les fautes évidentes. C’est ce que l’on n’a pas fait ; Axel, par exemple, parle du « Druide qui se tient dans l'arbre et secoue ses boucles vertes », bien que la critique ait déjà relevé depuis des années cette absurdité. Le poète a évidemment voulu dire la Dryade .

LÉGENDES NORVÉGIENNES

ig octobre et g novembre 1862.