IBSEN NÉGLIGE SES FONCTIONS

écrit ses souvenirs que beaucoup plus tard, et il est tout naturel qu’il soit resté sous l’impression laissée par les derniers temps de la direction d’Ibsen, de même que ce sont aussi ces derniers temps qui sont restés dans le souvenir des acteurs du « Théâtre norvégien », et qui ont établi la mauvaise réputation d’Ibsen comme directeur artistique. Je crois qu’on peut tenir pour exactes les anecdotes qu’il raconte sur les rapports d’Ibsen avec la direction, mais que jusqu’au mois de mai 1860 les négligences du directeur artistique avaient été assez rares, et on a vu qu’elles n’avaient pas empêché la bonne marche du théâtre. Il y en avait eu, et j’en ai soigneusement relevé tous les indices, mais elles n’avaient pu donner lieu qu’à des observations courtoises, et c’est pendant les vacances de 1860, surtout vers la fin, pour la préparation de la saison nouvelle, que le comité a vraiment commencé à s’irriter contre lui. Et Knudsen et ses collègues devaient être d’autant plus indignés de cette paresse qu’ils s’engageaient à ce moment même dans une bataille décisive et certainement avaient grand espoir.

Cette indolence d’Ibsen est singulière. Il ne se posait pas en sceptique vis-à-vis d’eux. Il partageait leurs espoirs, quoique peut-être avec un peu moins de confiance. Leur cause était bien la sienne. On avait fait beaucoup de progrès. Bientôt il allait se ressaisir et mener campagne dans la presse. Et ses intérêts les plus immédiats étaient en jeu, car il avait sans doute déjà commencé à faire des dettes *, en sorte qu’appro-

d’un prologue qui était en réalité de Monrad. Et Knudsen raconte que A. Munch lui aurait exprimé sa satisfaction d'avoir été jugé assez <* norvégien » pour être chargé de composer un prologue destiné à cette scène militante. Une telle erreur confirmée par cette anecdote nécessairement fausse est de nature à singulièrement affaiblir la portée des reproches formulés par Knudsen. Or, il suffit de lire le prologue en question pour voir que A. Munch ne peut pas l’avoir écrit. Et les journaux nomment Monrad.

1 Dans le Journalbog for Kristiania norske teater , T eat état hiver , III, 5, au Siats Arhiv à Oslo, on trouve cette note à la date du 13 mars 1862 : « L’avocat Nandrup demande à se faire assigner les sommes qui reviennent à Ibsen. » C’était une opposition sur son traitement par Nandrup, qui était encore soa

ŒUVRES DE KRISTIANIA

cher le plus possible du maximum de I ooo spd. devenait pour lui fort important. Son devoir, le besoin pressant, et le dévouement à une cause dont il était le champion, tout devait contribuer à le faire redoubler de zèle dans l'exercice de ses fonctions. Et pourtant, depuis la fin de la saison, et peut-être même un peu auparavant, il les remplissait à peine, et à contrecœur. A une carence aussi prolongée je ne vois qu'une explication : sa comédie qui l'absorbait. Ibsen était ainsi fait qu'il était possédé par une œuvre en gestation au point de ne pouvoir tolérer rien qui l'en détournât. Cela n’avait pas encore été très visible parce que ses pièces, jusqu’alors, avaient été pour une part de simples exercices littéraires, dans lesquels il introduisait, comme par surcroît, des éléments plus personnels. Aucune ne provenait uniquement et directement d’un besoin de s'exprimer. La Comédie de V Amour est sa première pièce où l'on observe cette possession de l'auteur par son sujet, la première pièce vraiment ibsénienne. Et alors il ne pouvait plus se maîtriser. Devoir, intérêts matériels, et même intérêts idéaux d’une importance secondaire, tout s’effaçait devant ce seul souci : être quitte du sujet qui le hantait en composant sa comédie. Il écrira plus tard : «Je peux vous assurer que si ce fut jamais une nécessité pour un auteur de se débarrasser d’une impression et d'un sujet, ce fut le cas lorsque je me misa écrire cette pièce 1 ».

Mais il ne put éprouver l'exaltation joyeuse que lui causera souvent cet état de possession. Il se sentait coupable, sachant bien qu’il aurait dû, à ce moment plus que jamais, se consacrer à sa besogne de directeur. Cela le rendait maussade, et incapable de rien faire de bon ni au théâtre ni à sa table de travail. Les répliques, dans sa Svanhild, sont sèches et gauches, et il

créancier lorsqu’il est parti à l’étranger en 1864. Une telle opposition suppose qu* Ibsen a commencé à recourir à l’emprunt assez longtemps avant la date indiquée.

1 Lettre à Clemens Petersen du 10 août 1863 ( Samtiden , 1908, p. 89).