SVANHILD

finit par y renoncer. En attendant, il subissait la mercuriale de Knudsen sans y répondre, car Knudsen avait raison. Cela n'a d'ailleurs aucunement diminué l’estime qu'Ibsen avait pour Knudsen, et dont il lui a donné témoignage lorsqu'il est devenu célèbre.

Il lui arrivait aussi, lorsqu’on lui faisait des reproches au comité, de se défendre en attaquant. Si tout allait mal, ce n’était pas uniquement de sa faute. Knudsen reconnaît luimême que le principal responsable du déclin du « Théâtre norvégien » a été B. Klingenberg, qui dirigeait les travaux de réfection. Les dépenses, en effet, montèrent environ au double de ce qu’on avait prévu ce qui était grave, puisqu'il suffisait, en somme, de « tenir » pour obtenir une victoire certaine. De plus, les travaux traînèrent, et l’on perdit ainsi un mois et demi de recettes. Enfin, la correspondance avec les nouveaux acteurs de Bergen que l’on voulait engager traîna également, et ils n’arrivèrent à Kristiania qu’assez tard. Ceci était gênant pour Ibsen, qui ne pouvait établir son programme sans savoir de quel personnel il allait pouvoir disposer, comme il l'explique à la séance du comité le 13 septembre.

Enfin, la réouverture a lieu le 11 octobre, anniversaire de la première représentation donnée par « l'école dramatique norvégienne » en 1852. Ce fut une grande fête fort réussie. On loua la transformation de la salle, son confort, le rideau. Ole Bull souleva l'enthousiasme. Mais on fut surpris d’entendre un prologue de Monrad, alors qu’il aurait dû être composé par Ibsen 2, et l'on trouva que le Tordenskjold de H. Ô. Blom était un spectacle un peu maigre et trop connu dans une pareille circonstance.

Cependant, vers le commencement de la saison, Ibsen se remet avec zèle à son travail de directeur, et c’est évidemment

1 Morgenbladet, 2 février 1861.

i II était si naturel que le prologue fût d’Ibsen, que Aftenbladet du 12 octobre le lui attribue.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

à ce moment qu'il abandonne Svanhild. Ce n'était pas une mince besogne qui l'attendait. Sa tâche d’instructeur était sans doute facilitée parce qu'il disposait d'une troupe un peu plus nombreuse, et surtout qui comprenait quelques acteurs d'un réel talent. Mais il fallait les fondre avec les éléments de l'ancien personnel pour obtenir cet ensemble qui était comme la spécialité d'Ibsen. Et toutes les pièces du répertoire courant étaient à considérer comme des pièces nouvelles, car une seule pouvait être jouée avec son ancienne distribution. Les décors devaient aussi être refaits ou adaptés à la scène agrandie. Et il fallait trouver un heureux mélange de pièces nouvelles, les unes, légères, les autres, d'une tenue littéraire dépassant le niveau du répertoire habituel, afin de tendre vers la création d'un Théâtre national, mais ceci, bien entendu, sans effaroucher le public. Et il fallait encore s’efforcer de donner parfois quatre spectacles au lieu de trois dans la semaine, afin de compenser le plus possible le retard de la réouverture.

Tout cela fut remarquablement réalisé d'octobre à mars. Pendant ces cinq mois, il n’y eut dans la presse à peu près que des compliments au « Théâtre norvégien », notamment pour son fameux ensemble *. Les trois journaux étaient d'accord. Je ne vois d'autre exception que la Maison de la Fée , dont l'instruction fut un peu hâtive â, les Pattes de mouche 1 * 3 4, qui ne fut joué que deux fois, et les Gudbrands daliens \ pièce fort médiocre qui dut tout de même être jouée convenablement, puisqu'on put la donner dix fois. Les compliments deviennent particulièrement vifs à propos de spectacles plus littéraires : V Amour sans Bas a été « si bien joué qu’il faut lui faire une place durable 5 ». En ce qui concerne le répertoire.

1 Aftenbladct, ier novembre 1860. — Christiania Posten , Ier décembre 1860.

8 Morgenbiadet, 6 novembre 1860.

3 Aftenbladet , 29 novembre 1860.

4 Morgenbiadet y 31 janvier 1861.

5 Ibid. , 18 octobre 1860.

LA SAISON l860-6l

je ne vois que deux pièces blâmées, les Frères Foster 1 2 et les Compagnons de la Truelle *, qui furent un des meilleurs succès de la saison. En général, la presse est satisfaite du répertoire comme du jeu et de l’arrangement scénique. Le niveau du répertoire, d’ailleurs, s’élève pendant cette saison, ce qu’ Ibsen considérait comme une conséquence nécessaire de la réfection de la salle et des changements dans le personnel. Et le public se montra aussi satisfait que la presse, car c’est pendant cette période que le « Théâtre norvégien » a fait ses plus fortes recettes mensuelles, avec, il est vrai, des mois de dix-huit et même vingt représentations au lieu de quatorze ou quinze, et quelquefois moins. Si l’année avait continué de même, Ibsen aurait atteint son maximum de 1 000 spd.

Ce succès tenait pour une bonne part à l’élargissement de la scène et à la troupe meilleure, mais l’activité du directeur artistique y était aussi pour beaucoup. Il voulait tellement forcer les recettes que le comité dut le retenir. Comme il avait annoncé une représentation pour le 25 février, qui était un lundi, jour habituel de relâche, le comité refusa, et Ibsen ayant insisté par une circulaire aux directeurs sans retirer son affiche, l’un des membres du comité proposa de mettre à ses frais les contreaffiches qui durent être posées 3.

Ibsen ne savait qu’inventer pour faire marcher son théâtre. Il alla jusqu’à créer une école de ballet. Un « divertissement de danse » amusa fort les spectateurs des petites places, mais fut trouvé médiocre ou même un peu ridicule par la presse et le public des bonnes places h L’essai fut abandonné.

Les progrès du « Théâtre norvégien » étaient d'autant plus remarqués qu’on le comparait à son rival qui fut assez médiocre

1 Aftenbladet, 16 janvier 1861.

2 Morgenbladet, 9 mars, article d'un correspondant.

3 Teaterarkiver , III, 2.

* Morgenbladet , 3 janvier 1861, et Aftenbladet , 4 janvier 1861. V. Yngvar Nielsen, En Christianiensens erindringer , p. 209.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

pendant l’hiver. A propos d’une représentation que l’on y trouve, par exception, satisfaisante, on dit que le théâtre danois « a depuis longtemps mis son public à la diète », et faisait revenir en mémoire les paroles de Bjerkebæk dans Un caprice de Bogh : « Nous avons deux théâtres, l'un est celui qu’on appelle le théâtre danois, mais celui-là est à peu près fichu h » La vente des billets devait d’ailleurs y être assez piteuse, car il renonçait à l’habitude prise depuis trois ans d’en publier tous les mois le montant. Le « Théâtre norvégien » continuait seul à le faire, non sans orgueil.

Pendant les vacances, un fait s’était produit, que l’on considérait comme un événement. L’avocat Bernhard Dunker était entré au comité de direction du vieux théâtre. C’était un homme de cinquante ans, de faible santé mais d’une rare énergie, qui passait pour le meilleur orateur du pays. Nul n’avait plaidé autant de causes célèbres que lui, notamment comme défenseur des « Thranites », ce qui devait le rendre sympathique à Ibsen. Sans avoir jamais été membre du Storting, il s’occupait de politique et avait rédigé mainte loi comme membre de commissions où la lucidité de son esprit juridique l’avait fait nommer, en même temps que ses discours et articles ou brochures, notamment sur les questions unionnelles, ont eu parfois un grand retentissement. Il s’était enrichi et il aimait recevoir, était d’ailleurs doué d’une élégance naturelle, son allure était simple, mais son esprit mordant le rendait peu populaire. Il tenait de sa mère, grande actrice des représentations privées de l’ancienne société, des goûts littéraires fort vifs, et il s’était rangé ardemment du côté de Welhaven dans sa lutte contre Wergeland. C’est dire qu'il tenait plutôt pour le « Théâtre de Christiania ». Mais il sentait bien que celui-ci avait fait son temps, et que le moment était venu où l’on devait songer à la fondation d’un théâtre national norvégien, et c’était pour cela

1 Morgenbladet, 25 novembre 1860.

LA SAISON l86o-6l

qu'il était entré dans la direction de l'ancien théâtre. Il y prit aussitôt une grande autorité, si bien qu’un journal l'appela « le nouveau dictateur 1 2 ».

Il pensait qu'il fallait amener une fusion des deux théâtres. Malheureusement, le détail de son action n’est pas connu. On voit seulement que la veille de l'ouverture de la saison au « Théâtre norvégien », Rigstidende annonce un commencement de pourparlers au sujet de cette fusion entre les deux comités directeurs, mais, dit un autre journal, « d’après ce que nous avons entendu dire, aucune proposition officielle n’est venue du Théâtre de Christiania à ce sujet 8 ». Tout se passe donc dans la coulisse, et c'est par hasard que nous avons un unique renseignement sur les mystérieuses négociations de Dunker :

Un jour, vers la fin de décembre, Ole Bull invite à dîner chez lui les directeurs du « Théâtre norvégien », plus Dunker, et celui-ci expose qu'il n'a pas pleins pouvoirs, qu’il s'est seulement assuré l’approbation de plusieurs gros actionnaires, et qu’il estime nécessaire d'écarter Borgaard et de supprimer toute instruction danoise. Ibsen aurait exprimé l'avis que l'on pourrait conserver Borgaard, non comme instructeur ou directeur artistique, bien entendu, mais comme traducteur et remanieur de pièces. Sur le fond, les directeurs du « Théâtre norvégien » montrèrent une grande méfiance et se tinrent sur la réserve, « ils présumaient que de toute façon ils avaient la victoire en main, et qu'il n’était pas besoin de faire des sacrifices pour hâter ce qui allait se produire de soi-même à bref délai ; la direction a pensé aux bas prix des enchères sur les dépouilles du théâtre danois ». La question de l'emploi futur des deux salles ne fut même pas discutée. Ibsen exprima seulement l’avis qu'elles devraient être utilisées toutes deux comme

1 Morgenbladet , 3 mai 1861. Blanc ( Christiania Theaters Historié , p. 176) dit qu’un premier essai de pourparlers eut lieu en septembre : c’est probablement celui dont parle Rigstidende , qu’il mentionne d’ailleurs sans aucun détail.

2 Christiania Posten , 12 octobre 1860.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

théâtres avec une administration et une direction uniques K

Cette tentative n’eut pas alors de suite, et les événements tournèrent tout autrement que l’avait prévu le comité du « Théâtre norvégien ». Mais le dîner chez Ole Bull est intéressant en ce qu’il précise bien la situation. En somme, le « Théâtre de Christiania » s’avouait vaincu. Knudsen et ses collègues auraient dû au moins demander à Dunker comment il concevait la fusion, car la suppression de l'instruction danoise était offerte, et c’était pour eux l’essentiel. Ils auraient pu aussi remercier Ibsen, qui avait contribué depuis plus de trois ans, malgré quelques négligences passagères et son relâchement plus grave et plus prolongé de l’été précédent, à procurer un tel résultat.

Quelles étaient ses idées sur l’avenir des deux théâtres? Il a voulu les exprimer et a publié dans Morgenbladet, du 26 mars au 12 avril, une série de quatre longs articles dont le but, comme il le dit à la fin du premier, était d’indiquer sa solution. Mais il n’a pas achevé cette étude. Il aurait probablement conclu à la coexistence des deux scènes, — toutes deux norvégiennes, bien entendu, — - l’une, théâtre national, et l’autre, théâtre populaire. Bien des détails montrent que c’est à cette différenciation qu’il tend. Son étude est d’ailleurs, telle quelle, très intéressante. Elle n’a pas du tout le caractère polémique, et, bien qu’il se reconnaisse « homme de parti », on peut dire qu’il tient sa promesse, par laquelle il commence, de ne pas se laisser influencer par sa situation. Il parle sur un ton d’autorité sereine, et si, chemin faisant, le développement de son sujet lui fait rencontrer un argument contre les reproches qui ont été adressés à sa direction artistique, il l’indique, et passe. Son sujet est vaste. C’est, en somme, une théorie de l’art de la scène, mais sans rien d’abstrait, en prenant comme exemples

1 Article du correspondant à Kristiania de Trondhjemsposten du 28 décembre, reproduit par Christiania Posten du 8 janvier 1861.