PREMIER PROJET DE FUSION

les deux théâtres de Kristiania, et parlant surtout de l’ancien, avec une critique sans nulle malveillance, et les défauts qu'il signale sont expliqués par l’évolution historique de la Norvège d'une manière aujourd’hui admise par l’histoire littéraire.

On a généralement attribué la regrettable interruption de cette série d’articles à la disposition maussade où se serait trouvé Ibsen lorsqu'il les écrivait, — cette même disposition qui lui faisait négliger ses devoirs de directeur, et qui s’explique, dit -on, par un profond découragement. Mais les articles euxmêmes sont loin d’indiquer un tel état de neurasthénie, et il s’était complètement ressaisi depuis la période où, l’été précédent, il avait si souvent manqué les réunions du comité directeur, non par suite d’un état de dépression, mais parce qu’il avait l'esprit absorbé par la composition de sa Svanhiid. Lorsqu'il a commencé ses articles vers le milieu de mars, il avait toutes raisons de se sentir encouragé, au contraire, par le public, la presse, les recettes et le déclin visible du « Théâtre de Christiania ». Mais peut-être le travail de rédaction de ces articles l'a-t-il détourné de ses fonctions. A la fin de mars et au commencement d’avril, on voit défiler au « Théâtre norvégien » une série de pièces dont la presse ne parle pas et qui sont vite retirées. Cela donne l'impression que le théâtre fonctionne mal. Je pense que c'est parce qu’il l’a senti qu'Ibsen a suspendu la rédaction de ses articles, sans doute avec l'intention de les reprendre après la clôture. Il n’a pas tenu compte de la sommation d’un correspondant du journal même où il laissait son étude inachevée : « M. Ibsen ! Nous demandons la suite des articles sur le théâtre », répétée trois jours de suite en gros caractères chaque jour différents, et aussi gros que les titres des annonces parmi lesquelles elle était insérée (26, 27 et 28 avril). Et il n’a pas tenu compte davantage de l’article du même correspondant (30 avril) qui trouvait trop commode cette méthode de parler tout seul parce qu’on attend la fin pour répondre, et qui posait quelques T. V. 9

ŒUVRES DE KRISTIANIA

questions. Il a fait tout simplement son métier et monté avec soin Lumpacivaga bundus, qui passa le 29 avril et fut assez bien joué et hautement loué pour les décors et la mise en scène h

Mais cette reprise d’activité ne fut qu’un feu de paille. Peutêtre fut-il vraiment découragé par la baisse des recettes en mars et en avril. Toujours elles baissaient pendant les derniers mois de la saison. Mais cette année-là il y eut une baisse anormale, et à la fois dans les deux théâtres. Elle était déjà sensible le 8 mars, à la première d’Erasnms Montâmes , qui fut pourtant bien joué â. Un soir, une représentation dut même être supprimée parce qu’il était venu trop peu de monde 1 * 3 4. Les deux théâtres firent leur possible pour attirer le public. Le « Théâtre norvégien » engagea des danseuses, les sœurs Healey, et les deux salles se remplirent au commencement de mai h Ce ne fut sans doute que pour quelques jours, à en juger par les recettes qui, pour les trois mois mars-avril-mai ne dépassèrent que de peu celles du seul mois de février. Le « Théâtre de Christiania », par contre, se releva un peu en fin de saison, en jouant Un caprice de Bogh avec la fameuse Pépita d'Oliva elle-même, tandis que l’humble scène de la rue Moller avait dû se contenter d’une remplaçante. Pourtant, la pièce n’eut au théâtre danois qu'un succès beaucoup moins grand (huit représentations).

Ibsen eut alors une rechute. Le procès-verbal de la séance du 14 mai du comité de direction dit que le registre du régisseur montre que du 29 avril au 10 mai inclus pas une seule répétition n’a eu lieu, et que le comité en exprimait son mécontentement au directeur artistique responsable. De tels reproches lui avaient été sans doute adressés plusieurs fois, mais cette fois on les

1 Christiania Posten , 30 avril, et Aftenbladet, 2 mai 1861.

- Aftenbladet , 15 mars.

3 Mor genbladet , 21 avril 1861.

4 Christiania Postenf 12 mai 1861.

FIN DE LA SAISON l86o-6l

inscrivait au procès-verbal, et Ibsen « se réserva de porter l'affaire devant le conseil d’administration », sur quoi le comité résolut de la soumettre au prochain conseil. Celui-ci se réunit le 5 juillet, et une motion approuvant le blâme du comité fut approuvée à l’unanimité. On ne dit pas quels arguments Ibsen a présentés pour sa défense *.

La presse, autrefois si lente à reconnaître les mérites du « Théâtre norvégien » et de son directeur artistique, mais devenue habituellement élogieuse, fut prompte à se retourner. Après un moment d’hésitation à la fin de mars et en avril, où elle s’exprima peu, elle fut d’une sévérité brutale en mai, et s’en prit à Ibsen. C'est surtout son répertoire qu’on lui reproche : « grâce aux pièces détestables que le directeur trouve bon, semaine après semaine, de représenter, aller à ce théâtre est rendre visite à une sorte de malade esthétique ». On dirait que le directeur artistique « fait de son mieux pour fournir un répertoire aussi peu attrayant que possible 1 2 ». Et à propos d’une souscription lancée par le « Théâtre norvégien », on dit que la ville ne peut soutenir deux théâtres, que d’ailleurs celui-ci ne remplit pas son objet, en sorte qu’il n’y a rien à regretter. Donc, ne souscrivez pas, c’est de l’argent perdu 3. La saison commencée sous de si heureux auspices et avec de si vastes espoirs s’achevait, le 31 mai, en débâcle. Et Ibsen était désigné comme le responsable.

Parmi les reproches que l’on accumulait contre lui, il en était de complètement injustes. On se rappelle que le « Théâtre norvégien » avait institué un prix pour une œuvre dramatique norvégienne qui remplirait certaines conditions. Un jury avait été désigné, composé de Th. Brock, Hartvig Lassen et Monrad, et avait estimé que, des trois pièces envoyées, aucune ne méritait le prix, et qu’il ne pouvait même être question d’en mettre

1 Teaterarkiver, III, 2.

2 Aftenbladet , 23 mai 1861.

3 Mor genbladet , 31 mai 1861.

ŒUVRES DE KRISTIANI A

une à la scène L’offre avait alors été renouvelée 1 2 3 *, et cette fois le jury n’attribua pas davantage le prix, mais jugea que deux pièces pouvaient être jouées \ un Nils Lykke en cinq actes et en vers, par « l’auteur de Thorarin et Valgerd » (J. L. Sundt), qui parut en décembre 1860, et Sur le fjord , par Theodor Mandrup (Kristian Elster). Ces deux pièces, dont la première avait été précédemment refusée par le « Théâtre de Christiania »*, avaient été reçues et annoncées pour le commencement de la saison qui finissait sans qu'elles eussent été jouées : d’où grande indignation contre Ibsen qui « a lésé les auteurs, bravé la direction et s’est moqué du public ». A-t-il été en désaccord avec le jury « auquel il a pris part sans exprimer d’avis contraire? 5 » Il est possible qu’Ibsen ait assisté aux discussions du jury, mais il n’en faisait pas partie, et en fait, Kr. Elster avait provisoirement retiré sa pièce, et dans son rapport à l’assemblée générale Ibsen a fourni des raisons très plausibles du retard de l’autre pièce reçue, d’ailleurs assez médiocre. Tout semblait bon pour attaquer Ibsen, et l’on n’y mettait, on le voit, aucun ménagement.

Une attaque dut causer une particulière sensation, lorsque Olaf Dovle, acteur du « Théâtre norvégien », fit le 28 mai, à la « Société norvégienne » une conférence sur la gestion d’Ibsen, conférence dont il fut rendu compte dans le même numéro de Morgenbladet que je viens de citer. Ibsen assistait à la séance. Puis, le 23 juin, Morgenbladet publie la conférence elle-même. Les blâmes, à ce moment, semblent pleuvoir de tous côtés. Le Journal de Drammen publie un article sévère de son correspondant de Kristiania. Les 28, 29 et 30 mai, un long article signé q-n énumère tous les griefs dans Christiania Posten .

1 Christiania Posten , 29 août 1858.

- Ibid., 11 novembre 1858.

3 TU. Nyhedsblad , 12 février 1860.

À Illustrer et Nyhedsblad, r6 décembre 1860.

5 Morgenbladet , 30 mai 1861.