ATTAQUES CONTRE IBSEN

Puis, c’est de nouveau Morgenbladet, le 3 juillet, qui formule la conclusion dans un article intitulé : « Rappelez Bjôrnson î » Il s’agissait d’enlever à Ibsen un poste où il se montrait incapable et qu’il considérait comme une sinécure. L’acte d’accusation était formulé surtout par la conférence de Dôvle et les trois articles de q-n, Ibsen ne savait ni choisir les pièces, ni distribuer les rôles, ni mettre en scène. Il ne s’occupait pas des débutants. Et vis-à-vis des jeunes auteurs des pièces reçues et non jouées, sa conduite est « indéfendable ». q-n demandait une réponse, et Ibsen a répondu en effet par un article du Ier juin dans Ajtenbladet , violent et d’un goût parfois douteux, ce qui lui attira une nouvelle série de trois articles de q-n , qui se perd dans des discussions de détail. Et Ibsen répliqua. Tout cela est assez médiocre. On sent trop chez q-n un parti pris de dénigrement, et la défense d’Ibsen est par moments claire et indignée à juste titre, mais en d’autres passages trop fondée sur une subtilité d’argumentation que son adversaire lui reproche dans sa seconde série d’articles. Car Ibsen a la faiblesse de se prétendre sans reproche, et précisément par là, il a pris la position la plus maladroite qu’il était possible d’imaginer.

Le curieux est que ce q-n , et le correspondant du Journal de Drammen étaient le même, un candidat au baccalauréat, et que l’auteur de l’article « Rappelez Bjôrnson! » n”était autre que le conférencier de la « Société norvégienne », Olaf Dôvle. Le fait ne fut connu que deux mois plus tard, mais il est affirmé par Botten Hansen *, en qui l’on peut avoir confiance, et Dôvle, que l’on peint comme un homme au caractère brutal et emporté, n’aurait pas laissé passer l’affirmation sans protester, si elle avait été erronée. Mais le mal était fait, par un procédé factice l’opinion semblait accréditée définitivement qu’Ibsen était un directeur de théâtre incapable. Deux ou

1 Illustrer et Nyhedsblad, 28 juillet 1861.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

trois articles dans ce sens avaient été publiés peu de jours avant T action de Dôvle, mais ils auraient été vite oubliés à la faveur d'une nouvelle période brillante du « Théâtre norvégien », s'ils n'avaient pas été suivis d'une pluie d'articles accusateurs qui semblaient venir de tous les vents. Le seul résultat de l'intervention de Botten Hansen fut de faire considérer celui-ci comme le défenseur attitré d'Ibsen, en sorte que ce qu'il pouvait dire ne comptait pas. Pourtant, avec son esprit d'impartialité, il n’avait aucunement défendu son ami, avait même dit qu'il devrait montrer un peu plus de zèle, et l'objet de son article était de protester contre le procédé par lequel deux hommes avaient réussi à se faire voix publique.

Pourquoi Dôvle s'était-il lancé dans une telle campagne? Un ou deux rôles lui avaient été retirés par Ibsen et son importance comme acteur était bien diminuée depuis que Georg Krohn et Isachsen étaient venus de Bergen. Il était mécontent. Est-ce là une explication suffisante? Ibsen était en fort bons termes avec lui l’année précédente, au moins jusqu'au commencement de la saison. Il a écrit seulement deux fois des prologues pour les représentations à bénéfice des acteurs : une fois pour Bûcher, et une fois pour le ménage Dôvle, et dans ce second prologue, dit par Mme Dôvle, il lui avait fait exprimer ses goûts particuliers d'artiste. Dôvle avait donné sa démission, au nom du ménage, à la fin de la saison précédente, et les membres du comité de direction avaient beaucoup insisté auprès de lui pour les faire rester tous les deux. Mais il voulait achever ses études de droit, et toutes les objurgations furent inutiles. Lorsque les directeurs eurent renoncé à le prier davantage, Ibsen leur proposa de lui parler, et réussit à lui faire accepter un nouvel engagement aux mêmes conditions que précédemment. C'est au cours de la saison qu'un changement s'est produit chez Dôvle. Mais le ménage est resté au Théâtre encore pendant la saison suivante, et dans les séances du comité on ne voit pas trace de difficultés

AFFAIRE DÔVLE

entre le couple d’acteurs et le directeur artistique1 *. En somme, avec la brutalité qui lui était naturelle, Dôvle paraît avoir agi simplement dans l’intérêt du « Théâtre norvégien », lorsqu’il a vu Ibsen négliger ses fonctions, d’abord en septembre-octobre, puis de nouveau en mai. Plus tard, devenu avocat, il a songé à redevenir acteur pour jouer Brandi

L’assemblée générale eut lieu le 20 août. Ibsen, dans son rapport, exposa de façon véridique les difficultés très particulières de sa tâche, cette année-là, surtout au commencement de la saison. S’il avait voulu par là faire ressortir son mérite dans les succès du théâtre de la fin d’octobre au commencement de mars, ses observations étaient justes. Mais il prétendait ainsi repousser les reproches de la presse, et surtout du comité de direction, et ce qu’il disait ne constituait aucunement une excuse à ses manquements trop réels au cours des vacances et à la fin de la saison. Il eut beau faire observer qu’en sept mois et demi au lieu de neuf, les recettes avaient atteint environ 11 000 spd., c’est-à-dire presque autant que l’année précédente, les membres de l’assemblée en conclurent seulement qu’elles auraient pu et dû dépasser l'ancien chiffre. Klingenberg proposa de nommer un adjoint pour la mise en scène, ce qui était évidemment une mesure pour obvier à l’insuffisance d’Ibsen, mais « le directeur artistique jugea nécessaire d’expliquer que si ce poste devait être donné à l’un des acteurs, cela gênerait le fonctionnement du théâtre. La proposition tomba donc d’elle-même 3 ».

Le plus grave était d’ailleurs la situation financière, non pas, cette fois, à cause du déficit habituel d’exploitation, mais à cause de l’achat de l’immeuble, et encore plus à cause de la réfection du

1 Le comité de direction décide dans sa séance du 17 octobre 1861 de convoquer Dôvle qui a mérité une réprimande pour insubordination, mais ceci ne paraît pas avoir rapport avec les articles de mai et juin.

- Gro-tid, II, p. 206.

3 Journaux du 21 août 1861.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

théâtre, dont la dépense avait dépassé les prévisions. On avait été obligé de faire des emprunts et de demander crédit aux entrepreneurs. Le théâtre se suffirait par ses recettes s'il n’avait cette charge l. Au commencement de janvier, — c’est-à-dire peu de jours après le dîner où les directeurs avaient si froidement reçu les propositions de Dunker ! • — la situation fut jugée inquiétante, et il fallut prendre des mesures. En février, le personnel fut informé que s’il n’acceptait pas une réduction d’un sixième pendant les quatre derniers mois de la saison, le théâtre fermerait le ier avril. Tout le monde accepta. Quelques acteurs furent congédiés. Et les appels à la souscription étaient renouvelés, particulièrement en mai, où l’on obtenait, partie par dons, partie grâce à des cautions, 3 000 spd. 2. « C’est de la mendicité », disait-on 3 4. La dette s’élevait à 7 000 spd. (près de 40 000 fr. d’alors) sans compter ce qui était encore dû pour l’achat de l’immeuble. « Malgré cela, le président ne considérait pas la situation économique comme tellement mauvaise que l’on dût pour cela cesser l’exploitation ; il avait au contraire bon espoir que tout s’améliorerait au cours de la saison prochaine. »

Le «Théâtre de Christiania», bien qu’il n’eût pas eu à refaire sa salle, ne se trouvait pas dans des conditions meilleures. Lui aussi avait dû, dès janvier, réduire les traitements et faire des économies, et, vers la fin de la saison, il est obligé de renoncer aux pièces d’une haute tenue littéraire à cause du départ de Wiehe, l’amoureux lyrique. Si le « Théâtre norvégien » était le plus gêné des deux dans sa trésorerie, tout le monde se rendait compte qu’il était quand même en progrès, et que le vieux théâtre déclinait. Mais, disait Bjomson, « les grands » étaient assez absurdes pour fournir indéfiniment de l’argent pour lui faire mener « une apparence de vie 1 ».

1 Morgenbîadet , 2 février 1861.

2 Christiania- Posten, 24 mai 1861.

3 Morgenbîadet , 31 mai 1861.

4 Lettre à Ditmar Mejdell, été 1861 , Gro-Tèd, I, p. 260.

LE « THÉÂTRE NORVÉGIEN » EN PÉRIL

Telle fut cette année théâtrale que l'on peut dire la saison des occasions manquées, — par Knudsen et ses collègues, d’abord, qui ont trop cru avoir déjà tué l’ours lorsque Dunker leur a proposé un accord, — par Ibsen ensuite, dont la période d’inaction au cours des vacances n’a pas eu de conséquences graves, mais dont l’apathie, à la fin de la saison, a fait perdre à son théâtre, en ce moment décisif, une bonne partie du progrès qu’il avait fait dans l’opinion de la presse et du public. Et à cause de la campagne de Dovle, cela était fâcheux personnellement pour lui, encore plus que pour le « Théâtre norvégien ».