LA BOURSE DE VOYAGE

Riddervold émit un avis défavorable, mais moins mauvais qu'on pouvait le craindre 1 :

En exposant cette question, le ministère fait observer que la production littéraire du pétitionnaire doit être reconnue comme d'une importance appréciable pour notre littérature. Le ministère aurait donc estimé désirable qu'il pût être attribué à Ibsen une aide qui le mît en mesure de poursuivre ses travaux dans des conditions plus favorables, mais, attendu que l’on doit estimer imprudent de présenter des propositions de subventions nouvelles, qui ne sont pas indispensables, après que le Storting a siégé si longtemps, on ne pense pas non plus qu’en ce cas une pareille décision s'impose avec la même exigence que la présentation d’une proposition de subvention au poète Bjôrnstjerne Bjôrnson.

Puis, rappelant qu’Ibsen n’avait pas obtenu, en 1860, la bourse de voyage qu’il avait alors demandée, l’avis ministériel ajoutait que « l'on juge vraisemblable qu’à la prochaine attribution de bourses (de voyage), on pourra tenir compte de sa demande, quoique ceci, bien entendu, ne puisse pas être exprimé comme une invite ».

A la séance du Storting, le 10 avril, la demande d’Ibsen ne fut soutenue que par Rolf Olsen, auteur de Anna fille de Colbjôrn et de trois autres pièces. Il était favorable, naturellement, à la pension de Bjôrnson, dont le talent, dit-il, est réel, mais qui est porté aux nues avec une telle exagération que cela devient ridicule et provoque la contradiction.

La pension d’Ibsen est aussi justifiée que celle de Bjôrnson. Si l’on doit donner une pension à l’un, on devrait la donner à l'autre. Ibsen n’est pas, comme Bjôrnson, entouré d’une coterie, et n'a pas eu, comme celui-ci, un journal à sa disposition. Ses ouvrages sont aussi respectables, et il a tout autant besoin d’argent.

Mais la proposition de Rolf Olsen fut, par 4g voix contre 40, classée comme affaire de seconde classe, c’est-à-dire enterrée \

1 Cité par Halvorsen, Forf Le. x., III, p. 12. * Stortingstidende , 1863.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

On voit que c’était un échec honorable, en ce sens qu'il eût suffi d’un déplacement de cinq voix pour que le vote lui donnât un sérieux espoir, et cela est caractéristique. Son talent était reconnu par beaucoup de gens, mais s’il avait d’ardents adversaires, il n’avait pas de chauds partisans, et c’est pourquoi ni Sverdrup ni personne de ceux qui votèrent pour lui ne secondèrent l’effort de Rolf Olsen.

Lui-même considéra évidemment cet échec comme définitif, car il attendit près de sept semaines pour adresser la demande de bourse de voyage à l’étranger, bien qu’elle fût suggérée par l’avis ministériel. Il l’envoya enfin le 27 mai (V. sa pétition, p. 553). Il demandait 600 spd. C’était, pour une bourse de voyage, le Conseil académique de l’Université qui avait à donner d’abord son avis, et il ne pouvait guère se refuser à inscrire Ibsen sur sa liste. Il l’y porta donc, mais le dernier, avec une bourse de 250 spd. (1400 fr. d’alors). Riddervold, qui avait ensuite, comme ministre, son mot à dire, trouva la somme tout de même trop maigre « pour qu’elle pût assurer un résultat quelque peu satisfaisant du voyage », et proposa 400 spd., proposition qui fut enfin adoptée par le gouvernement le 12 septembre. La modification du chiffre proposé par le Conseil académique fut obtenue par une démarche que fit directement Ibsen auprès du ministre *.

Que serait devenu Ibsen, déjà si déprimé en mars-avril, s’il lui avait fallu attendre dans l’incertitude, jusqu’en septembre, la première nouvelle favorable qu’il aurait eue depuis un an? Heureusement, il était renseigné au fur et à mesure, sa visite à Riddervold a dû avoir lieu au commencement de juin, il a été alors quelque peu rassuré, et les circonstances ont amené un moment d’écîaircie dans cette période sombre de sa vie.

1 Henrik Jæger, op. cit., p. 172.