CHAPITRE VII

PAUL BOTTEN-HANSEN

Parmi les nombreuses personnes, — camarades et membres plus âgés, — avec qui, à sa façon discrète et courtoise, Ibsen entra en relations à l'Association des Étudiants, il trouva un véritable ami en Paul Botten-Hansen, l’auteur d’un élogieux compte rendu de Catilina paru dans le journal de l’Association, rédacteur de ce journal jusqu’à la fin de 1850, et membre assidu de la « Société Littéraire ».

Il n’était alors étudiant que de seconde année, bien qu’il eût vingt-six ans. Il était né, en effet, en 1824, dans une ferme appelée Botten, comme enfant naturel. Son père, homme très doué, mais léger et qui menait une vie désordonnée, était instituteur ambulant. Ses parents s’étant mariés, mais chacun de son côté, il fut élevé par ses grands-parents maternels dans la ferme de Botten, qui était située sur une route passagère, où il avait occasion d’observer toutes sortes de gens et d’entendre ses grands-parents interroger tout le monde et discuter les nouvelles. Ce fut une véritable éducation de la curiosité. Lui-même a décrit sa ferme et plaisanté sur sa naissance dans une longue nouvelle, Mystères norvégiens, description satirique de la vie paysanne. Il avait eu comme instituteur un homme instruit

T. II

ŒUVRES DE KRISTIANIA

et bon avec qui, le temps d’école achevé, il resta en relations, et qui lui fit surtout connaître la littérature française du dixhuitième siècle. Paysan jusqu'à quinze ans, il fut alors envoyé dans la petite ville de Lillehammer pour y être commis dans une échoppe. Il eut accès à la bibliothèque de prêts, et profita de son talent à graver sur bois pour se procurer de l’argent et acheter des livres. Ceci l’ayant fait remarquer, il fut appelé comme secrétaire chez un avocat, put enfin se mettre à étudier sérieusement, et passa Y examen artium en 1847, puis se plaça comme précepteur à la campagne. Peu après il eut un poste dans une école secondaire de Kristiania, ce qui lui permit de suivre les cours de l’Université, et passer le « second examen » en 1850. Il devait alors choisir une branche d’études, c’est-à-dire une carrière, et il choisit naturellement la philologie, ce qui ne menait guère qu’à l’enseignement.

Mais il se sentait trop attiré par la littérature pour laquelle il ne lui serait plus resté de temps, si, à l’enseignement continué pour vivre, il lui avait fallu ajouter des études si spéciales. Il travaillait beaucoup, mais en indépendant qui ne se soumet pas au programme tracé d'avance. Il y avait donc, entre lui et Ibsen, une analogie de situation qui devait les rapprocher, avec cette différence qu’Ibsen, moins instruit, et résigné aux nécessités de la vie, essayait d’être homme de lettres sans exercer d’autre métier.

Botten-Hansen était, avant tout, un curieux. Il a été le premier vrai bibliophile qu’il y ait eu en Norvège, et sa bibliothèque, achetée en bloc après sa mort, a été le premier fonds de la bibliothèque publique de Bergen. Elle comptait environ 14 000 volumes, bien qu’il eût mis seulement une vingtaine d'années à les réunir, et n’eût jamais joui que de revenus très

PAUL BOTTEN-HANSEN

médiocres. Il était des bibliophiles qui lisent leurs livres : en première ligne, les œuvres littéraires, ensuite l'histoire norvégienne et l'histoire générale, et enfin les ouvrages les plus divers. Et pourtant sa science n'était pas purement livresque. Il avait conservé, au contraire, l'esprit concret du paysan et du graveur sur bois. Il a écrit un livre sur les costumes et les mœurs du Gudbrandsdal, sa province. Il s'intéressait très vivement à la vie et à la personnalité des écrivains, et même de quiconque jouait un rôle, et les biographies qu’il a rédigées pour la revue hebdomadaire qu'il a fondée et dirigée pendant quinze ans sont remarquables par la sûreté d'information et la clarté pénétrante de l’exposition.

En ce qui concerne l’histoire littéraire, surtout, il fut de très bonne heure l’homme incontestablement le plus érudit qui eût existé en Norvège, et ses connaissances s’étendaient bien au delà de la Norvège et du Danemark. Il connaissait très bien la littérature allemande et la littérature française des dix-septième et dix-huitième siècles. La littérature anglaise paraît lui avoir été moins familière. Il connaissait les littératures méridionales. Il avait même publié, en 1850-51, une traduction des Mille et une Nuits. Il était curieux de tout, lisait tout d’un esprit bienveillant, en même temps que finement critique. Déjà,, en 1851, son bagage était considérable. Lorsqu’on lit les articles qu’il a publiés dans l’éphémère revue Andhrimner, on est stupéfait de songer que leur auteur, quatre ans plus tôt, en était encore à préparer son baccalauréat dans les conditions les moins favorables.

| Il était nourri, en particulier, de littérature française, que son instituteur de village lui avait révélée. Voltaire paraît être l’un des auteurs qu’il a le plus lus. La langue française lui devint tellement familière que sans avoir été en France (ses moyens

ŒUVRES DE KRISTIANIA

ne lui permirent jamais pareil voyage), et quoiqu’il n’ait eu certainement que des occasions bien rares de parler français, il fut capable de rédiger en un français très convenable, à l'occasion de l’Exposition universelle de 1867, une bibliographie norvégienne sous le titre : la Norvège littéraire. Il serait toutefois excessif de dire que sa culture avait un caractère spécifiquement français. Il était, pour cela, trop éclectique et trop cosmopolite. Mais la littérature française est certainement celle qui a le plus contribué à sa formation, et à laquelle son esprit s’apparentait le mieux.

Par là, il se trouvait en dehors du courant norvégien du moment. On pourrait dire qu'il était en retard, puisque c’est au dix-huitième et au commencement du dix-neuvième siècle que la Norvège a été intellectuellement le plus près de la France. En 1850, c’est à l’Allemagne, surtout, sous l’influence danoise, que se rattache la littérature norvégienne, par le développement tardif du romantisme national et par l’influence de l'esthétique hégélienne. Botten-Hansen ne subit aucun de ces deux courants. De même que Vin je, il ne trouve pas au romantisme fondé sur les légendes populaires un contenu réel suffisant. Dès 1851, sous deux formes différentes, dans ses Mystères norvégiens et dans une fantaisie dramatique, le Mariage de la Houldrey il le raille et le parodie. Quant aux théories esthétiques admises, il ne s'y soumet aucunement dans ses articles de critique ou d’histoire littéraire, et il est un des rares écrivains de l’époque qui n’adopte pas la terminologie philosophique à la mode. Il n’avait pas de goût pour les théories, il négligeait les principes, et trouvait oiseux de les discuter, a II y a bien, concède-t-il, certains principes esthétiques qui doivent être aussi valables à Tromsô que dans l'Inde..., mais il est tout à fait impossible de formuler une

PAUL BOTTEN-HANSEN

esthétique qui ait une valeur absolue et universelle '... » Grâce à son goût sûr et fin, à son absence d'idées préconçues et de parti pris envers les personnes, il était fort bon juge littéraire, savait aimer tout vrai poète pour ses qualités propres, admirer l'un sans déprécier l'autre. Sa liberté de jugement s'étendait aux genres, sur lesquels il n'aimait pas disserter, car il les estimait également légitimes, d'ailleurs mobiles et non assujettis à des règles fixes. Éloigné de tout dogmatisme, il considérait dans toute œuvre le talent d'abord, et ensuite sa place historique. Son érudition et ses connaissances biographiques lui permettaient de situer chaque auteur et chaque ouvrage, et de montrer comment la nature de l'écrivain s'exprime dans ses œuvres. Cette manière et son style alerte donnent à ses articles une allure qui n’est pas de l’époque, mais beaucoup plus moderne. « Il est, après Ivar Aasen, le meilleur écrivain que nous ayons, «prononçait Vinje 1 2 en 1869, et Vinje, à cette date, avait certainement une certaine partialité en faveur d'Ivar Aasen, écrivain de landsmaal, mais non en faveur de Botten- Hansen, partisan résolu et très pur de la langue officielle. Et Vinje répète peu après, dans son article nécrologique sur Botten-Hansen : « Nous n’avions pas tant de bonnes plumes, pour que la meilleure nous tombe des mains 3. »

Botten-Hansen écrivait, en effet, d'une plume légère et spirituelle. Son goût était classique, son esprit sérieux, sa documentation impeccable, sa composition toujours facile et agréable. Et il avait sa manière bien personnelle. Si les conditions de la vie intellectuelle avaient été moins étroites, dans la Norvège d'alors, il aurait pris rapidement position de grand critique, et

1 Andhrimtter, 3e trira., col. 99.

2 Skrifter i Ufval, IV, p. 165

ŒUVRES DE KRISTIANIA

rhégémonie de Monrad et de Welhaven aurait cessé. Il aurait été amené à écrire des œuvres plus importantes. Mais il ne suivait pas le courant de son temps. Modeste, et peu enclin à généraliser, jamais il n’a exposé sa méthode, ni formulé ses idées autrement qu’en passant, à propos d’exemples, sous forme brève. Pour s’imposer, il aurait dû combattre les méthodes critiques en usage, et il aurait été amené à formuler les principes de la sienne, mais il ne semble pas avoir eu la moindre velléité d’assumer le rôle de maître de la critique. Et comme il s’est principalement consacré à la bibliographie et au journalisme, et n’a guère produit de véritables œuvres, l’autorité réelle que lui ont très rapidement acquise sa science et la sûreté de son goût n’a pas suffi pour lui assurer ni dans l’opinion de son temps, ni dans l’histoire de la littérature norvégienne, la place qu’il méritait.

Sa modestie, la simplicité de son allure, ont sans doute beaucoup contribué à ce résultat. Son visage était pâle et anguleux. On reconnaissait tout de suite en lui le paysan, mais on remarquait plus encore son haut front carré et l’air de tristesse d’un homme physiquement faible. Sa démarche était saccadée, et on le voyait d'ordinaire en vêtements râpés. Pourtant, il s’était tout à fait adapté à la vie de la ville : né campagnard, il avait trouvé dans les cercles universitaires et la bibliothèque le milieu qui lui convenait, tandis que Yinje y eut toujours l’air dépaysé. Plein de raison et de tact dans les relations, naturel et sans prétention, il était parfaitement désintéressé, fidèle en amitié, serviable et généreux. Pauvre, et, à cause de sa passion pour les livres, économe de son argent, il l’a donné parfois pour secourir des gens, notamment la femme de Marcus Thrane, en souvenir reconnaissant des leçons que celui-ci lui avait données à Lillehammer. Il était, de plus, dénué de va-

PAUL BOTTEN-HANSEN

nité à un point rare. Il avait un respect absolu pour tout ce qui est vrai et pur, et en même temps cet homme doux, discret, de presque humble attitude, était un indépendant qui savait se défendre à l'occasion, avec un remarquable courage moral.

Les historiens de la littérature norvégienne ont noté 1 Fimportance considérable qu'aurait eue Heinrich Heine pour la formation de son esprit. C'est une erreur singulière qui tient à ce que la première étude développée qu’il a publiée concernait « la jeune Allemagne », étude où, naturellement, Heine tient la plus grande place. Observons d'abord que Botten-Hansen n'a nullement contribué à mettre Heine à la mode en Norvège, ce qui avait été plutôt le rôle de Welhaven, plusieurs années auparavant, et sans succès durable. Déjà en 1848, C. P. Riis fait dire à Welhaven 2 :

Je suis las de Heine, j’en ai assez, et certainement le public aussi.

Observons, d’ailleurs, que, si Botten-Hansen s’est intéressé au mouvement de la « jeune Allemagne »,il a ainsi choisi justement le groupe des écrivains allemands le plus influencés par les tendances générales de l'esprit français, ce qu'il ne manque pas de souligner lui-même, en désignant le saint-simonisme et George Sand comme leurs principaux inspirateurs. Et il a traité le groupe, et Heine en particulier, avec un esprit critique, parfois assez moqueur.

On a dit que Botten-Hansen s'était senti attiré vers Heine par une sorte de parenté de nature, parce que tous deux auraient été des « esprits négatifs et hypercritiques », qui ne se complai-

1 Henrik Jæger : Illustrer et norsk Literatur historié, II, ire partie, p 530.

5 S amfunds bladel, cité d’après Wallem, loc. cit.y I, p. 249.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

saient que dans l'ironie et le scepticisme. Les historiens de littérature norvégienne, et particulièrement Chr. Collin, ont ainsi jeté à la fois sur les figures de Botten-Hansen et de Heine comme une lueur satanique dont un reflet atteint Ibsen. Et l’ironie, en effet, est un trait commun à tous les trois. Mais l’étude de Botten-Hansen n'est pas du tout un éloge du scepticisme. Bien au contraire, il s'est parfaitement rendu compte de la signification de l’œuvre de Heine comme expression et propagande d’idées, et insiste sur son importance à cet égard. Il dit 1 que Reisebilder ont été comme « un ferment politico-littéraire pour les Allemands », que Heine fut « la voix de Jean dans le désert, qui précéda la libération de juillet », et qu'après 1830, en France,

« il devint plus grave, plus tranchant, plus résolu ». Bref, Botten- Hansen semble surtout préoccupé — très justement — de défendre Heine contre le reproche d'avoir été « sans conviction idéale », qui lui avait été adressé dans une histoire de la littérature allemande.

La réputation de scepticisme de Botten-Hansen a été créée par Ludvig Daae, son biographe 2 3, qui avait pour lui une vive affection, et fait le plus grand éloge de son caractère, mais dit qu’il était « dans les questions essentielles, un sceptique ». Ceci prouve que L. Daae excluait des « questions essentielles » tout ce qui concerne la littérature, car Botten-Hansen, homme de lettres avant tout, eut souvent l’occasion de montrer son courage comme directeur d’une revue où il faisait aux lettres la part la plus large possible, et a pu se vanter à juste titre de s’y être fait de nombreux ennemis surtout parmi le clergé intolé-

1 Pour les citations de l’étude de Botten-Hansen sur « la jeune Allemagne »,

v. Andhrimner , 3e trim., passim.

3 Dans Vidât , 1888.

3 Dans son adieu aux lecteurs de V Illustrer et Nyhedsblad (fin de 1866).

PAUL BOTTEN-HANSEN

rant. Quand il s’agissait des lettres, il était non pas un sceptique, mais un véritable croyant. Seulement, il n’était pas doctrinaire, ni homme de parti. Il ne l’était pas en littérature. Il l’était encore moins en politique. Les tendances générales de son esprit faisaient évidemment de lui un « homme de gauche », mais assez indéterminé, faute d’être rattaché à aucune doctrine et à aucun parti : son éloignement pour tout ce qui est dogmatique — et notamment pour les dogmes religieux — lui donnait l’apparence du sceptique, surtout aux yeux de L. Daae, qui était un homme ardent, spirituel, et volontiers satirique, mais très religieux et conservateur.

Le scepticisme et l’ironie semblent aller de pair, et c’est le ton plaisant, si fréquent chez Botten-Hansen, qui a donné tant d’autorité à l’appréciation de L. Daae, et a consolidé la légende du scepticisme de l’ami d’Ibsen. On comprend, pourtant, avec le portrait qui a été tracé de lui par L. Daae lui-même, que l’ironie de Botten-Hansen ne pouvait avoir rien de sarcastique ou d'offensant. Il se moquait sans esprit haineux ni même simplement hostile. Si aigu que fût son esprit critique, il savait, dans les erreurs des autres, discerner avec sympathie les moments les meilleurs. Il avait le ton habituel de badinage. « Il était au fond plein d’esprit, et à deux tranchants, et ainsi précisément ce que j’appelle norvégien », dit Vinje, qui aime à se rappeler le ton moqueur que prenait toujours entre eux la conversation h Vinje pouvait être caustique, et blessant, parfois même sans bien s’en rendre compte, tandis que la malice de Botten-Hansen était toujours plus aimable et discrète. Elle était essentielle en lui, mais fort éloignée de l’ironie. Le passage suivant, où il résume son jugement sur un écrivain allemand

1 Skrifter i Utval , î, p. 68 1

ŒUVRES DE KRISTIANIA

contemporain, peut en donner l'idée : « Où l’intelligence suffit, il écrit d’une manière extrêmement intéressante ; mais en poésie, où il faut que la raison parfois sommeille pour que l’imagination espiègle puisse en orner la sobre architecture des fleurs merveilleuses venues d’un autre monde, dans la poésie où satire, colère et rire provoqués par la méchanceté du monde doivent faire place au sentiment intime et profond, — là se manifeste l’impuissance de Gutzkow. » 1 Vinje était plus moqueur, et Ibsen avait le sens du comique, c’est-à-dire le don de manifester l’ironie qui est dans les choses. Mais avec des nuances, les trois camarades s’entendaient à donner un tour spirituel et léger à leurs causeries sur de graves sujets.

Et Botten-Hansen ne fut pas seulement, pour Ibsen, un camarade qu’il lui était agréable de fréquenter. Son caractère, sa simplicité, sa sincérité plaisaient à celui-ci, et aussi sa pondération, par où il différait de Vinje. On sentait dans les jugements de Botten-Hansen, comme dans ses sentiments, une stabilité qui attirait la confiance et l’amitié.

Il n’est guère douteux qu’il a exercé sur l’esprit d’Ibsen une influence considérable. L’étendue de ses connaissances littéraires lui permettait de renseigner son jeune ami, dont il devenait ainsi, en quelque mesure, le conseiller, pour le choix de ses lectures. L’éclectisme de Botten-Hansen, sa souplesse à comprendre les génies les plus divers, ont dû frapper Ibsen, qui n’était pas sans quelque tendance aux attitudes de partialité. Mais ils étaient deux camarades, et d’esprit fort indépendant l’un et l’autre 2. L’influence de Botten-Hansen n’a pas été du tout appréciable

1 Andhrimner , 3e trim., col. 161.

2 On trouvera p. 481, dans la note à Tarticle « Le Catogan et l’épée », un bon exemple de l’indépendance des jugements d’Ibsen, en opposition avec ceux de Botten-Hansen.

PAUL BOTTEN-HANSEN

immédiatement — du moins par ce qui était essentiel et central dans sa méthode antidogmatique ou dans sa nature esthétique. C’est précisément en 1851, au cours de la première année de leur amitié, que l’on voit apparaître chez Ibsen l’emploi de formules hégéliennes. Les critiques de J. L. Heiberg sont évidemment son modèle à cette époque. Il ne montre aucune velléité d’étudier la littérature dans son développement historique, ni d’admettre la libre initiative du poète en dehors des règles établies. En fait d’esthétique doctrinale, son ami et lui paraissent être, à ce moment, aux deux extrêmes opposés. Par contre, ils avaient tous deux le goût le plus vif pour Holberg, ils devaient souvent s’accorder dans le détail de leurs jugements sur les écrivains contemporains, et il est probable que les railleries de Botten-Hansen, jointes à celles de Vinje, ont contribué à modifier rapidement les idées d’Ibsen sur l’application des légendes populaires à la littérature. Il n’a pas donné de suite, à Kristiania, aux « Essais dans le genre national » qu’il annonçait le 5 janvier 1850, dans une lettre de Grimstad, et quand il reparlera de la houldre ou de l’ondin, ce sera, désormais, avec un souci de réalisme, mêlé d’ironie.