LE STORTING DE 1851 ET LA DÉFAITE DU MOUVEMENT OUVRIER

La session du Storting s’ouvrit le 11 février 1851, suivant l’usage, par un discours du trône. On a vu que le Storting nouveau paraissait manifester une poussée démocratique dans le corps électoral restreint, dont bien peu de membres des associations ouvrières faisaient partie. En ce temps-là, le système parlementaire n’était pas encore pratiqué en Norvège : le ministère ne dépendait pas d’un vote de la Chambre, et les ministres n’en étaient pas membres. Comme le Storting précédent, en 1848, avait trouvé le ministère trop peu libéral, c’est par le moyen d’une adresse au roi que les députés les plus radicaux avaient voulu demander le remplacement des ministres. Mais la discussion sur l’adresse avait subi des retards, et finalement le Storting avait décidé par un vote qu’il n’avait pas le temps de s’en occuper. Une nouvelle adresse serait-elle mieux soutenue dans la session de 1851? Telle était la question essentielle, la réponse devait montrer s’il existait une majorité résolue à s’orienter vers un régime parlementaire.

Les deux principaux signataires de l’adresse de 1848 avaient été Ole Gabriel Ueland et Adolf Bredo Stabell. Ils représentaient une coalition.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

Ueland, comme chef des paysans, devait croire qu’il pouvait compter sur la plupart des 42 voix paysannes du nouveau Storting. Mais, par le fait même de l’agitation ouvrière, beaucoup de ces voix manquèrent. On a vu, en effet, que si le mouvement était favorable aux husmœnd, et même aux petits propriétaires, il était, pour une grande part, dirigé contre les gros cultivateurspropriétaires, considérés comme les pires exploiteurs du travail des husmœnd .

Quant à Stabell, il n’était pas le chef d’un groupe économique précis, il suivait une politique plus personnelle, mais, propriétaire du plus grand journal d’opposition, il dirigeait ou exprimait l’opinion de la bourgeoisie libérale. C’était un personnage considérable. Fils d’un fossoyeur, il avait eu des débuts difficiles, mais un bienfaiteur lui avait facilité l’accès de l’Université, et il se trouvait, à quarante-quatre ans, directeur d’une banque, propriétaire d’un grand journal, et député. Économiste libéral, il avait travaillé, en 1848, à l’union entre les « grands » paysans de l’Est et ceux de l’Ouest et du Sud, ainsi qu’à l'alliance entre la bourgeoisie libérale et les paysans, et le Morgenblad était devenu de plus en plus « rouge ». Même, il avait salué avec enthousiasme la révolution de février. Il ne prévoyait pas sans doute qu’elle pût avoir un écho en Norvège, et les débuts de l'action de Thrane n’y furent même pas mentionnés. Lorsque, dans le journal ministériel Christiania-Posten , un long article fut consacré à la fondation des premières associations ouvrières, considérées comme un symptôme sérieux et inquiétant, ce fut avec une indignation hautaine que le Morgenblad déclara « n’avoir pas voulu leur accorder une importance qu’elles ne méritent pas... que des gens comme ceux qui écrivent dans Christiania-Posten , visiblement sans connaissance de notre classe ouvrière, de son esprit et de ses idées,

LE STORTING DE 1851

IOI

puissent être effrayés, nous le concevons très bien, mais ce n'est pas pour nous émouvoir ». Ce ton de supériorité dédaigneuse ne put tenir longtemps devant les progrès du mouvement, et le Morgenblad, par une évolution savante, s'efforça de garder son attitude d'opposition, tout en rendant compte avec perfidie des troubles occasionnés par l'agitation ouvrière, et se rapprochant peu à peu du gouvernement. A propos de l'incident Harro Harring, le 29 mai 1850, le journal protesta encore contre l’arbitraire gouvernemental, mais son orientation politique nouvelle devenait déjà si visible que Vinje cessa bientôt sa collaboration.

Que Stabell donnât une expression excessive à la réaction qui devait naturellement se produire dans l’esprit de la bourgeoisie contre les idées radicales, cela n’est pas douteux, puisque les élections furent très démocratiques. Mais la révolution était partout vaincue en Europe, les thranites effrayaient, et il ne faisait en somme qu'exagérer dans son journal, et par là même fortifier chez ses lecteurs, les instincts conservateurs. Ceux-ci l’emportèrent si bien sur les tendances radicales, que ce Storting si démocrate fut le plus docile que le gouvernement pût souhaiter.

On n'en vint pas là tout de suite. Un club de 35 députés (sur 106) disposés à soutenir la cause ouvrière fut formé. Abildgaard entra en relation avec eux, et des listes ministérielles furent rédigées. O. G. Ueland devait être président du conseil \ C'est d’accord avec ce club que l’on prépara pour le 24 février une grande démonstration pour un changement de ministère, qui devait être conduite par Thrane. La manifestation fut interdite, mais le cri de : Hurra pour un nouveau ministère ! fut poussé dans les rues. Le Storting parut vouloir charger son ordre du

1 On pensait donner le ministère de l'instruction publique au professeur Monrad, et Ibsen, plus tard, lorsqu’il racontait ce projet, en était très amusé. (Communication verbale de Sigurd Ibsen.)

ŒUVRES DE KRISTIANIA

jour de grosses questions de principe, et lorsque le Comité central des associations ouvrières lui eut envoyé, le Ier mars, un mémoire sur les mesures à prendre par l’État pour améliorer la situation de la classe ouvrière, on décida de nommer une commission spéciale pour étudier le mémoire, et la commission de 9 membres, élue le 30 mars, fut composée de députés que l’on devait supposer des plus sympathiques au mouvement.

Abildgaard, à ce moment, se faisait de grandes illusions. Il s’adressait à la majorité du Storting, et affirmait : « le gouvernement a,' autant qu’on peut le savoir, seulement n, je dis : onze voix dans le Storting 1 »... Et, dans ces conditions, l’adresse était la grande affaire. Il s’impatientait de voir que l’on tardait à la discuter. Il expliquait que la méfiance à l’égard du ministère était la question essentielle, que tout retard était une faute, que tout le reste dépendait de ce vote capital 3. Les débats vinrent enfin le 3 avril, et durèrent sept heures. La commission nommée pour rapporter la question proposait de ne pas répondre au discours du trône, c’est-à-dire de renoncer à l’adresse. Stabell prit bien la parole avec ostentation, mais tout le monde comprit que « ce n’était que la dernière fumée de sacrifice sur l’autel de ses croyances passées » 3. Aucun texte ^ d’adresse ne fut même rédigé. L’avocat Johan Sverdrup proposa du moins un ordre du jour pour déclarer qu’il y avait lieu de présenter une adresse où serait demandé le changement du ministère, et que le Storting reprendrait la question plus tard : il obtint 45 voix contre 59. Dès lors que l’opposition était battue,

— et si lamentablement, — dans le vote qui devait manifester

1 Arbforblad , n° 10, du 8 mars 1851. Affirmation répétée dans le numéro suivant.

2 Ibid., n° 19, du 10 mai.

3 J. E. Sars : N orges politiske historié , 1814-1885, p. 430.

tsm un

LE STORTING DE 1851

sa force et sa cohésion, les associations ouvrières n’avaient plus rien à espérer du parlement. Abildgaard fut obligé de reconnaître que r on se trouvait en face d'une situation parlementaire nouvelle, où la moitié du Storting, au centre, s'opposait au gouvernement dans les petites choses et se ralliait à lui dans les grandes 1 ».

Telle fut, en effet, l'attitude du Storting : les grands paysans de l'Est se séparèrent de plus en plus des petits paysans de l’Est et du Sud. O. G. Ueland se fit plus modéré pour paraître encore diriger ceux qui s'éloignaient de lui, et l'extrême droite, ne comprenant pas que tout danger était écarté, resta préoccupée avant tout de ne pas fournir de nouvelles armes aux tendances dissolvantes « en un temps si faible dans l'art de défendre la société, et si fort dans l'art de détruire » a. Mais Abildgaard ne sut pas prendre acte de l'échec subi pour inviter les ouvriers à en préparer, avec une fermeté calme, par une organisation patiente, la réparation. C'eût été pour lui la seule conduite logique, et il paraît en avoir eu l’intuition, mais pas assez rapide, ni assez nette. L’eût-il compris, d’ailleurs, il n’aurait pu apaiser l’effervescence provoquée dans la classe ouvrière par Thrane, ni lutter contre son prestige. Il était clair que la pétition au roi écartée, l'adresse rejetée, le mouvement n'avait plus de but, — du moins de but prochain. S'il continuait de la même allure, il devait forcément être enrayé, brutalement au besoin.

Le gouvernement fut habile. Bien des désordres se produisirent. Au début, Thrane avait pu toujours montrer que ni lui ni les associations n’en étaient en rien responsables. Mais peu à peu, le mouvement prenant de l'extension, ce ne fut plus toujours

1 Atbjorbiad , n° 19, du io mai.

3 Parole de Schweigaard, citée par Sars, op . cit , p. 424-

ŒUVRES DE KRISTIANIA

possible. Contre sa méthode légale s'affirma un radicalisme anarchique : nous n'avons pas le temps d'attendre. Il dut sévir parfois contre ses émissaires, et même donner tort à certaines associations. Puis, à partir de 1851, lui-même devint plus violent dans ses discours, parla des moyens révolutionnaires, qui seraient justifiés si les moyens légaux n'aboutissaient pas, contesta le droit de propriété au nom de ceux qui ne possèdent pas, etc. Le gouvernement, désireux de vaincre à la fois le mouvement ouvrier et l'opposition des petits paysans au Storting, laissa faire, surveilla, prit des notes et attendit. La presse, unanimement hostile aux thranit es, se contentait d'être perfide, et comme l’opinion n'est connue que par les journaux, il suffisait de les lire pour savoir que le public était effrayé.

C'est dans ces conditions que se réunit à Kristiania, le 10 juin 1851, le second Congrès ouvrier, qu'on appela le Lilleting, ou le « petit parlement », en même temps que le Storiing , ou grand parlement, tenait séance. Sur 79 délégués il y avait 46 cultivateurs, 20 ouvriers, 6 instituteurs, etc. Des tendances révolutionnaires s'étaient manifestées en beaucoup d'endroits lors de leur élection, et il ne s'agissait plus de discuter des programmes, mais des modes d'action. Abildgaard exposa la situation parlementaire, dit que le Storting avait de la bonne volonté, mais sans vigueur, et que l'esprit politique éveillé dans la nation amènerait aux élections suivantes un meilleur état de choses, en même temps que les associations défendraient les intérêts ouvriers. Toutefois, il ne sut pas rester sur cette position, et admit qu'une révolution, bien que non désirable, lui paraissait inévitable, si rien n'était obtenu au cours de la session, paroles qui provoquèrent un débat confus, où l'on alla jusqu'à parler de prise d'armes. Il y eut, en faveur de l'emploi éventuel des moyens révolutionnaires, un vote qui fut révoqué le lendemain.