NI DANOIS NI LANDSMAAL

et à choisir un vocabulaire spécifiquement norvégiens, par opposition à récriture traditionnellement danoise. Cette tendance avait été surtout marquée chez lui vers 1859. Même à la fin de 1865, lorsqu’il publie son Br and chez l'éditeur danois Hegel, choqué par bien des détails de sa langue, il ne fait à celui-ci que de très légères concessions en ce qui concerne l’orthographe, et aucune pour le vocabulaire ^. La sympathie d’Ibsen pour le Danemark n’avait jamais diminué son désir de faire valoir la nationalité norvégienne, même à l’égard du peuple frère, envers qui, parfois, il se montrait sévère, après aussi bien qu’avant la guerre de 1864 Son entrée chez l’éditeur Hegel lui avait été agréable et immédiatement utile. L’expérience la lui avait révélée encore plus avantageuse qu’il ne l’avait d'abord pensé. C’est grâce à Hegel qu’il pénétrait enfin dans le public danois, jusqu’alors absolument fermé. Tout cela était bien fait pour le détourner d’un norvagisme trop accentué, qui pouvait rebuter son nouveau public danois, car il tenait à ce public, et a maintes fois écrit à Hegel combien il était heureux de contribuer, en étant publié chez lui, à resserrer les liens intellectuels entre son pays et le Danemark ^ Et pourtant cela n’a pas eu sur sa manière d’écrire une sensible influence. On le voit bien déjà par le choix du sujet qu’il a traité après Brand. Il savait bien d’avance qu'en écrivant Peer Gynt, il serait nécessairement amené à se servir de mots et d’expressions qui pourraient parfois un peu dérouter ses lecteurs danois. Il a continué à écrire sa langue, c’est-à-dire la langue usitée en Norvège dans les livres et dans la conversation des gens cultivés, mais à la pratiquer en lui donnant un accent spécifiquement norvégien, au lieu d'imiter le style danois, selon l’ancienne tradition. Seulement, il constatait le progrès du landsmaal et commençait à s’en inquiéter. Il n’y

ï Brève, I, p. loi et p. 305.

* V. le discours sur la tombe de P. A. Munch, t. VII, p. 176.

* V. surtout la lettre du 2 juillet 1870, Brève, I, pp. 209-210.

ŒUVRES d‘ITALIE

avait pas cru d'abord, et y voyait surtout un caprice du fantasque Vinje. La réforme de Knud Knudsen, à laquelle il s'était en grande partie rallié, lui semblait plus sérieuse. Mais Vinje, si instable en apparence, montra une énergique ténacité, et d’ailleurs le landsmaal répondait évidemment à certaines aspirations latentes. Certes, le danger était lointain. Mais l’avenir prochain n'était pas ce qui préoccupait le plus Ibsen. Que deviendrait son œuvre, si un jour son norvégien était réduit à l’état de langue morte, intermédiaire entre ces deux langues vivantes : le danois et le norvégien nouveau? Il avait de quoi être irrité.

On a dit ‘ que la colère provoquée à son retour de Frascati, lorsqu’il prit connaissance de deux nouveaux articles sur Brand^, aurait contribué à le détourner de Julien l’Apostat et à ramener sa pensée vers Brand, auquel Peer Gynt fait suite « comme de lui-même », ainsi qu’il l’a écrit plus tard ^ Mais le lien entre les deux œuvres est bien évident sans que l’on ait besoin de faire intervenir ce supplément tardif à la critique malveillante. Le nouvel article de Vinje, Brandpoesi, « poésie incendiaire », d’une ironie très amusante, était d’ailleurs surtout dirigé contre la critique de Monrad, et Ibsen, qui ne prenait pas son ancien camarade au sérieux, mais goûtait fort son talent et surtout son esprit blagueur, a dû, malgré quelques coups de patte à son adresse, lire l’article avec bonne humeur. S’il a certainement maintes fois songé à Vinje comme à l’un des modèles de Peer Gynt, ce fut avec un sourire et une sorte de sympathie un peu méprisante. L’hostilité d’Ibsen contre le landsmaal ne provenait aucunement d’une animosité personnelle contre Vinje.

Pas davantage contre le jeune poète de landsmaal Kristoffer

* Chr. Collin dans la préface à son édition de Peer Gynt, pp. xiv sqq.

2 Severin Lieblein, dans Nordeny et Vinje dans Dôlen, lo septembre 1866, reproduit dans Skrifter i Vivait IV, p, 141.

3 Lettre du 28 octobre 1870, Brevet I, p. 215*