TECHNIQUE ANCIENNE

S’il existe un rapport entre Les Nouveaux Mariés et L'Union des Jeunes , ce n’est certainement pas dans la facture. Une analogie existe entre le préfet, père de la nouvelle mariée de Bjornson, et le chambellan Bratsberg, tous deux d’une loyauté admirable, mais d’une étroitesse d’esprit aristocratique. Un tel personnage devait presque nécessairement figurer dans une comédie sur les mœurs politiques, et Ibsen n’avait pas besoin de se souvenir de la pièce de Bjôrnson pour l’inventer, alors qu’il en trouvait le modèle à Skien, peut-être dans sa famille. Toutefois, l’attitude du préfet à l’égard de sa fille, qu’il traite en enfant, et à l’égard de son gendre qu’il détourne de toute occupation active, a vraisemblablement suggéré la conduite du chambellan Bratsberg envers son fils et Selma K

En ce qui concerne la structure de sa pièce, Ibsen en est encore à l’école de Scribe, avec le quiproquo du premier acte, où Bratsberg croit Monsen visé par Stensgaard dans son discours, alors que c’est de lui qu’il s’agissait, et avec l’histoire des deux lettres pour Mme Rundholmen que Stensgaard et Bastian Monsen, sans raison, chargent tous deux Aslaksen de lui remettre. La fin, où tout s’arrange merveilleusement pour tout le monde, sauf pour Stensgaard, est aussi de la comédie traditionnelle et qui ne se prend pas trop au sérieux. On s’étonne, par exemple, de voir le chambellan s’associer avec son fils 2 ; bien entendu, il ne s’agit là que de l’agencement des scènes, et si l’on veut trouver quelque parenté entre l'Union des Jeunes et des pièces du théâtre contemporain, connues d’Ibsen, ce serait chez Emile Augier qu’il faudrait chercher. Les discussions entre Fieldbo et le chambellan, surtout, ne sont pas sans analogie avec telle scène des Effrontés et du Fils de Giboyer .

Mais l’influence du théâtre de Scribe et de ses successeurs, si visible dans quelques épisodes et à la fin, n'existe pas du

1 V. Francis Bull, dans Norsk Litteratur historié, IV, p. 372.

* V. William Archer, Ibsen1 s craf ymanship, dans Fortnightly Review, juillet 1906, pp. 105-107.

tout dans le dialogue, qui est d’un réalisme dont on trouverait peu d’exemples antérieurs dans la littérature dramatique de l’Europe. Il est beaucoup plus coupé qu’on n’avait alors coutume de le faire. Chaque personnage parle sa langue propre, celle qui convient à ses origines et à son métier, en même temps qu’à son caractère. Ceci peut d’ailleurs déjà être observé dans La Comédie de V Amour , mais les vers y effacent en grande partie l’impression réaliste qui devrait en résulter. Ibsen a fait dans ce sens un effort très conscient. « Cette fois, G. Brandès, ce cher et excellent homme, n’aura aucune raison de me reprocher des relations illicites avec les Muses l, » écrivait-il à Hegel en le priant de lui envoyer les Études esthétiques du jeune critique, dont il se rappelait les réserves au sujet de Peer Gynt. Et, sa comédie achevée, il écrivait à Brandès lui-même, le remerciait de son livre, qu’il avait lu et relu, et disait :

Dans ma nouvelle comédie vous trouverez la vie quotidienne banale, pas de fortes émotions, pas d’impressions profondes, et surtout pas de pensées isolées. Ce que vous m’avez reproché au sujet des répliques d'auteur non préparées dans Les Prétendants a produit son effet... Et maintenant je suis impatient de savoir ce que vous direz de mon nouvel ouvrage. Il est en prose, et, par suite, d’une couleur fortement réaliste. Je me suis appliqué à la forme, et j’ai notamment accompli ce tour de force de m’en tirer sans un seul monologue, et même sans un seul aparté. Mais tout cela, évidemment, ne prouve rien... 2.

Brandès fit des objections auxquelles Ibsen répondit dans sa lettre suivante, et les maintint dans son compte rendu 3. « Ibsen a cette fois un petit accès de cette maladie d’artiste connue, qui se manifeste par un besoin exagéré de perfection technique. Cela précède immédiatement, d’habitude, la plus haute maturité. » Mais en attendant, il est déçu. Il ne trouve plus le « diable au corps » des œuvres précédentes. Il loue d’ailleurs grande-

1 Lettre du 31 octobre 1869, Breve , I, p. 172.

- Lettre du 26 juin 1869, Breve , I, p. 188.

3 Georg Brandès, Samlede Skriftert XIII, p. 376.