LA PREMIÈRE LETTRE

politiciens ne veulent pas comprendre, ce pourquoi je les déteste. Ces gens-là ne veulent que des révolutions particulières, des révolutions superficielles, politiques, etc. Mais tout cela n’est que vétilles. Ce dont il s’agit, c'est la révolte de l’esprit humain, et là, vous serez un de ceux qui marcheront en tête. Mais il faut d'abord vous débarrasser de la fièvre l.

Ce ton singulier, où l'humour est mêlé d'accents prophétiques, est celui d'une passion qui éclate en cherchant à se dissimuler. Mais d’où viennent ces idées, et que signifient -elles au juste?

Dans la forme, l'idée de la liberté, qui n’est qu’une libération d'une tyrannie, se rattache à l'essai de J.-L. Heiberg Sur la liberté humaine , où se trouve aussi la notion que l'essentiel est l'effort pour atteindre la liberté, non la possession 3. Mais l'application qu’ Ibsen fait de cette doctrine est bien de lui.

La seconde idée qu’il formule est l'hostilité contre les politiciens, dont les réformes, faites au nom de la liberté, ne sont que des vétilles réalisées par des moyens fâcheux et tyranniques. Ceci est le procès de la « démocratie », qu’Ibsen a condamnée depuis longtemps, puisqu'il a eu sous les yeux l'exemple de Herman Bagger lorsqu’il avait seize ans, et ensuite l'exemple de Stabell et de Ueland devant le mouvement des Thranites lorsqu'il en avait vingt-trois. Son jugement repose avant tout sur ses observations personnelles. L’ironie de Vinje, la critique plus douce de Botten Hansen, ont eu moins de force que les faits. Au surplus, il ne manquait pas d'esprits orientés, sur ce point, dans le même sens que les trois directeurs d’Andhrimner, et l’on ne peut guère douter qu' Ibsen avait parcouru la collection du prototype de leur journal. Le Corsaire de Meïr Goldschmidt, où étaient fréquentes les protestations contre « la pseudo-liberté des libéraux, cette organisation à l’abri de laquelle l'ambition de quelques-uns lutte pour acquérir le

1 Breve, I, pp. 220-221.

- J. L. Heiberg, Prosaiske Skrifter, I, p. 11.

pouvoir sur la foule dupée, où la ruse, la souplesse, l’intrigue et la corruption font tout, le droit et la vérité, rien, où la liberté est le nom, et l’esclavage la réalité

Les idées d'Ibsen au sujet de la démocratie politique étaient donc déjà très misonéistes lorsque, après ses six années de Bergen, il devint un des piliers du groupe des Hollandais. Son sentiment était le résultat d'une déception. Il trouvait que la démocratie des politiciens n'était qu’un masque. Et ceux de ses nouveaux amis qui furent ses plus intimes, Birkeland et Lokke, auxquels il faut ajouter Bachke, s’intéressaient beaucoup à la politique. Leurs conceptions ne pouvaient le choquer, car le bien du peuple était leur but, qu’ils ne recherchaient pas selon les principes autoritaires du ministre Stang. Ils voulaient instaurer un véritable régime parlementaire, qui n’existait pas encore en Norvège, mais ils avaient horreur de la démagogie, et voulaient que l'on prît contre elle des précautions. Ibsen a certainement suivi avec le plus vif intérêt, en 1863, leurs discussions au sujet de la loi sur le « storting annuel ». Ils estimaient, en effet, que cette loi isolée, sans la compensation, notamment, du droit de dissolution, aboutirait « à enlever au gouvernement toute influence indépendante sur le fonctionnement de l’État, et à réduire le ministère à n’être plus qu’un simple bureau d’exécution des volontés du Storting ». Chose curieuse, Lokke et Bachke, qui intervinrent le plus activement dans cette affaire, étaient en opposition avec Stang et son agent Friele, du Morgenblad, qui croyaient utile de faire une concession à la gauche a. Il n’est pas rare, en effet, que les hommes de partis « modérés » soient plus irréductibles que ceux de la droite extrême. Il y eut là une expérience de vie politique dont Ibsen a certainement suivi les péripéties, et si ses camarades « Hollandais » ont exercé

1 Korsaren, n° 16, cité ici d’après Otto Borchsenius, Fr a fyrrerne , p- 246. F r. Ording, Det Icerde Holland , pp. 1 77-191.