PLAN ÉTABLI DÈS DÉCEMBRE

datent du même moment, tout au plus à quelques semaines près. Elles sont le résultat d'une série de réflexions dont le point de départ est l'illumination de novembre 1870. C'est bien à cette date que le drame a été vraiment conçu, comme on l'a déjà vu. Et l’on comprend mieux maintenant toute l’importance de sa révélation.

On voit aussi à quel point il avait raison de dire : « Les folies raisonnantes, je peux m’en charger ! » Si c'est bien le renseignement de Neander qui a provoqué l’illumination de novembre, l'historien ecclésiastique n'a fourni qu’un fait, sur lequel Ibsen a médité avec une parfaite indépendance, et en prenant le contrepied des idées du professeur allemand, dont l’ouvrage est celui qui insiste le plus, à grand renfort de raisonnements, sur l’éducation arienne de Julien, sur sa connaissance sérieuse, mais tardive, du vrai christianisme, et sur la sincérité de sa foi païenne. Et Ibsen, en 1870, ne connaissait certainement pas A. de Broglie. L’évolution du caractère de Julien, avec sa haine personnelle croissante contre le Galiléen, et la folie finale, a été arrêtée dans l'esprit d’Ibsen dès 1870, bien quelle fût en complet désaccord avec tous les ouvrages parus en allemand avant cette date, et que j’ai pu lire

Je mentionnerai une troisième falsification de l’histoire, bien qu’elle soit beaucoup moins importante, car elle n'est qu'une lointaine conséquence des deux autres, mais elle permet de bien saisir Ibsen sur le fait dans son procédé qui consiste à conserver le plus qu’il peut de détails matériels exacts, et à n'en

1 Savoir : les deux ouvrages de Neander, ceux de Gibbon, Auer et Mücke, la brochure de D. Strauss, Der Untergang des Hellenismus und die Einziehung seiner Tempelgüter durch die christlichen Kaiser d Ernst von Lasaulx, les monographies de Cad Semisch, Ernst Zeidler et Wilhelm Mangold, et Das I eben des Libanios de Sievers. De mon étude de ces auteurs, il résulte qu'il n’a probablement connu ni Mücke, ni Sievers. Il a déclaré lui-même à Edmund Gosse qu’il n’avait pas lu Gibbon. Quant aux autres, on sait qu’il avait lu la brochure de Strauss, et il est possible qu’il ait eu entre les mains une ou deux monographies, mais il ne semble pas que leur lecture ait pu avoir aucune importance. (V. mon article d’Edda sur les sources historiques du double drame).

T. IX

modifier que deux ou trois qui semblent assez indifférents, et dont le changement bouleverse la portée des faits. Ibsen a voulu voir dans l'incendie de la flotte, ordonné par Julien au quatrième acte de la seconde partie, l'acte d'un fou. Pour mieux en faire ressortir l'origine démente, il imagine que des lettres reçues d'Antioche annoncent des troubles galiléens. Julien en conçoit un impatient désir de terminer la guerre persane. Il demande à Nevita combien de temps il faut pour atteindre Ctésiphon? — « Impossible en moins de trente jours, » répond le général. L'impatience de Julien est accrue à tel point qu’il accepte la suggestion d'un transfuge persan qui se propose pour conduire l'armée, par un raccourci à travers les montagnes, jusqu'à Ctésiphon en quatre jours seulement. Mais que faire de la flotte, puisqu’il faudra quitter le fleuve? Et Julien, aveuglé par son désir d’en finir, ordonne de brûler les vaisseaux. Seulement, les lettres d'Antioche n’ont pas existé, car Ammien Marcellin, qui a noté les nouvelles de l’empire reçues jusqu'à l’entrée en Perse, n’en rapporte plus aucune ensuite, A. de Broglie dit expressément qu’à ce moment on n'avait plus reçu de nouvelles de l'empire depuis un mois, et d'ailleurs, les lettres racontent des faits que Julien avait connus à Antioche ; Ctésiphon n’était ni à trente, ni à quatre jours de distance, car l'armée a pu débarquer sur la rive gauche du Tigre, elle a même mis en déroute le corps persan qu’elle y a rencontré, et Ta poursuivi le même jour jusque sous les murs de Ctésiphon; l'affaire du transfuge n’a lieu qu’après le conseil de guerre où l'on décide de renoncer au siège de Ctésiphon et de remonter vers le nord ; et l'incendie de la flotte qui a suivi s'explique très bien, malgré le blâme d’ Ammien, puisqu’elle avait rempli son office et ne pouvait plus servir, car « les flottilles descendent les fleuves et ne les remontent pas, ou du moins elles ne les remontaient pas, quand elles n'avaient pour moteur que les rames 1 ».

Jurien de la Gravière, La Flottille de V Euphrate, p. 118.