AUTO-ANATOMIE

aux faits, ce sont ici les faits qui s'adaptent à la conception du caractère de Julien que s'est faite Ibsen. Il avait apparemment besoin d’un tel personnage. Et qu’il ait cru à la vérité historique d’un Julien qui était, en réalité, sa création, c’est là un phénomène qui n’est pas rare dans l’histoire littéraire K Mais pourquoi Ibsen a-t-il créé un Julien dont la croyance religieuse survit à l’initiation théurgique et même à l’acte solennel d’apostasie? Lui-même a presque énoncé la raison, lorsqu’il écrivait : « C’est une partie de ma propre vie spirituelle que je consigne dans ce livre ; ce que je décris, je l’ai moi-même éprouvé sous d’autres formes *. » Et au même correspondant il répète un peu plus tard : « Il y a beaucoup d’auto-anatomie dans ce livre 1 * 3. » Comme Julien, en effet, Ibsen avait sans doute été fort croyant dans sa jeunesse, puis avait cessé de croire, et avait même proclamé son irréligion avec un certain cynisme dans le cercle de ses camarades de Grimstad. Plus tard, la foi ne lui était jamais revenue, mais il avait beaucoup réfléchi aux questions religieuses, avec des sentiments très divers. C’était presque de la haine, lorsqu’il songeait au sombre piétisme norvégien, et à la secte du pasteur Lammers, à Skien, à laquelle avaient adhéré sa mère et sa sœur. Cette animosité apparaît nettement dans Br and par l’excès de la caricature d’Ejnar transformé, au cinquième acte. Et en même temps il demeurait un grand liseur de la Bible, il tenait en haute estime la fonction sacerdotale, — à condition qu’elle ne fût pas remplie par un pasteur Straamand, — et il avait même pris l’habitude, à Rome, de saluer les prêtres qu’il rencontrait dans la rue. Le christianisme, en lui, survivait à la foi, malgré une période de réelle hostilité. Ibsen pouvait donc se livrer à son auto-anatomie à propos de Julien, de même qu’il a dit l’avoir fait à propos

1 V. mon article « Ibsen et Julien l’Apostat » ( Mercure de France , 15 mars 1928), où sont opposés les caractères attribués à Julien par Alfred de Vigny et Ibsen.

£ Lettre du 14 octobre 1872 à Edmund Gosse, Breve , I, p. 266.

3 Lettre du 23 février 1873, Breve , I, p. 274.

de Brand, et de Peer Gynt, et même de Stensgaard. Particulièrement, il a médité sur l’apostasie de Julien. Que le prince eût cessé de croire à sa religion d’enfance lui paraissait naturel. Mais qu’il en eût été détaché au point de vraiment devenir un croyant d’une autre religion, c’est là, je crois, ce qu’Ibsen ne pouvait admettre. C'était contraire à son expérience. Et c'est pourquoi il a rejeté l’idée de la brusque adoption d’une foi nouvelle par pure conviction aussitôt après l’initiation théurgique. Reconnaissons d’ailleurs que le passage du christianisme à l’hellénisme n’a pas pu être si brusque. Mais l’évolution n’a pas eu lieu après, de 351 à 361, comme le veut Ibsen, elle avait eu lieu avant l’intervention de Maximos.