EN QUOI BJÔRNSON EST PARODIÉ

Le sous-titre pouvait donc fort bien être suggéré à Ibsen par la personnalité de Bjôrnson, mais ne le désignait guère que pour ceux qui le connaissaient personnellement. Et ceux-là n'avaient pas manqué de noter la réplique où Stensgaard reproche à son camarade Fjeldbo de n'avoir jamais voulu reconnaître ses mérites. Un ardent « bjôrnsonien » avait prétendu que Botten-Hansen, Ibsen et Birkeland s’étaient donné le mot pour ne pas reconnaître la valeur de Bjôrnson \ En somme, on peut citer maint détail, où Ibsen a évidemment pensé à Bjôrnson.

Il ne pouvait en être autrement. Une comédie sur le monde politique norvégien devait emprunter des traits au politicien qu’Ibsen connaissait le mieux. Mais Stensgaard n’est pas pour cela Bjôrnson. Il est construit avec Bagger et Ole Richter. En composant sa pièce, au cours de l’année, jusqu’à son arrivée à Dresde, Ibsen a sans doute à peine pensé à Bjôrnson, qui n’a aucune place dans le scénario. C’est seulement, ou c’est surtout lorsqu’il en est arrivé à l’écriture, c’est-à-dire après le 21 octobre, qu’il a donné à Stensgaard la voix et l’allure de Bjôrnson. Et il a pensé aussi aux formules prétentieuses de Sverdrup, et il a eu sans doute encore d’autres modèles, parmi lesquels, comme d’habitude, lui-même : « L’analyse personnelle a fourni, écrit-il, bien des traits du personnage de Peer Gynt et de celui de Stensgaard. »2

Les Norvégiens qui ont connu V Union des Jeunes en 1869 vivaient une période de crise politique où les passions déchaînées laissaient peu de place aux jugements de sang-froid. Bjôrnson apparaissait comme le chef du mouvement qui allait bientôt aboutir à la formation de la « gauche ». Ses amis le portaient au pinacle et le Morgenblad le couvrait d’injures 3. Il est naturel que l’on n’ait vu que lui dans la pièce d’Ibsen.

1 Fr. Ording, Det lœrde Holland , p. 35.

Lettre à P. Hansen, du 28 octobre 1870, Brève , I, p. 214.

s Cet état de crise est bien décrit par Jean Lescod er, op . cit . , pp. 78-87.

Et par la suite, Bjornson est devenu à tel point le héros national que les impressions de ses amis d'alors sont devenues à peu près celles de tous les Norvégiens, et ont pu s'atténuer, mais non s'effacer. On rencontre aujourd'hui des personnes qui conservent un véritable sentiment de rancune contre Ibsen à cause de sa comédie.

S'il avait plus ou moins identifié Bjornson avec Stensgaard, ou si l'idée de sa pièce lui avait été suggérée par sa colère contre son ancien camarade, on pourrait, il est vrai, juger sévèrement l'ingratitude d'Ibsen à l'égard de l'homme qui l'avait positivement sauvé, quatre ans plus tôt, avec un si admirable dévouement. Mais on a vu que la politique norvégienne, à la fin de 1867, jointe au souvenir de Bagger, suffisait à le détourner de son intention d'aborder enfin le drame de Julien l’Apostat. Et à ce moment-là, Bjornson vivait à Copenhague et n'avait pas encore pris nettement position dans les problèmes politiques de l'heure. La fameuse proposition d'un nouvel « acte d’union » lui avait même paru, à quelques détails près « qu’il faut corriger », assez acceptable, car il offrait « une bonne base pour le scandinavisme futur » *. De plus, l’humeur d’Ibsen, dans sa lettre du 28 décembre 1867, la première où il parle d'écrire « une comédie pour la scène », qui ne peut guère être que V Union des Jeunes , à l'état de projet encore très vague, est excellente, et il est tout reconnaissant à son ami de la lettre qu'il lui a envoyée pour Noël, et qui a mis fin au véritable tourment que lui a causé depuis un mois le regret d'avoir écrit sa lettre sur l'article de Clemens Petersen 2. Ce ne sont pas là des sentiments qui incitent à la malveillance. Bjornson n'est donc pour rien dans les origines de la comédie. C'est seulement plus tard, lorsque la brouille est venue pour des raisons nouvelles, et lorsque la crise politique a commencé à se développer, qu' Ibsen

1 Lettre à Dunkfr du 9 novembre 1867, Gro-Ud, II, p. 236. 3 V. tome VIII, p. 78.

l’argument principal

a introduit quelques traits bjôrnsoniens dans son Stensgaard, sans modifier, d’ailleurs, ni le caractère du personnage, ni le plan de la pièce.

Il y a, dans sa lettre du 9 décembre 1867 qu’il regrettait tant, un alinéa qui a beaucoup contribué à renforcer l’idée qu’il a réellement voulu faire de Stensgaard un portrait de Bjornson. Il écrivait :

... je sens mes forces croître par la colère. S'il doit y avoir guerre, soit î Si je ne suis pas poète, je n'ai rien à perdre. Je ferai un essai comme photographe. Je prendrai mes contemporains de là-bas, un par un, l'un après l'autre, comme je l’ai fait pour les gens qui refont la langue ; je n'épargnerai pas l'enfant dans le sein de la mère, ni la pensée ou le sentiment cachés sous les paroles de quiconque mérite l'honneur d'être pris à partie l 2.

Ne peut-on pas voir dans cette menace l’annonce de la comédie « tout à fait réaliste » où Ibsen a peint Bjornson? Mais sa colère, le 9 décembre, était contre Clemens Petersen, et il ajoutait, aussitôt après la citation qu’on vient de lire : « Cher Bjornson, tu es une âme chaleureuse et bénie... » Il est d’ailleurs probable que l’idée de VUnion des Jeunes ne lui était pas encore venue à cette date 9. Aucun lien n’existe entre la querelle de décembre et l’invention de la satire politique. Et l’on peut conclure : « On ne peut pas dire... qu’Ibsen ait cherché à caricaturer Bjornson et Sverdrup. Jamais il n’a réalisé son dessein de faire un essai comme photographe, et avec Bjornson moins qu’avec quiconque 3. » Lorsque Henrik Jæger, en 1888,

1 Breve , I, p. 160.

2 H. Koht pense même que la « comédie pour la scène » •'--ont il parle dans sa lettre du 28 décembre n’est pas encore la satire du monde politicien ( Efter ladie Skrifter, III, p. 421). Mais cette idée provient précisément chez Koht de ce que, d’une part, il croit que la querelle de décembre a suggéré ensuite à Ibsen, sa pièce satirique, et de ce que, d’autre part, il est bien obligé de reconnaître que l’esprit apaisé d’Ibsen à cette date n’est pas compatible avec l’invention simultanée d’une pièce malveillante à l’égard de son camarade.

3 Harald Beyer, p. vi de l’édition scolaire de De Unges forbund. Cette édition

est allé voir Ibsen pour mettre au point la biographie qu’il avait écrite pour son soixantième anniversaire, c’est évidemment presque sous la dictée d’Ibsen qu’il y a introduit le passage suivant :

Stensgaard est un type du temps des années soixante ; sa phrase était le jargon du politicien moyen parmi les libéraux de l'époque. Le parti libéral en était encore au romantisme national ; sa langue était un amalgame de formules à la Johan Sverdrup, de tournures et d'images bjômsoniennes, avec un peu de cordialité grundtvigienne. Bjôrnson, en particulier, avait de nombreux admirateurs, qui imitaient son style original ; mais ce qui était personnel et intéressant chez le modèle devenait parodique et caricatural chez la troupe médiocre des imitateurs. C'est un imitateur de ce genre qu’Ibsen a dépeint en Stensgaard, et il a rendu le jargon avec une sûreté magnifique

L’œuvre elle-même est d’ailleurs en contradiction avec l’humeur où l’on doit supposer Ibsen, si l’on admet qu’elle est écrite dans un esprit malveillant. Elle est gaie, l’auteur s’est visiblement amusé à la composer. L’ironie n’a rien d’amer, et Stensgaard, malgré tous ses défauts, reste assez sympathique. On sait de reste que telle n’est pas la manière d’Ibsen lorsqu’il écrit sous le coup de la colère.

Et ses lettres, pendant qu’il écrit et tout de suite après, le montrent beaucoup plus calme que d’habitude. Il vient d'achever son premier acte, lorsqu’il écrit : « La vie est fort agréable et peu coûteuse à Dresde.., Je me trouve dans un état d’esprit heureux et apaisé, et ce que j’écris s’en ressent *. » Et peu après avoir envoyé son manuscrit à l’impression : « Je mène une existence agréable, libre de soucis3. » Aussi je crois qu’il faut entendre à la lettre les expressions qu’il emploie

est de 1922, c’est-à-dire antérieure à a désignation de Herman Bagger comme le principal modèle de Stensgaard.

1 Henrik Jæger, Henrik Ibsen , 1828-1888, pp. 213-214.

2 Lettre à Hegel, du 31 octobre 1868, Breve, I, p. 173 et p. 172

3 Lettre à Dietrichs n, du 28 mai 1869, Breve, I, p. ï8ï.

LA BONNE HUMEUR D’iBSEN

pour caractériser sa pièce « paisible », elles sont conformes à sa vie et à son humeur à la fin de 1868 et en 1869.

Il est vrai qu’à une date indéterminée, mais sûrement comprise entre le 31 octobre 1868 et le 26 janvier 1869 l, il a eu, ou il a cru avoir un grief grave contre Bjornson. La brouille avait été préparée par la querelle de décembre 1867, mais il n’en était résulté chez Ibsen qu’un double sentiment de réserve méfiante et de regret de s’être emporté injustement contre son camarade. C’est seulement entre le 31 octobre 1868 et le 26 janvier 1869 que la rupture est résolue dans son esprit. Que le fait décisif soit celui qu’a rapporté John Paulsen ou quelque autre que l’on ignore, c’est alors qu’il a soudain estimé impossible pour lui d’être inscrit comme collaborateur à une revue dont l’un des directeurs était Bjornson. Il a certainement passé alors quelques journées de fort méchante humeur, mais comme il était absorbé par son travail, dont il était satisfait, et comme il menait une vie qui lui plai-

1 C’est-à-dire entre les deux lettres à R. Schmidt où il accepte en principe, puis refuse catégoriquement la collaboration à For Ide og Virkelighed ( Breve , I, pp. 174-175). V. tome VIII, p. 87, mais ces lettres renseignent seulement sur la date à laquelle Ibsen a connu les paroles de Bjonson qui lui ont fait refuser cette collaboration. Ces paroles mêmes étaient anciennes. Il a en effet écrit à Rudolf Schmidt le 27 décembre 1869 une lettre dont j’aurais dû tenir compte dans mon tome VIII. Elle ne figure pas dans sa correspondance publiée par H. Koht. Un extrait en est donné par Fr. Ording dans Det lœrde Holland , p. 233 :

« Que la mauvaise conscience de M. Bjornson l’ait amené à voir un ennemi dans l’homme qu’il avait vilipendé publiquement, en présence de nombreuses personnes, en même temps qu’il avait écrit à cet homme, peut-être le même jour, une longue lettre pleine des assurances amicales les plus pressantes, — tout cela peut être démontré par documents et témoignages, — je le trouve tout naturel. »

L’histoire contée par John Paulsen trouve là une confirmation. Et elle indique que cette histoire aurait eu lieu dans les derniers jours de décembre 1867, car la lettre amicale de Bjornson à laquelle Ibsen fait allusion est évidemment la lettre reçue le jour de Noë et répondue le 28 décembre. Mais Ibsen n’a eu connaissance du fait qu’après le 31 octobre 1868, sans quoi il n’aurait pas, à cette date, accepté de collaborer à For ideog Virkelighed , dont Bjornson était déjà l’un des directeurs.

sait, cette impression désagréable s'est rapidement atténuée.

La courte irritation d'Ibsen se place, en effet, entre le moment où il est en train de mettre au net le premier acte achevé le 26 octobre et le moment où il vient de terminer le quatrième acte. Or, les passages de la comédie où l'on peut relever des traits de Stensgaard empruntés à Bjôrnson se trouvent principalement dans le premier acte. C'est là qu'il se dresse sa propre tribune, qu'il reproche à Fjeldbo de ne pas vouloir reconnaître son mérite, qu'il dit : « Ce qui émeut tant de gens doit, par l’éternel Dieu, renfermer la vérité, » etc. Tout cela existe dans le brouillon, et n’a été accentué ni dans la mise au net, ni dans les actes suivants. Et c'est le 31 octobre qu'Ibsen donne à Hegel son soustitre « Notre Seigneur et Oe », le jour même où il est encore disposé à collaborer à la revue dirigée par les intimes amis de Bjôrnson. La rupture, venue après, n'est donc absolument pour rien dans les ressemblances qui existent entre Stensgaard et Bjôrnson. Il est donc clair que ces ressemblances ne proviennent pas de l'esprit malveillant ou même vindicatif que l'on ne peut supposer chez Ibsen que quelques semaines plus tard. Et — à moins d'être hanté par l'idée a priori qu'elles sont l'effet d’un tel esprit — on s'aperçoit, en relisant la pièce, qu'elles n'ont, en réalité, rien de blessant. Il a fallu l’aveuglement des passions surexcitées vers la fin de 1869 pour que l'on s'y trompât.

Comme toujours, le premier mouvement de colère passé, Ibsen se calma. Il n'oubliait pas. Il adressa même d'abord à Bjôrnson des paroles désobligeantes par un tiers K Mais il continuait à souhaiter que Bjôrnson se consacrât plus entièrement à son œuvre littéraire. Il le dit à Hegel à propos de la triste fin du journal hebdomadaire que dirigeait Bjôrnson, et qui avait fait faillite : il n’en aurait pas parlé autrement si rien ne s'était

1 Lettre de Bjomson à Hegel du 25 février 1869, L. C. Nielsen, op. cit., Il,