EN DANEMARK

l’étrange succès de Maison de Poupée. « La pièce produisit un effet puissant, bien qu'elle effrayât, dit G. Brandès1 2 * 4. » On allait entendre la pièce, on la lisait, et surtout on la discutait, les polémiques de presse se prolongeaient même dans la presse de province, les pasteurs en parlaient dans leurs sermons, des brochures paraissaient. Ceux qui trouvaient que c'était trop étaient obligés d’apposer une affiche sur leur porte : « Ici, on ne parle pas de Maison de Poupée. » Il semble, d’ailleurs, que presque personne ne prenait parti pour l’auteur, mais il y avait grande différence entre les simples réserves et le blâme catégorique. Personne, dans la presse norvégienne, ne défendait nettement la pièce. Le journal satirique Vikingen, qui était alors plutôt bienveillant pour Ibsen, tandis qu’en toute occasion il attaquait Bjôrnson, publiait une caricature où Nora et Leonarda causaient ensemble : « Nora : Je ne sais comment cela se fait, mais il me semble qu’il manque quelque chose à ma robe, une traîne, peut-être. — Leonarda : Bien sûr, une conclusion! Elle m’a déjà été promise; tâche d’en obtenir autant... c’est nécessaire-. » Bjôrnson pensait, en effet, à écrire un cinquième acte pour sa Leonarda a. Bjôrnson ne publia rien, mais tout en trouvant la pièce d’Ibsen superbe comme métier, il l’estimait émanée « d’un esprit grossier et mauvais », et pensait qu’il allait « bientôt s’élever une protestation générale » À .

En Danemark, l’émotion fut au moins aussi considérable. Un directeur de journal écrivit :

Je n’ai jamais vu à ce point un public secoué tout entier, changeant sou allure et sa manière d’être habituelles,' sinon à propos d’un grand événement important. Mais peut-être la représentation de cette pièce n’estelle pas loin d’être un tel événement dans notre vie sociale 5.

1 Del moderne gjennembruds mœnd, p. 134.

2 Vikingen , 13 décembre 1879. V. aussi ie numéro du 24 janvier 1880.

J Lettre à Hegel, du 25 novembre 1879, Kamp.-Liv I, p. 93.

4 Lettre à Sophus Schandorph, du 9 janvier 1880, Kamp.-Liv , Iï, p. 117

5 Cité d’après Robert Neliendam, Politiken, 4 décembre 1924.

On a quelque peine à imaginer, aujourd'hui, une telle passion soulevée par la discussion d'un problème moral purement théorique. Car les bruits qui couraient au sujet de Laura Kieler n’ont presque rien ajouté à l'ardeur des débats. On était d'ailleurs très mal renseigné, même à Copenhague, comme le montre une correspondance du 22 décembre 1879 au journal norvégien Aftenftosten :

Mme N. N... était mariée, possédait quelque argent à elle, le mari était de santé délicate, les revenus étaient très maigres, le goût du beau un peu plus grand. L’aimable dame employa son argent à l'embellissement de la maison, mais lorsqu'il fut épuisé, elle prit sur les dépenses courantes, et finalement signa de fausses traites. Le mari... vint un jour à tout savoir. Et alors? Ici, les récits commencent à diverger l *...

L'anecdote paraît avoir très peu occupé les esprits, — à ce moment, car on en reparlera des années plus tard. C'est bien le problème général qui causa une agitation prolongée. L'opinion moyenne, en Danemark, prenait la défense de Helmer et considérait Nora comme une hystérique et une exaltée *. Mais à Cari Ploug, dont les idées extrêmes s'accordaient avec celles de Friele en Norvège, s'opposaient plusieurs journalistes qui approuvaient Ibsen : Topsôe trouvait que la pièce avait « un caractère moralisateur »3, et Edvard Brandès, encore plus homme de parti que son frère, voyait dans la pièce « une contribution à la lutte entre les réactionnaires de Danemark et de Norvège, et la littérature de l’avenir... Ibsen se place aux côtés de Bjornson et réclame le droit de ne rien considérer comme acquis et de tout soumettre à la discussion »4.

On voit qu'il est fort peu question, dans tout cela, même en Danemark où existait une vieille tradition de critique esthé-

1 Cité ici d’après Halvorsen, op. oit III, p. 61.

1 V. Valdemar Vedel, Ibsen og Danmark , dans le Ftstskrift publié par Samtiden, pp. 84-90.

3 Dagbladet (danois), 1880, n° 8.

* U de og hjemme, 1882.