IBSEN ET BRANDÈS

peare tout entière, écrivit-il à Brandès, je m'y suis absorbé comme je ne Tai guère fait pour aucun autre livre K » Brandès y fait de Shakespeare un exemple du surhomme, et dit qu'il est plein d'indulgence pour Richard III parce que « la passion du pouvoir est en lui un tourment intime ». G. Brandès était alors dans une crise de « radicalisme aristocratique » (l'expression est de lui -), effaçant presque entièrement ainsi l'aspect de libéralisme humanitaire et démocratique de son action antérieure, que, d’ailleurs, il n'avait aucune intention de renier. Il avait dans l'esprit deux tendances contradictoires, depuis toujours, et l'influence de Nietzsche le faisait seulement insister davantage, en ces années, sur la tendance aristocratique et méprisante à l'égard de la foule.

Il serait facile, en choisissant les citations dans les lettres, les poèmes et les drames d'Ibsen, d'en grouper un grand nombre qui sembleraient accuser l'une ou l'autre de ces deux tendances contradictoires. C'est pourquoi il s'entendait si bien avec G. Brandès. Ils étaient évidemment des esprits apparentés.

Cependant Rosmer, lorsqu'il parle des êtres nobles qu'il voudrait susciter par son action, n'entend nullement par là des êtres d'exception. Tout au contraire, il voudrait que ce fût tout le monde, puis, se rendant compte que c'est vraiment trop demander, il consent que ce soit seulement le plus grand nombre possible ^ Et dans Empereur et GaliUen, où Ibsen avait voulu exprimer ses espérances de lointain avenir, il n'avait pas parlé des grands hommes, c'était au profit de tous qu'il rêvait d’un monde meilleur. Dans ses discours, il insiste sur ces idées et les prend à son compte. « Je ne pense pas a à la noblesse de la naissance, non plus qu'à celle de l’argent, ni à celle du savoir, pas même à celle des capacités et du talent. Mais je

* Lettre du 3 octobre 1896, Breve, II, p. 204.

^ C^est le titre de son article d’août 1889, dans Tilskueren,

3 Tome XIII, p. 518.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

pense à celle du caractère, des sentiments et de la volonté ». Et c'est à un public d'ouvriers qu'il parle, car cette noblesse « nous viendra par nos femmes et nos ouvriers » ^ Et en 1887, quatorze ans après Empereur et Galüéen, il salue l'avenir en se référant à sa prédiction du « troisième empire »

Ces discours datent d'une époque où Ibsen ne connaissait sans doute même pas le nom de Nietzsche. En 1895, après avoir lu bien des articles et probablement quelques livres sur le « radicalisme aristocratique », il écrivait dans un album : « Le rôle primordial de la démocratie est de s'aristocratiser, » formule qui paraît être une réplique à la conception de Brandès et de Nietzsche. Ibsen admire peu les êtres d'exception, fussentils des génies, et sa critique à leur égard est sans bienveillance. C'est à la masse que vont ses S5mipathies. Ils l'intéressent, pourtant, car il en est un, et il a l'habitude de s'ériger en juge sévère de lui-même. Peut-être la déception que lui a causée la célébrité tient-elle, pour une part, à ses réflexions sur ces sujets.

John Gabriel est aussi, de même que Solness et que Lôvborg, un tel être d'exception. Il est, à son propre avis, une sorte de Napoléon, en son genre, un Napoléon, il est vrai, qui est tombé à sa première bataille (p. 88). Mais Napoléon est son modèle, et il en prend l'attitude, la main droite glissée dans l'ouverture de sa redingote, lorsque, Foldal ayant frappé à sa porte, il croit que ses anciens rivaux viennent enfin recourir à lui (p. 82). Et il ressemble, en effet, à Napoléon, au moins en ceci que le grand mobile de ses actes est la soif du pouvoir. C'est par là qu'il est différent de Solness et une édition nouvelle, plus poussée, de Bernick. Il est possédé d'un violent Wille zur Macht comme l'entend Nietzsche, qui admire précisément Napoléon pour cette essentielle qualité du surhomme. Et il est difi&cile de croire que l'étude de ce trait de caractère n'a pas

» Discours de Trondhjem, 14 juin 1885, Tome XIII, p. 391.

* Discours de Stockholm, tome XIV, p. 311.