SUR LA VOLONTÉ DE PUISSANCE

été suggérée à Ibsen par sa lecture de tant d’articles sur un écrivain qui traitait des questions sur lesquelles il avait luimême tant médité.

Il n’y a dans John Gabriel Borkmany bien entendu, aucune dissertation sur la « volonté de puissance », et l’expression ne s’y trouve pas. Même le mot a pouvoir » ou « puissance » y est rare, de même que la « loi de transformation » dans Le petit Eyolf, ou la « liberté sous la responsabilité » dans la Dame de Ut mer, mais Ibsen sait mettre en relief les formules et les mots essentiels sans insister. Borkman est bien une personnification de la volonté de puissance. Il l’est dès le brouillon, où on lit ces répliques :

Mme Borkman. — Tu n’as jamais rien aimé en dehors de toi-même. c’est là le fond de l’histoire.

Borkman, fièYement. — J'ai aimé le pouvoir..

Mme Borkman. — Le pouvoir, oui !

Borkman. — ... Le pouvoir de rendre les gens heureux.

Et ces répliques sont conservées dans le texte définitif, sauf la dernière, qui est ainsi revigorée (p. 130) :

... le pouvoir de créer du bonheur humain partout autour de moi !

Je vois toutefois deux passages où l’idée de la volonté de puissance est fortement marquée dans le texte définitif, alors qu’elle ne l’est guère dans le brouillon.

Dans la première rédaction Borkman dit à Ella Rentheim :

Tout ce que terre, fjeld, forêts et mer renfermait de richesses, ... je voulais me le soumettre et créer du bien-être pour moi-même, et par là pour des milliers d’autres.

La fin de cette phrase devient après révision : « et créer domination pour moi et bien-être pour des milliers d’autres. »

(p. III).

Et lorsque Mme Borkman reproche à son mari d’avoir ruiné beaucoup de gens. Il répond dans le brouillon : « J’avais le pouvoir. Et ces autres n’étaient pas mon affaire. »

ŒUVRES DE KRISTIANIA

Cette réplique est devenue (p, 128) :

J’avais le pouvoir ! Et puis, l’incoercible vocation qui était en moi ! Les millions enchaînés étaient là dans tout le pays, au fond des fjelds, et m’appelaient ! Ils criaient vers moi pour être libérés ! Mais personne n'entendait ces cris. Il n’y avait que moi.

Nulle part Torgueil de Borkman n'est exprimé avec cette force. Ibsen semble avoir pris tardivement une plus nette conscience de Tidée que l'ambitieux banquier devait représenter, et je croirais volontiers qu'elle était absente du plan primitif. Cela, malheureusement, n'est pas vérifiable, parce que nous n'avons rien des notes et plans qu'Ibsen a certainement écrits avant de commencer son brouillon lorsque l'œuvre était presque tout à fait mûre. En dehors des nombreux perfectionnements du style, en effet, le brouillon a été beaucoup moins modifié que d'habitude. Quoi qu’il en soit de cette hypothèse, il est clair que si l'on veut considérer John Gabriel Borkman comme une pièce « à idée », le sujet en est la volonté de puissance, et c'est évidemment Nietzsche qui a introduit ce sujet dans la fable qui était le point de départ du drame.

Cela est d'ailleurs peut-être confirmé par le mépris nietzschéen de la femme dont témoignent la conduite de Borkman, malgré son amour, et les paroles qu'il ose adresser à Ella Rentheim elle-même (p. 103). Peut-être aussi par la rupture entre Borkman et Foldal, qui n'est pas sans analogie avec la rupture célèbre entre Nietzsche et Wagner, car Ibsen avait sans doute cherché à en élucider les motifs et avait sans doute raconté à Hildur ce qu'il en savait et comment il la comprenait.

Mais si Nietzsche a eu sur la pièce d'Ibsen une si grande influence, cela ne signifie nullement que le dramaturge ait donné son adhésion aux idées du philosophe lyrique. Tout au contraire, Ibsen en prend le contrepied. Bien loin d'accomplir quoi que ce soit de grand ou de beau, Borkman apparaît comme une force dévastatrice. Cet homme passionné de puissance est réduit par sa faute à la plus complète impuissance et cause le