IBSEN CONTRE NIETZSCHE

malheur non seulement de lui-même, mais de tous les siens, et de quantité d’autres gens que son but, dit-il, était de rendre heureux. Et ce n’est pas seulement parce qu’il a échoué dans son entreprise qu’il a répandu le malheur. Les vies d’Ella et de Gunhild, et la sienne, y sont vouées dès avant l’échec. Ibsen s’est appliqué à nous convaincre, malgré cet échec, que Borkman est un homme supérieur, un « être d’exception », comme il le dit lui-même (p. 97), et qu’il aurait réussi sans la trahison de son ami Hinkel. C’était nécessaire, car sans cela Borkman serait à la fois odieux et ridicule. Son double prénom lui a été finalement donné pour le caractériser par le nom anglais de John comme l’homme d’affaires-né, tandis que le nom de l’archange Gabriel est un symbole de sa génialité. Ibsen l’a dit lui-même au Edvard Bull, qui fut son médecin pendant ses dernières années h Mais Borkman est bien responsable de la catastrophe qui l’a frappé. Il l’est par son égoïsme. L’altruisme qu’il met volontiers en avant, et qui lui a fait souhaiter de créer la prospérité dans le pays n’est pas entièrement sans sincérité, mais son égoïsme qui veut que cette prospérité vienne de lui est beaucoup plus fort, et cet égoïsme est la tare qui rend son œuvre vaine et même néfaste. C’est là ce qui marque nettement l’opposition des idées d’Ibsen et de Nietzsche. Pour Ibsen, l’être d’exception vraiment méritoire est celui qui affirme hardiment sa personnalité, mais dans un esprit de dévouement, et, au besoin, de sacrifice. D’un bout à l’autre de sa longue série de drames, il a toujours été impitoyable pour les égoïstes.

Parmi les rares modifications de quelque importance apportées au brouillon de la pièce, on peut noter les premières répliques du second acte, notées d’abord par Ibsen, lors de la révision de son manuscrit, de façon sommaire, sans noms de personnages, sur une feuille à part, et rédigées plus tard dans

* D. A. Seip, dans Hundreaarsutgaven^ XIII, p. 23.

le manuscrit pour Timpression. C*est là que Borkman dit qu*il est fils de mineur et que c'est dans les mines, où parfois le menait son père, en son enfance, qu'il a entendu chanter le minerai détaché par les coups de marteau. Il chante de joie parce qu’il va venir à la lumière du jour et être utile aux hommes. Jusqu’à cette addition Borkman n’était sans doute que directeur de banque et grand spéculateur, comme le scénario l’exigeait. Le chant de la mine a donné à sa banque une activité créatrice de grande envergure, que d’ailleurs Ibsen s’est contenté de suggérer.

Cette addition provient évidemment du souvenir du poème « Le Mineur », qu’Ibsen avait composé à vingt-deux ans, et a récrit deux fois ^ Cela incite à rechercher les rapprochements personnels entre lui et Borkman, et il n’en manque pas, car lui aussi était un « être d’exception ». Toutefois, à propos de ce nouveau drame, il n’a pas eu trop l’occasion, comme il lui est arrivé si souvent, de s’accuser et de peindre un aspect de luimême.

La condensation dramatique est ici poussée à l’extrême, et la pièce s’achève en moins de temps qu’il n'en faut pour la jouer, puisque le second acte commence avant la fin du premier, et que le troisième suit le second sans interruption, de même que le quatrième, le troisième. On peut dire que l’unité de lieu est observée, en ce sens que tout se passe dans la propriété Rentheim, le premier et le troisième actes dans le salon de Mme Borkman, le second à l’étage au-dessus, et le quatrième du perron de la maison jusqu’au bois voisin. Le dialogue, très soigné, est tout simple, purement réaliste. Chaque personnage a son style propre et il n’y a nulle part d’élan lyrique. Il n’y a pas non plus, cette fois, de symbole. On entre d’emblée en pleine action, et l’exposition a lieu, pour ainsi dire, sans que l’on s’en aperçoive. Les scènes entre les principaux personnages

‘ Tome II, p. 172 ; tome V, pp. 351 et 598.