CHAPITRE II L'ÉPILOGUE

La plus ancienne note dTbsen que P on possède pour son nouveau drame est datée du 20 février 1899. Elle ne nous renseigne aucunement sur la genèse de Tœuvre, puisque le brouillon a été commencé le surlendemain, 22 février, date inscrite en tête du premier acte. Et ce brouillon montre que le plan et ridée générale de la pièce étaient mûrs, car, sauf pour les quatre ou cinq dernières pages, il ne diffère du texte définitif en rien d'essentiel. On n'a donc, sur ce qu'a pu être, à l'origine, le projet d'Ibsen, aucune indication qui provienne de luimême. On ne peut que faire des hypothèses suggérées par le rapprochement entre le drame et l'orientation de son esprit au cours des deux années d'incubation. Mais, d'une part, le caractère de confession, ou, pour employer une expression d'Ibsen, d' « anatomie de soi-même », apparaît si clairement dans cette dernière pièce d'Ibsen, ses pensées dominantes, d'autre part, sont si bien connues, grâce aux textes de lettres ou de discours où un petit nombre d'idées ressortent avec une netteté singulière, et l'accord entre ce qu'il a exprimé directement et ce qu'il a fait dire par son personnage principal est si parfait que l'on ne peut douter, du moins, de la signification du résultat.

La question à laquelle faits et textes ne permettent pas de

ŒUVRES DE KRISTIANIA

répondre se réduit à celle-ci : La confession a-t-elle été la raison d*être du nouveau drame, ou n'a-t-elle été introduite qu'après coup dans une fable où elle n'avait pas été d'abord prévue, et, en ce cas, pourquoi s'y est-elle imposée? Il est pourtant des propos d'Ibsen qui, s'ils étaient connus de façon plus sûre et précise, tendraient à faire croire que l'histoire du sculpteur Rubek aurait été inventée précisément en vue d'exprimer les remords qui avaient fait éprouver le besoin de cette confession. On a vu qu'à Copenhague, lorsqu'il avait assisté à la représentation de Brand dont il avait été ému au point de passer ensuite une nuit blanche, Ibsen aurait dit à la dame qui l'accompagnait l'émotion que lui causait ce Brand à qui depuis trente ans il n'avait pas pensé. Et plus tard il aurait dit que ce fut alors qu'il a conçu l'idée de Quand nous nous réveillons de la mort Cela ne signifie pas nécessairement que la fable du drame a été imaginée à ce moment, mais ü est clair qu'un lien existe entre Brand et le nouveau drame. Le rapprochement est d'ailleurs suggéré par la mort de Rubek, écrasé, comme Brand, sous une avalanche, et par le Fax vobiscum! de la diaconesse, qui ressemble fort au

Il est Dieu de charité l

prononcé dans Brand par une voix qui domine le fracas. Cette presque identité du dénouement, il est vrai, était moins frappante avec la première forme qu'Ibsen lui avait donnée, où Rubek traversait les brumes pour atteindre la lumière du soleil levant, et où la diaconesse, par suite, restait muette. Mais l'analogie est grande, même avec la première rédaction.

Quel est le lien entre deux drames aussi profondément différents? Qu'est-ce qui a pu conduire l'esprit d'Ibsen de l'un à l'autre?

‘ Rapporté par A. Fibiger, Henrik Ibsen. En siudie over gudslinjef i hans

tir.