LA DERNIÈRE STROPHE

Il est vrai qu’Ibsen, à son insu, a peut-être contribué à suggérer l’idée d’une hésitation, de sa part, entre deux conclusions contradictoires. Lorsqu’il a écrit son poème, en été et automne 1859, il revenait de Skien, où il avait demandé à son demi-oncle Paus de rétablir ses finances déjà obérées. Il ne pouvait se plaindre de l’accueil qu’il avait reçu. Mais sa profession de poète et directeur de théâtre n’était pas considérée comme un métier sérieux, et l’oncle lui avait proposé une place dans sa boutique *, et il avait refusé une fois de plus de monter dans la barque des « prosaïques ». Il savait fort bien que la vie de poète, qu’il avait choisie une fois pour toutes, était difficile et dangereuse. Il l’avait dit dans ses sonnets de 1850. Après ses fiançailles, Thorgeir avait dit combien elle est solitaire. C’était une vie de renoncement et d’austérité qui contrastait avec l’existence des gens dont le souci est de « gagner ». Or, ce contraste peut fort bien être exprimé par l’opposition entre la solitude sur les cimes et la vie médiocre des gens du bas pays. Ibsen n’a certainement pas pensé à une assimilation entre ses deux chasseurs de « Sur les hauteurs désertes » et Thorgjerd ou lui-même : car la différence est trop grande entre ceux-ci et ceux-là. Les deux chasseurs n’ont rien de l’esprit de sacrifice et de dévouement à leur œuvre des deux autres. C’est pourquoi la dernière strophe s’accorde parfaitement avec le sens de tout le poème, à condition de la comprendre dans un sens ironique. C’est le chasseur au cerveau pétrifié qui s’admire et traite avec un mépris, tout à fait ridicule de sa part, l’humble vie des « autres ». Si pourtant on isole ces derniers vers, et si on les prend comme la véritable expression des sentiments du poète lui-même, on peut imaginer un autre poème, dont le symbolisme ne viserait plus le dessèchement d’âme causé par l’esthétisme absolu, mais exalterait le noble isolement du poète qui se sacrifie à son art, et dont cette strophe

1 Oskar Mosfjeld, « Ibsen og Skien », Edda , XXX, p. 70.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

exprimerait la conclusion. Une telle interprétation doit être exclue parce qu'elle ne s’accorde pas avec le poème tel qu'il est. Il n'est toutefois pas impossible qu'elle ait vaguement flotté dans l’esprit d’Ibsen parce qu'il était fort déprimé par sa récente et pénible expérience de « la vie en terre basse », et se trouvait ainsi rapproché de son chasseur, au moins par le mépris de> « autres ».

SVANHILD

Le grand poème de 1859 précise bien en quoi consistait le changement de programme provoqué, l’année précédente, par le mariage et le « contenu sérieux » qu’il a introduit dans la vie d’Ibsen. C’était seulement, tout d’abord, l’abandon d’une pièce historique dont la raison d’être était surtout d’écrire un drame de plus. Ibsen voulait désormais des œuvres plus significatives. Mais ceci n’était qu’une accentuation d’une tendance chez lui fort ancienne. Toujours, il avait écrit des poèmes « à idées», il avait suggéré des problèmes dans toutes ses pièces, et cela, très consciemment l, et il avait maintes fois parlé de poésie composée pour le peuple et inspirée par le peuple. Cette intention, jusqu’alors un peu vague, s’affirme et se précise vers la fin de 1858. Ce changement, si important soit-il pour Ibsen lui-même, n’offre pas, toutefois, un thème suffisant pour la conversion de Falk. Sa conception primitive de l’art doit s’opposer plus nettement à sa tendance finale. C’est pourquoi il sera d’abord un pur dilettante. Ibsen ne l’avait pas été. Il avait eu seulement, par moments, quelques velléités de le devenir. Il

1 Dès 1850, remaniant sa pièce Les Normands (Le Tertre du Guerrier) , il écrit à Schulerud que « sous sa nouvelle forme, elle se présentera comme vêtement d’une idée plus large que celle à laquelle, primitivement, elle était destinée ». {Brève, I, p. 59).