LE MARIAGE DE RAISON

les choses en longueur, donnant ainsi quelque espoir à Camilla, et rompu finalement. Un amoureux patient, adroit et fin réussit à conquérir l'amitié de la pauvre fille désabusée, et lorsqu'il se déclara, elle lui remit le dossier complet, journal et correspondances ^ de sa triste aventure, afin qu'il en prît connaissance et le détruisît. Mais il déclara qu'il fallait le conserver, et le ménage fut heureux, bien qu'elle gardât de Welhaven un souvenir obsédant. P. J. Collett l'encouragea ensuite à écrire. C'est ainsi que, du vivant de son mari, elle composa la première partie de son roman, mais il mourut en 1851. Elle avait cette idée, que la femme a l'instinct le plus sûr, et que c'est elle qui devrait choisir son conjoint.

Ibsen était certainement fort curieux de mieux connaître l’histoire amoureuse de Camilla, et il a dû chercher à imaginer ce qui s'était passé, d'après le peu qu'il en connaissait. Certains poèmes de Welhaven l'ont sans doute fait penser que l'amour était réciproque, et il méditait sur cet exemple de deux jeunes gens qui se séparent en plein amour. Ses réflexions à ce sujet ont évidemment contribué à l'invention du scénario de sa comédie, — beaucoup plus que la lecture même du roman.

En effet, dans le roman, les mariages sont décrits comme généralement faits sans amour véritable, par les parents, surtout par les mères, habiles à circonvenir leurs filles pour leur faire accepter le gendre qu'elles ont choisi par des raisons de convenances. L'ouvrage est un plaidoyer pour le mariage d’inclination dans lequel le choix de la jeune fille serait le plus décisif. On peut dire que la pièce d'Ibsen, dans sa critique des usages d’alors en matière de mariage, est le contre-pied de la peinture et de la thèse de Camilla Collett. Tous les couples qu’il ridiculise, nouveaux fiancés, vieux fiancés, mariés en exercice, se sont unis par amour. Et il semble conclure en faveur

1 Ce curieux dossier, complété par tout ce qui concerne les fiançailles de Camilla Wergeland avec P. J. Collett, est en cours de publication par les soins de Leiv Amundsen.

ŒUVRES DE KRISTIANÎA

du mariage de raison. Les deux œuvres sont à deux pôles opposés. Pourtant, deux ressemblances existent encre elles.

La grande scène où Falk développe sa comparaison entre l’amour et le thé lui a été suggérée par ce passage du roman :

Un auteur, qui d’ailleurs s’élève contre la guerre d’émancipation qui s’est élevée en France, dit : les femmes n’ont qu'une source d'expérience ; leur amour est leur intelligence, leur foi, leur inspiration, leur émancipation . Très bien, nous ne demandons rien de mieux. Mais alors il faut que d'abord cet amour soit émancipé, c'est-à-dire sauvé de la barbarie et de l'esclavage. Protège donc, ô Humanité, cette première fleur de notre vie ; car c’est d'elle qu'ensuite sortira toute bénédiction f Veille sur sa croissance et son fruit... Ne trouble pas à la légère les petites feuilles de son cœur dans la stupide croyance que les grands pétales sont bien assez bons... non, ils ne sont pas assez bons. La différence entre les unes et les autres est aussi grande qu'entre le thé dont nous nous accommodons, nous autres mortels ordinaires, et que nous appelons le thé, et celui que l'empereur du Céleste empire est seul à boire, et qui est le Vf ai thé ; celui-ci est cueilli le premier, et il est si tendre qu’il faut le récolter avec des gants, après s'être lavé quarante fois, je crois 1 .

La suggestion est évidente, mais n'a eu aucune influence sur la fable et la conception de la comédie. Aussi l'autre rapprochement est-il plus important. La jeune héroïne du roman, après sa déception d’amour, se décide à épouser un homme trop âgé pour elle, qui l’aime, et pour qui elle éprouve une sincère affection. C'est un mariage de raison, présenté comme un triste pis-aller, mais tout de même comme promettant plus de bonheur relatif que tous les autres exemples de mariages. Il est possible qu'un tel dénouement, qui n'est pas plus une conclusion dans la pièce que dans le roman, ait fourni à Ibsen non pas l'idée de sa comédie, mais un élément de son scénario.

Mais la satire des mariages d'amour et le mariage de raison final, après la séparation de Falk et de Svanhild, c'étaient là les parties faciles de la future comédie. Poser Falk en poète

1 Camilla Collettes Skrifter, III, p. 20S

l’age de svanhild

dilettante, et en train de s’éprendre de Svanhild, au début, était simple aussi. La difficulté n’existait que pour la partie centrale, c’est-à-dire pour décrire l’évolution de Falk et motiver la séparation. C’est là qu’Ibsen a hésité. Il a dû s’y reprendre à trois fois. On ne peut savoir quel plan il avait bâti en 1860, puisque le manuscrit de Svanhild ne va même pas jusqu’à la fin du premier acte, mais on voit combien il était différent des deux scénarios de 1862, à ce fait que Svanhild y est une toute jeune fille, la « petite mademoiselle Svanhild », que Falk traite en enfant, alors qu’elle deviendra une fille beaucoup plus mûre, avec qui Falk ne pourrait se permettre le même ton. La suite de la comédie était simplement impossible avec la grande fillette naïve du fragment de 1860. Elle n’aurait pas eu l’autorité nécessaire pour résister, ni pour céder à Falk autrement que par un instinct trop puéril. Ibsen avait besoin d’une personne plus avertie, ayant déjà quelque expérience de la vie, et c’est pourquoi la Svanhild définitive a cherché un métier dans la peinture, a même songé à devenir actrice, et ses tantes ont voulu lui trouver une place de gouvernante. Pourquoi, cependant, a-t-il voulu d’abord faire son héroïne trop jeune, et, par suite, trop purement instinctive? On peut imaginer que cela vient de ce que son modèle était Mme Ibsen. Il a écrit en effet :

Elle est un caractère, tel précisément qu'il me le faut, — illogique, mais avec un fort instinct poétique, avec une grande largeur de vues et une haine presque violente à l'égard de toutes considérations mesquines ’.

Il a pu supposer que cette puissance de l’instinct suffirait, et elle était plus naturelle chez un personnage très jeune. Quoi qu'il en soit de cette hypothèse, il ne tarda pas à s’apercevoir qu’il lui fallait une Svanhild capable de tenir tête à Falk autrement. Ayant buté contre cette difficulté, il put abandonner sa pièce avec moins de regrets, et se consacrer à son métier

1 Lettre du 28 octobre 1870 à Peter Hansen, Breve, I, p. 213.

32 ŒUVRES DE KRISTIANIA

de directeur, qu'il avait commencé à négliger depuis quelques mois.

LA COMÉDIE DE L'AMOUR

Deux ans se passent, et Ibsen, libéré de ses fonctions directoriales par la faillite de son théâtre, peut enfin se consacrer entièrement à son oeuvre. Il y travailla exclusivement 1 du commencement de mai au 21 juin, puis, après une interruption pour son excursion en Gudbrandsdal et en Sônnmôre, continua tout en publiant quelques articles et poèmes, et acheva sa pièce très juste à temps pour qu’elle pût paraître le Ier janvier. En mai et juin, il a mis à peu près six semaines à écrire les deux premiers actes en vers pentamètres ïambiques richement rimes. Cela suppose un plan établi d’avance dans le détail. Ibsen avait eu le temps d’y réfléchir depuis 1860. Svanhild devenait supérieure à Falk non par le caractère seulement, mais aussi par la maturité d’esprit. Elle comprend mieux que lui ce qu’est la vie, tandis qu’il n’a encore vécu que dans un rêve romantique.

Mais l’idée de la pièce s’était bien modifiée depuis 1858. Au point de départ, l’essentiel était le passage de l’esthétisme « valant par lui-même » à la conception d’un art qui prend part à la vie. La fable, introduisant Svanhild, sous l’influence de qui s’opère ce passage, a pris une telle importance que l’idée primitive semble être devenue secondaire. Le sujet nouveau est même seul exprimé dans le titre définitif : La Comédie de V Amour. Quand s'est accomplie cette transformation? Le titre de Svanhild t adopté en 1860, indique bien que la jeune fille y jouait déjà un rôle décisif. Mais à la fin de 1859, l’idée première

1 V. t. V, pp. 150 sqq.

i/amour souverain

apparaît seule dans « Sur les hauteurs désertes ». En fait, la comédie est devenue, en 1862, une critique de la conception alors courante et surtout romantique de la toute-puissance de l’amour, — critique double, ou à deux degrés.

Il y a d’abord celle des usages. Elle vise les compromis auxquels on est amené pour concilier une idée fausse avec la réalité. On continue à croire que l’amour fonde le bonheur... et qu’il est étemel, ou du moins on continue à l'affirmer. En même temps, on organise la vie pratique sans trop tenir compte d’un tel absolu, qui serait gênant. Il en résulte une contradiction perpétuelle entre les principes dont on prétend se réclamer, et la conduite que l’on tient effectivement, La vie repose sur un mensonge universellement admis. Ceci peut donner lieu à des effets comiques. Cela peut aussi provoquer l’indignation et une ironie cinglante. Cela peut enfin être l’objet d’un examen plus calme, plus objectif, et avoir des raisons que l’on ne découvre pas sans émotion et sympathie. Ces trois aspects de la critique des mœurs du temps se trouvent dans La Comédie de V Amour. La partie satirique existe au premier acte et au commencement du second. La réprobation est exprimée par Falk dans ses conversations avec Svanhild d’un bout à l’autre de la pièce, et surtout dans son grand « discours au thé » du second acte. La partie plus analytique remplit presque le troisième acte.

Falk est celui qui dévoile le mensonge. Il est, par là, une antithèse vivante. Et il a pleinement raison — non dans la forme, mais au fond — dans ses sarcasmes. Parler de l’amour comme d’un absolu, alors que le seul absolu auquel on se soumet réellement est le conformisme bourgeois, est assurément grotesque. Falk triomphe donc à bon droit, quand il se refuse au mensonge. Mais où est la vérité? Est-elle dans l’amour ignorant les règles sociales, ou dans le conformisme bourgeois délibérément accepté sans illusion? Falk reste un croyant de l’amour romantique. L’amour est sa foi, non pas affectée, comme chez t. vi. — 33 3

ŒUVRES DE IvRISTI ANIA

les autres, mais sincère. Il est, bien entendu, un croyant norvégien. Il ne propose pas à Svanhild l'union libre. Il veut seulement que leur mariage légal soit affranchi de tous les usages, et c’est là un incroyable scandale dans la Norvège de 1860. Il lui a bien proposé d’abord une sorte de pacte temporaire que certains lecteurs pourraient être tentés d’interpréter comme une offre d’union libre. Mais Ibsen n’en a pas eu l’idée, non parce que cela aurait paru intolérable au public norvégien d’alors, mais parce que c'eût été prendre une liberté trop grande avec la réalité du milieu qu'il voulait peindre, car la pièce, malgré toute la fantaisie et tout le lyrisme qu’il y a introduits, devait être réaliste, et l’est, en somme, restée, même après qu’il a résolu de l’écrire en vers. Toutefois, il a fort bien senti que le conformisme essentiel du mariage légal affaiblissait beaucoup la position théorique de Falk, il a fait tout son possible pour rapprocher son héros des amoureux romantiques moins corrects, et Falk s'excuse presque, lorsqu’il offre à Svanhild l'anneau traditionnel :

Ma route d'avenir traverse la coutume, où les liens de mille égards gênent la marche..., j’y étends un tapis, ainsi que tous les autres, et je passe la bague au doigt de mon aimée !

Falk est donc, au premier et au second acte, un amoureux romantique, c’est-à-dire qui croit à la vertu durable et absolue de l’amour, et Ibsen ne craint pas de le placer haut au-dessus de presque tous les autres personnages, tout comme s’il était l’interprète des idées mêmes de l’auteur. Il l’est, en effet, lorsqu’il fustige les autres. La conception de l'amour souverain, qui est commune à eux et à lui, est, en effet, défigurée dans la pratique par tout le monde. Falk a pleinement raison lorsqu'il souligne la contradiction entre les actes et la doctrine. Celle-ci n’est pas atteinte par le ridicule jeté sur les fiançailles et les mariages habituels. Elle semble sortir plus pure et plus noble du renoncement aux essais de conciliation avec les usages de-