LA SCÈNE DE LA SÉPARATION

la vie courante. Jusque-là, Falk, malgré ses défauts juvéniles, fait figure de héros.

Et pourtant, Ibsen se réserve de le conduire finalement à un échec dont il est seul responsable, et qui constitue, pour tous ceux qu’il a bafoués, une sorte de revanche. C’est alors, à ce second degré, qu’intervient la véritable critique ibsénienne, infiniment plus profonde. Falk, jeune homme sans expérience, séduit par des idées d’un sublime trop facile, va être obligé de confronter sa pensée avec les réalités de la vie.

Svanhild en a plus que lui T expérience. C’est pourquoi, si bien disposée qu’elle soit en sa faveur, elle discerne la puérilité de certains de ses arguments, et dans la discussion a plus d’une fois le dessus. Sa notion de la vie est toutefois assez superficielle, et notamment elle partage avec Falk la croyance à l’amour souverain. Elle vit — avec un médiocre espoir — dans l’attente du grand amour, et lorsque Falk a montré le courage de rompre en visière à tous en expr mant ce qu’elle pense ellemême, elle est prête à l’accueillir comme un libérateur. Mais les deux ont ces répliques :

— Et si nous tombions? - — Non, Svanhild, dans vos yeux je vois une lueur, présage de victoire !

Svanhild n’est donc pas très rassurée. D’autre part, Falk est bien toujours le même. Il veut une victoire, dont le gage n’est pas en lui-même, et c’était là, précisément, ce que Svanhild lui avait reproché au premier acte, en le comparant au cerfvolant. Elle ne s’aperçoit pas de cette persistance dans l’erreur, au troisième acte, parce qu’elle est en admiration devant son courage. Et c’est alors que Guldstad, surtout par l’exemple du ménage Straamand, fait sentir à tous deux que l’amour est chose périssable, sur quoi l’on ne peut rien fonder :

elle était bien créée pour être son amante, mais nullement créée pour lui être une épouse.

ŒUVRES DE K RI STI AN ï A

La crise n'est pas longue. Elle tient dans les quatre pages du dernier dialogue entre Falk et Svanhild. Certes, ils ne peuvent perdre ni l’un ni l'autre leur foi dans l'amour souverain, mais le doute s'est introduit dans leur âme au sujet de sa conciliation avec la vie réelle, et la « certitude de victoire » leur était une illusion indispensable. Falk, pourtant, ne peut se résoudre à perdre Svanhild. Il supplie. Mais des supplications répondent mal aux terribles arguments de la jeune femme. Ils sont amoureux tous les deux, mais ils s'aperçoivent que leur mariage projeté n'est pas compatible avec l’amour tel qu'ils l’ont conçu. C'est elle qui voit clairement la première qu’ils doivent se séparer. Pour eux, dont l'amour est précisément fondé sur leur commune réprobation du mensonge, il n'y a pas d’autre solution. Mieux vaut le faire tout de suite, quand leur amour est au zénith! Généreusement, d'ailleurs, elle se donne les torts, et s'attribue, en d'autres termes, les mêmes qualités et défauts que Guldstad attribuait à Mme Straamand. Falk est d’abord épouvanté. Il résiste assez longuement. Mais il comprend bien que la partie est perdue pour lui. Et c'est pourquoi il se laisse peu à peu gagner par l'enthousiasme de Svanhild et lui dit de jeter l’anneau. Certes, c'est une scène étrange, où l'on voit deux amoureux, au plus fort de la passion, renoncer l'un à l’autre, et se quitter au cri de : Vive l'amour! Mais elle est pleinement conforme à la logique de la situation et des caractères. Ils n’ont rien à se reprocher l'un à l’autre, puisqu’ils ont reconnu en même temps leur commune erreur, qui rend désormais impossible leur belle union, telle qu’ils l’avaient voulue. Et leur amour s'exalte d’être si exigeant et si pur.

Falk ne voyait rien de mieux que de « vivre dans l’instant ». 11 est transformé. Des velléités d'action, suggérées dès le premier acte par Svanhild, mais vaguement exprimées jusqu'alors, se précisent, et deviennent une doctrine : la vie est « lutte et renoncement ». Voilà ce que lui a enseigné sa propre histoire. Il condamne non seulement la vie « dans l’instant »,