REMANIEMENT

qu’elle dit le plaisir que lui procure le chant de l’oiseau, Falk se venge en le tuant. Ce meurtre est ainsi d’une moins froide cruauté, en même temps qu’il provoque les répliques suivantes, où Falk commence à prendre conscience du sentiment plus profond que lui inspire Svanhild l.

Par le mouvement scénique des nombreux personnages, par le passage constant du comique au sévère, par le souci du décor et le réalisme, la comédie est remarquablement moderne. Ibsen est déjà en avance sur son temps comme technicien. Il a encore des monologues, mais l’aparté n’existe plus. Il introduit dans un art instinctivement classique des éléments nouveaux. Ce qui est ici exclu, c’est le romantisme. Il avait été romantique jusqu’alors par le choix de ses sujets historiques ou inspirés par des légendes. Il l'avait été aussi nécessairement par la facture, car il était de son temps, et le romantisme régnait encore dans les littératures danoise et norvégienne. Ce romantisme avait nui à ses premières œuvres parce que son instinct n’était pas en harmonie avec cette forme d’art. La Comédie de l'Amour est son adieu au romantisme. Elle l'est à la fois en théorie et en pratique. L’idée de l’écrire vient de l’adoption d’un programme opposé. Le sujet en est à la fois ce changement de programme lui-même et une critique de la conception romantique de l’amour. Et par la facture, c’est, malgré les vers, la première pièce qui fait présager la série des drames modernes. C’est là qu’Ibsen, pour la première fois, est vraiment lui-même.

Si l’on veut rechercher les influences littéraires qui ont contribué à la naissance de cette pièce, — et des drames qu’elle annonce, — on la trouvera beaucoup moins dans les œuvres de J. L. Heiberg, de Hostrup, de Botten Hansen, de Kierkegaard,

1 V. Joh. D. Landmark, l bsens arbeidstnanuskript til Kictrlighedens komedie, dans Edda , XXVIII, où les variantes, particulièrement celles qui sont relatives à l’épisode de l’oiseau, sont amplement étudiées. Mais l’auteur, n’ayant guère en vue que les brouillons de 1862, n’a pas tenu compte du changement survenu depuis 1860 dans l’âge et le caractère de Svanhild.

- '• • *UVVi

60 ŒUVRES DE KRISTIAKIA

et même de Camilla Collett, que j’ai citées, et qui ont fourni quelque détail précis, que dans la connaissance générale, acquise par Ibsen comme directeur de théâtre, des tendances plus réalistes du théâtre étranger moderne, surtout français, à quoi je crois qu’il faut ajouter son goût pour Holberg et sa connaissance de Molière. Mais on a vu, dans ses pièces romantiques mêmes, à quel point de telles tendances étaient spontanées chez Ibsen, et on a vu aussi combien, en 1858, son changement de programme a été déterminé par des faits d’ordre personnel K

Rien d’étonnant si critique et public furent déconcertés par une œuvre d’un genre si nouveau. J’ai déjà dit quel froid accueil fut fait en Norvège à La Comédie de V Amour L’in-

1 Francis Bull (Fr a « Hœrmcendene » over « Vidderne » til « Kjœrligkedens Komedie , p. 20) pense que le critique danois Clemens Petersen a eu aussi une grande part dans le changement de programme de 1858, car Petersen tenait avant tout à ce que l’œuvre littéraire soit expressive d’idées éthiques auxquelles l’auteur est fermement attaché (Paul V. Rubow, Dansk litterœr Kritik , pp. 233 sqq.) Il est presque certain que l’attention d’Ibsen a été attirée dès l’automne 1857 sur Cl. Petersen par Bjôrnson qui venait de lier avec lui une étroite amitié et lui témoignait une admiration qui lui a paru à lui-même ridicule quelques années plus tard. Mais c’est précisément en ce même automne que Petersen est devenu le critique attitré du F cedrelandet danois, et il développait peu ses théories esthétiques dans ses articles. Ces théories n’avaient d’ailleurs qu’un lien apparent, ou très ténu, avec les idées d’Ibsen, et je ne crois pas qu’elles aient contribué, en 1858, au changement d’orientation marqué par l’abandon des Prétendants à la Couronne. Si, en 1863, lorsque la doctrine de Petersen avait eu le temps de s’affirmer, Ibsen, en remerciant le critique de son compte rendu, pourtant peu flatteur, de La Comédie de V Amour , lui a écrit : « ...je peux vous assurer que si ce fut jamais une nécessité pour un auteur de se débarrasser d’une impression et d’un sujet, ce fut le cas lorsque j’ai entrepris cet ouvrage », la phrase est bien, comme l’a indiqué Francis Bull, une flatterie discrète, parce qu’il montre à Petersen qu’il l’a lu, et qu’il a (sur un point défini et restreint) agi conformément à ses idées, mais elle n’implique ni un accord plus large, ni que cet accord restreint soit l’effet d’une adhésion. Plus tard, à propos d’une autre idée que Petersen l’aura aidé à comprendre, il le remerciera expressément.