LA CRITIQUE

compréhension complète s'aggravait de malveillance, car on ne pouvait imaginer que l'auteur ne fût pas immoral, comme son œuvre. En Danemark, la critique fut presque aussi sévère. La médiocrité des réflexions de C. Rosenberg 1 ressort d'autant plus qu’il a réuni dans un même article les comptes rendus de la comédie et des Prétendants à la Couronne , où il signale des défauts, mais qu’il trouve, dans l’ensemble, « une œuvre grandiose ». Plus intéressant est l’article de Clemens Petersen, devenu le grand critique danois depuis la mort de J. L. Heiberg. Visiblement il veut être aimable, et il loue tout ce qu’il peut louer, mais il n’a pas compris, et, sans s’en douter, il explique pourquoi :

...Si le nom de Henrik Ibsen n'était pas sur la couverture, personne n'imaginerait que la pièce est de lui, car il a montré dans ses pièces précédentes qu’il a même un sens exceptionnellement délicat et vif du traitement technique d’un sujet, et la technique dramatique de La Comédie de V Amour est si terne et défectueuse qu’elle indiquerait plutôt un faible débutant.

Ce qui gêne Cl. Petersen, c’est qu’il y a presque constamment des scènes à plusieurs personnages, c’est-à-dire dont les personnages, au lieu de représenter une thèse et une antithèse, ont chacun une nuance d’opinion, d’où, désarroi. Le critique expose là ingénument le mécanisme de sa propre incompréhension, et aussi d’un grand nombre des erreurs qui ont été commises dans l’interprétation des œuvres d’Ibsen. Il a lu avec le souci dominant de rechercher l’idée. Cette méthode n’est pas, je crois, la meilleure, même pour lire la « littérature à tendance » de Paludan-Müller ou de J. L. Heiberg, mais elle peut se défendre. Elle devient la pire méthode avec le réalisme psychologique d’Ibsen. Ses « nuances » sont trop diverses et ne peuvent que dérouter.

1 Dansk Maanedskrift , 1864, p 109.

t F œdrelandet, 18 juillet 1863.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

La pièce immorale ne fut naturellement pas jouée. Il en fut d’abord question, mais le projet fut vite abandonné. Dès le io janvier, un journal satirique concluait un assez long article en ces termes : « Pauvres acteurs, qui la monteront ! Pauvre public, qui la verra ! Et pauvre auteur, qui Ta écrite 1 * ! » Elle se vendit pourtant assez bien. Jonas Lie avait acquis le droit d’imprimer, outre les exemplaires distribués comme « cadeau de jour de l’an » aux abonnés de Y Illustrer et Nyhedsblad, un surplus destiné à la vente, et l’édition totale paraît avoir été de 2 ooo et quelques centaines d’exemplaires a, dont il ne restait que 50 environ en 1866. C’était convenable, mais peu brillant.

La Comédie de V Amour était de tous les ouvrages d’Ibsen celui auquel il tenait le plus, et le 22 août 1866, aussitôt après que le succès de Brand se fut affirmé, il s’empressa de proposer à son nouvel éditeur Frederik Hegel de publier une seconde édition de sa comédie 3.

Le livre peut être considéré comme un avant-coureur de Brand , et c'est en Danemark qu’il trouvera son public. Il faudrait purifier la langue, faire pas mal de corrections, etc., en même temps que la nouvelle édition devrait être accompagnée de quelques mots de préface.

Les corrections ne furent pas très nombreuses et consistèrent surtout, par égard pour le public danois, à supprimer des mots trop spécifiquement norvégiens. On trouvera les corrections principales p. 296.

Mais le plus gros travail d’Ibsen fut la préface (p. 65). Il l’annonce le 5 octobre pour « dans quelques jours « ; le 2 novembre, il dit la peine qu’il éprouve à l’écrire, parce quelle

1 Vikingen , 10 janvier 1863.

i Arthur Thuesen, Om fôrsteutgaven av Ibsens « Kjœrlighedens Komedie », P- 15.

3 Brcvet I, p. *36.