LES SOURCES

ment réussi, puisque, à en juger d'après les conclusions d’un historien de la valeur d’Ernst Sars l, a dit sur l’action de Skule et de Haakon, on doit penser que la vue historique d’Ibsen, dans Les Prétendants , est correcte, bien que Haakon et Skule y soient représentés comme plus éminents qu’ils ne l’ont été. Ceci est d’ailleurs une affaire d’appréciation, et Sars précise les qualités de pondération, de patience, de lucidité, de calme confiance, de modération unie à la fermeté, de sentiment du devoir, de pureté morale et de dignité, qui distinguent Haakon, et qui sont bien celles qu’Ibsen a mises en valeur. Sars veut dire que si Haakon a été un homme éminent, il l’a été dans un genre qui ne comporte pas grand éclat. Skule, beaucoup plus brillant que Haakon, et pourtant plus médiocre, est aussi peint par Ibsen conformément à la saga et à la façon dont il a été compris par P. A. Munch et les historiens plus modernes De même l’évêque Nikolas, bien que le perpetuum mobile , inventé par Ibsen, suppose peut-être un esprit trop conscient chez cet intrigant qui agissait sans doute surtout par haine de la famille de Sverre et par habitude des manœuvres souterraines. De même encore la chaste Margrete, dont le dévouement à son mari finit par lui conquérir la pleine affection de Haakon, qui l’avait d’abord épousée par raison d’État. Des personnages secondaires sont aussi présentés avec le caractère que leur donne la saga, comme le vieux Dagfinn Bonde, qui s’emporte facilement. Mais sur les personnages de

1 Ernst Sars, Udsigt over den norske historié , II, 198 sqq.

~ Toutefois un romancier, qui était aussi un érudit, a marqué sa préférence pour Skule, qui, vis-à-vis de Haakon, représentait le passé, c'est-à-dire les qualités vraiment nationales, tandis que Haakon a été l’introducteur des mœurs courtoises, et de la littérature de l’Europe occidentale, et a inauguré par là une période de décadence. Et en effet, les deux rivaux contrastaient aussi par leurs goûts littéraires. Ibsen a indiqué cet esprit traditionnel de Skule en plaçant près de lui le skalde Jatgejr, qui est d’ailleurs un personnage historique, mais il n’a pas insisté sur cet aspect de l’opposition entre les deux chefs. Par ironie, Hans E. Kinck a intitulé le livre ou il exalte Skule aux dépens de Haakon : « Époque de grandeur » ( Storhetstid) . x

ŒUVRES DE KRISTIANIA

second plan, la saga renseigne peu, et Ibsen les a précisés à sa guise, notamment Ragnhild et Sigrid, la femme et la sœur de Skule.

On peut se demander si, outre P. A. Munch, Ibsen a aussi utilisé la saga. On peut le considérer comme à peu près certain a priori , car deux traductions lui en étaient facilement accessibles. Mais P. A Munch suit tellement la saga pas à pas qu'il est difficile de trouver dans le drame un détail de la saga qui ne soit pas chez l’historien. Un savant allemand, Walther Heinrich Vogt, s’est livré sur ce point à des recherches minutieuses, et a dû y renoncer *. Par contre, l’utilisation de P. A. Munch se décèle aisément, parce qu’il ajoute au récit des explications dont Ibsen s’est servi. Mais W. H. Vogt a aussi examiné si les caractères des personnages d’Ibsen sont plus conformes à P. A. Munch ou à la saga, et il a trouvé le Skule du drame plus proche de la saga, notamment en ceci qu’il est plus disposé à s’incliner devant le droit juridiquement reconnu, et qu’en général sa conduite est plus noble et plus loyale que le récit de l’historien moderne ne la fait paraître. Il estime, en effet, que celui-ci a chargé Skule injustement. Il est, en somme, « skuliste », alors que P. A. Munch est « haakoniste », et il lui oppose, en faveur de Skule, une nouvelle interprétation de la saga.

Il y a dans l’étude de W. H. Vogt une erreur de méthode singulière. Il ne compare pas le Skule d’Ibsen à celui de P. A. Munch, d’une part, et à celui de la saga, d’autre part, comme il était logique de le faire, puisque c’étaient là les deux sources d’Ibsen. Il substitue à celui de la saga le personnage que lui-même a tiré du vieux texte par son interprétation personnelle, et qu’il oppose au personnage de P. A. Munch, en sorte qu’il compare le Skule d’Ibsen à deux interprétations différentes du Jarl, sans paraître s’apercevoir que l’une de ces interprétations se

1 Edda, XXII, p. 116. — On trouvera pourtant, dans une note à la fin du volume (note pour la p. 561}, un détail où l’on peut voir une preuve de rutilisation de la saga par Ibsen.