LES SOURCES

trouve bien dans un ouvrage dont Ibsen s’est servi, tandis qu’il n’a pas connu l’autre. Tout ce que dit W. H. Vogt ne tient que s’il y a identité entre la saga et l’interprétation qu’il en donne, ce qui est loin d’être le cas.

Je ne peux me livrer ici à un travail historique, qui ne serait d’ailleurs pas de ma compétence. Je ferai seulement observer que les sagas, en général, énoncent les faits sans en expliquer les motifs ni les apprécier. Elles ne font, tout au plus, que suggérer parfois un motif psychologique d’une manière indirecte et très sobre. Il en est encore ainsi presque constamment même pour une saga aussi tardive que celle qui fut écrite par Sturla Tordsson sur Haakon Haakonssôn. De plus, une grande réserve s’imposait à l’auteur, chargé de ce travail par le roi Magnus, à la fois fils de Haakon et petit-fils de Skule (et Margrete vivait encore). Et Sturla était personnellement dévoué à Magnus, mais était neveu du grand historien Snorre Sturlason, qui avait été un ami de Skule et lui avait conseillé de se faire roi. Le résultat est que la saga est écrite à la louange à la fois de Haakon et de Skule. Les anecdotes sur l’enfance de Haakon, contées à l’auteur par de vieux Birkébéniens consultés, sont données avec complaisance, et le jugement d’ensemble sur Skule est un éloge chaleureux. Les faits à sa charge sont certainement plutôt atténués, et Sturla cherche à en faire porter la responsabilité par les conseillers des deux princes. Il en reste cependant assez pour que le loyalisme de Skule soit difficilement défendable. L’interprétation de P. A. Munch, suivi, sur ce point, par presque tous les historiens norvégiens modernes, est bien correcte K

Il reste ceci, qu’Ibsen, contrairement à P. A. Munch, a voulu attribuer à Skule un loyalisme réel. L’esprit juridique de

1 II est curieux que Munch n’ait pas remarqué l’indulgence de Sturla Tordsson pour Skule. Au contraire, parce que l’Islandais a écrit par ordre du fils de Haakon, il croit a priori que la saga doit être trop défavorable au Jarl (p. 979-980). Mais ceci montre bien que son interprétation des actes de Skule dans un sens opposé à celui de W. H. Vogt n’a pas été systématique. Les faits parlaient assez haut par eux-mêmes.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

Skule, dans Les Prétendants , n'est pas simplement la marque d'un pays et d'un temps où l’influence des légistes était grande, il est la forme même de son esprit. Telle a été l’interprétation personnelle d’Ibsen. Elle a pu lui être suggérée par cç que dit P. A. Munch de la partialité possible de Sturla K Mais surtout, il avait besoin de comprendre ainsi le caractère de Skule, parce que c’était ainsi que l’histoire du prêtre Thrond, inventée par lui, pouvait produire son plein effet dramatique. Cette histoire, en effet, est le véritable nœud du drame. Et il est curieux de constater à quel point l’agencement d’un drame psychologique reposant sur une pure invention se combine avec un respect, en somme, minutieux (à part quelques détails et certaines interversions de dates) des faits de l’histoire.

Ainsi, pour ce qui concerne la « vue historique », et l’atmosphère de l’époque, à laquelle tenait tant J. L. Heiberg, et surtout les caractères des personnages, Ibsen s’est appliqué à être fidèle à la vérité historique telle qu’il l’avait comprise d’après P. A. Munch et la saga 1 2. S’il avait conçu son drame, en tant qu’œuvre littéraire, d’une façon plus « épique », un peu à la façon des Historiés de Shakespeare, il n’aurait pas eu besoin des interversions de faits et des autres déformations qui en résultent. Son drame serait un essai de reconstituer aussi exactement que possible une succession de scènes historiques. Mais l’œuvre dramatique proprement dite requiert une construction plus savante et plus concentrée.

Mais lorsqu’il s’agit d’une période d’une vingtaine d’années à condenser en cinq actes, il n’est pas facile de concilier l’exigence d’un plan clair et simple avec le désir de serrer l’histoire d’aussi près que l’a fait Ibsen. C’est un travail qui suppose de longues méditations, des arrêts, des modifications. Il n’est pas étonnant qu’Ibsen ait eu, plus tard, l’impression d’y avoir tra-

1 Voir la note précédente.

2 Sur ce qui concerne d’abord rétablissement définitif du plan, puis la rédaction du drame, voir tome V, p. 176-181.