LA CRITIQUE

Sur les 1250 exemplaires imprimés \ 1050 environ furent vendus, de 1863 à 1869, ce qui n'était pas brillant, mais fort convenable pour la Norvège d'alors, d’autant plus qu’il n’en est pas parvenu vingt exemplaires en Danemark.

La critique norvégienne fut peu intéressante, car on n’y trouve ni les violentes attaques suscitées par La Comédie de V Amour , ni une réelle compréhension. Un vague sentiment de l’importance de l’œuvre a seulement amené les critiques à lui consacrer des articles d’une longueur inaccoutumée. Le premier 1 * 3 remplit presque la première page du journal. L’habileté technique de l’auteur y est copieusement louée, mais ensuite c’est un blâme continu, surtout à propos de l’apparition du revenant, où « il n’y a pas à chercher de fondement psychologique », et à propos de la dernière réplique de Haakon, par laquelle Ibsen retire toute responsabilité à Skule pour la transférer au sort, et tend ainsi à enlever son libre arbitre au personnage, et cela, « sous la forme la plus vilaine où puisse s’exprimer une telle tendance. » Deux mois plus tard, le professeur Monrad formula son jugement en trois longs articles 3, loua la construction difficile, le coloris historique, la vérité des personnages, et la langue « naturelle et bonne ». Skule, dit-il, est conforme trait pour trait, au portrait qu’en a fait Keyser, « accord d’autant plus intéressant que le poète ne s’est pas du tout servi de son ouvrage h » Mais son désir de démontrer que la pièce aurait dû être écrite en vers l’a empêché d’en bien saisir

1 Ibsen a cru que le tirage était de 1750, ce qui faisait, dit-il, « plus que deux éditions ordinaires en Norvège dans ce temps-là » (lettre à Fr. Hegel, dans L. C. Nielsen, Frederik V, Hagel , p. 306).

- Altenbladel , 1863, n° 269, du 18 novembre. Article de Ditmar Mejdell, dit Halvorsen.

3 Morgenbladet des 13, 20 et 23 janvier 1864,

* Les leçons de R. Keyser n’ont été publiées (norges historié) qu’à partir de 1866. Le Skule d’Ibsen se rapproche, en efiet, beaucoup plus de celui de Keyser que de celui de P. A. Munch. Ibsen a pu, d’ailleurs, quoi qu’en dise Monrad, connaître les leçons de Keyser, ou du moins sa façon de présenter les faits, et a dû lire sa Kirkehistorie.

ŒUVRES DE KRISTIANI A

la portée. Il conclut toutefois que l’œuvre « est un véritable enrichissement pour notre littérature ».

La première représentation eut lieu le 17 janvier 1864, et fut un grand succès, bien que le jeu fût seulement passable. Le premier soir, le spectacle dura cinq heures, et, malgré cela, fut suivi avec « la plus grande attention » *. Ibsen réussit ensuite à faire jouer la pièce en quatre heures. Il y eut sept représentations du 17 janvier au 13 mars, résultat remarquable pour une pièce de ce genre. Au « Théâtre de Christiania », jusqu’en 1889, elle a été donnée en tout 55 fois.

Mais c’était l’accueil qui lui serait réservé en Danemark qui intéressait surtout Ibsen, et il fut déçu. Clemens Petersen, estimant1 * 3 que La Comédie de V Amour, bien que ce fût « évidemment un ouvrage manqué », n'en était pas moins le genre qui convenait à sa vraie nature, trouva qu’il avait commis une erreur en voulant traiter le sujet des Prétendants. Ibsen y montre des dons splendides, et pourtant, par suite de cette méprise sur sa propre originalité, a fait un drame qui ne tient pas, — tantôt trop lyrique et tantôt trop épique.

Un seul critique a vu dans l’œuvre d’Ibsen plus qu’un talent inutile s’exerçant à vide ou à faux. Il est vrai que l’article de C. Rosenberg 3 parle d’abord du Duc Skule d’Andréas Munch, et il est d’autant mieux amené à se rendre compte de la nouveauté d’Ibsen, autrement fort et original, qui met au service d’une action « grandiose et profondément conçue » une diction « en somme puissante, lourde de pensée, picturale, et séduisante par un éclat verbal particulier qui rappelle celui de Bjornson sans être une imitation de celui-ci ». Et pourtant C. Rosenberg, qui était grundtvigien, est choqué par bien des passages des Prétendants , et particulièrement par le rôle de l’évêque Nikolas,

1 Illuslreret Nyhedsblad , 24 janvier 1864.

i F œdrelandet , 2 avril 1864.

3 Donsk Maanedskrift , 1864, p. 109.