CHAPITRE II

SITUATION MAL DÉFINIE

Ibsen débarqua le 26 octobre 1 à Bergen, où il descendit chez Mme Sontum, tout près de Nordnæs, le cap verdoyant qui s'avance entre les deux ports de la ville. Ce n'était pas un hôtel, mais une sorte de pension de famille. On « recevait des étrangers ». Hélène Sontum était une brave femme simple et bienveillante, d'humeur enjouée, qui eut pour son hôte une amitié plutôt maternelle. Lui-même avait pour elle de la sympathie, et il est resté toute sa vie en relation avec sa famille.

Aussitôt installé, Ibsen a dû se présenter à la direction du théâtre et dire : « Me voilà ! » Et la direction, certainement informée, a dû tout de même être fort embarrassée. Laading était nommé instructeur depuis dix-huit jours et l'on ne savait que faire du petit bonhomme de vingt-trois ans à grande barbe noire, envoyé par Ole Bull, qui devait venir seulement le surlendemain 2. Ibsen dut attendre jusqu'au 6 novembre pour

1 Les journaux locaux portent la mention : « 26 octobre : L’étudiant H. Ibsen, de Kristiania, chez Sontum. »

â Theatervennen , n° 4, dimanche 2 novembre 1851, dit : * Ole Bull est arrivé mardi. »

signer son contrat *, où ses fonctions semblent mal définies. Il était engagé pour « donner son concours au théâtre comme auteur dramatique » et c’est là tout ce que le public a connu.

Un journal annonçait :

M. Ibsen est engagé comme poète du théâtre, et maintenant qu'il connaît et apprécie notre théâtre, nous espérons, au cours de la saison, avoir de sa main quelques pièces nationales ajustées aux moyens de notre scène, et qui lui donneront également, sous ce rapport, sa vraie signification 2.

Il devait, en outre, assister aux séances de la direction « pour lui communiquer tous les renseignements et indications que l'on aurait à lui demander ». Et il aurait à signer les procèsverbaux. Le contrat était valable jusqu'à la fin de la saison, et son traitement était fixé à 20 speciedaler par mois (114 francs d’alors), à compter du Ier octobre 3.

Cet effet rétroactif montre que l'on n’oubliait pas qu'il était un pauvre diable. Le salaire paraît misérable, mais c'était exactement celui des actrices les mieux payées. Les acteurs n'avaient, au plus, que 15 speciedaler par mois. Toutefois, Laading recevait plus que le double : 500 speciadaler par an. Il est clair que l’on aurait pu se passer du jeune protégé d’Ole Bull, et que la direction, ne sachant trop comment l’employer, ignorant, d’ailleurs, ses aptitudes, le prenait à son service particulier, et comptait s'en servir comme d’un conseiller littéraire.

Il ne fut donc pas metteur en scène au début.

1 On ne connaît pas le texte du contrat. C’est au procès-verbal de la séance du 6 novembre de la direction que sont empruntées les citations ici données.

2 Ber gens Stiftstidende , 20 novembre 1851.

8 Compte rendu de la séance de la direction du 6 novembre, publié par A.-M. Wiesener dans son article « Henrik Ibsen et le théâtre norvégien de Bergen #, Bergens historiske forenings Skrifter , 110 34, 1928, p. 9.

■OKZBB

SITUATION MAL DÉFINIE

En fait, aux bibliothèques du Théâtre et du Musée, à Bergen, où h on conserve des « livres de régie » et d'autres documents de la main d'Ibsen, par lesquels il préparait la mise en scène des pièces, il n’existe aucun document de ce genre qui se rapporte à la troisième saison de 1851-1852. On ne peut douter, cependant, que dans un petit théâtre où les fonctionnaires étaient si peu nombreux, on a utilisé ce nouveau venu. Mais il n'a pu être qu’un aide à la disposition de Herman Laading. Et comme il était 'discret, timide, incapable d’imposer une autorité qui ne lui était pas nettement reconnue, il a été sans doute, dans les coulisses du théâtre, un inspecteur très attentif de tout ce qui se passait, mais généralement muet, très effacé. Il était en bons termes avec les comédiens, mais ne s’est particulièrement lié avec aucun acteur, ni aucune actrice.

Comme « poète du théâtre » il n’avait presque rien à faire. En réponse à la fête donnée à l'Association des étudiants, le 15 octobre, au bénéfice du théâtre de Bergen, une représentation fut donnée le 17 novembre, au bénéfice de la caisse fondée par l’Association pour se bâtir un immeuble, et Ibsen, naturellement, composa un poème qui fut lu par Mme Louise Brun, mais qui ne pouvait guère attirer l’attention, car Ole Bull jouait ce soir-là, et faisait ses adieux à sa ville avant de partir en Amérique. Toujours enthousiaste, en effet, et souvent chimérique, il voulait fonder une colonie norvégienne, qu’il appela Oleana, dans le Wisconsin. Ce fut un des nombreux essais de créer un pays d’utopie aux États-Unis. Ole Bull comptait s’y consacrer entièrement, bien entendu, tant qu’il aurait un sou dans sa poche et du sang dans son cœur. Il partit quelques jours après cette soirée d’adieu, le 23 novembre, et ne devait revenir, à peu près ruiné, qu’au moment où Ibsen quitta Bergen. Le départ d’Ole Bull était d’ailleurs fort heureux pour

le jeune théâtre. Car si la fondation n'en avait guère été possible que grâce à lui, on se rendait compte qu’il a n’est pas l'homme qui peut organiser et diriger une pareille entreprise » h

Il avait promulgué, avant de partir, un décret en cinq articles sur les règles que devait suivre le comité directeur : il ne devait employer « autant que possible » que des éléments nationaux dans toutes les fonctions. Et la quatrième règle prescrivait :

Ce doit être la tâche du théâtre de chercher à susciter la représentation sur la scène de pièces indigènes et nationales, sans exclure, bien entendu, les pièces danoises ou traduites des langues étrangères 3.

Après ce poème, un autre prologue, celui-ci avec chœur, fut chanté le 2 janvier 1852, jour anniversaire de la fondation du théâtre, et là s'arrête la contribution d'Ibsen comme poète au cours de la saison,

Les Bergensois étaient, en général, très contents d'avoir une scène norvégienne. Le clan des « danisants » était moins puissant et moins intolérant parmi eux qu’à Kristiania. Mais les tièdes ou les méfiants, qui continuaient à ne pas croire au succès, étaient assez nombreux, particulièrement dans les milieux les plus cultivés. Les deux journaux locaux, qui paraissaient deux ou trois fois par semaine, représentaient ces deux tendances. Bergens Stiftstidende exagérait l'éloge au point qu’il a failli faire tomber une pièce parce que les spectateurs n'y ont pas trouvé la merveille qu'il annonçait, et Bergenske Blade, qui était de beaucoup le mieux rédigé, insistait sur les réserves et signalait les insuffisances. Un troisième journal, V Ami du théâtre (Theatervennen) hebdomadaire, venait d’être

1 Bergenske Blade , 17 et 23 septembre 1851.

a T. Blanc ; N orges forste nationale scene, p. 112.

SITUATION MAL DÉFINIE

fondé au commencement de la saison. Bien qu'il ait eu seulement vingt -cinq numéros, le fait dJun journal spécial, prouve combien le public bergensois s’intéressait à son théâtre.

Il n'y avait pas eu jusqu'alors de critiques dramatiques, et à un correspondant qui réclamait cette innovation, Bergenske Blade répondait encore le 28 septembre que c’était prématuré. Pourtant, le 19 octobre, c’est-à-dire une semaine avant l’arrivée d’Ibsen, un certain Paul Stub publia dans ce même journal un article intitulé : « Une visite au théâtre national, » où il déclarait qu'étant récemment à Christiania, il avait été mis en méfiance par les « éloges creux » de Bergens SHftstidende, et qu’ensuite, assistant à une représentation à Bergen, il avait trouvé qu’une bonne troupe danoise vaudrait mieux. Le ton de l’article était arrogant, et le style prétentieux. Ce Paul Stub avait passé l’examen pour devenir professeur de lycée, il était rentré à Bergen en attendant un poste. Il avait, « en passant », corrigé quelques compositions norvégiennes d'Ibsen, au moment où celui-ci allait se présenter au baccalauréat. Bergens SHftstidende , ainsi visé, complimenta ironiquement Bergenske Blade , le 23 octobre, d’avoir pris Stub comme critique dramatique, et Stub ayant, en effet, publié son premier compte rendu théâtral le 5 novembre, Bergens SHftstidende se plaignit le 12 novembre de ces attaques, dont l’auteur serait l’instructeur du théâtre (c’est-à-dire Laading). Mais Bergens SHftstidende affirma dans une note que Laading n’y était pour rien. Bergenske Blade reproduisit cette note, puis publia, le 19 novembre, le second compte rendu de Stub.

C’était une querelle où Ibsen n’avait rien à voir. Il n’avait pas été nommé ni désigné par les journaux. Elle avait commencé avant son arrivée. Il intervint alors, et publia dans le Bergens SHftstidende (30 novembre-4 décembre) un long article

contre Stub. Mais la querelle changeait d'allure. Il prétendait démontrer que Stub n'était pas qualifié pour écrire des articles de critique. Cela ressortait, d’après lui, des deux premiers spécimens publiés, et dont il faisait une analyse serrée. Il se déclarait prêt à renouveler sa démonstration, si Stub continuait. En passant, il donnait un coup de patte à V Ami du théâtre , qui répondait le 7 décembre d'un ton humble et respectueux, mais disait en terminant que, pour faire de la critique dramatique, « il faut, en tous cas, des qualifications plus grandes que d'avoir composé deux prologues et une pièce médiocre ». La réponse de Stub suivit, en deux parties, le 10 décembre : « En quelle mesure le directeur de Bergens Stiftstidende est un génie. De plus, quelques mots sur Ibsen, » et le 14 décembre : « Jugement sur l'essai de composition norvégienne par Ibsen dans Stiftstidende. » On voit qu’il avait le mauvais goût de rappeler qu'il avait corrigé des compositions norvégiennes d'Ibsen, et il le traitait en gamin. Mais l'excès d'arrogance de Stub avait sans doute déplu au directeur de Bergenske Blade , ou bien il avait compris la supériorité d’Ibsen, et à la suite du dernier article il déclara que le journal n'insérerait plus rien à propos de cette polémique, et fit observer que les appréciations de Stub lui étaient personnelles. Ibsen répliqua dans un second et long article (18 et 21 décembre), où il est encore plus sévère, si possible, dans sa critique de la critique de Stub. Dans le numéro du 18, le commencement de la réplique d'Ibsen est accompagné d’un article anonyme intitulé : « Comment le professeur Stub a été renvoyé (littéralement : chassé à coups de pieds) de Bergenske Blade , pièce comitragique en un tableau, » dont le ton est fort déplaisant. On y dit que Stub est remercié, et l’on piétine l'adversaire tombé. Il a cessé, en effet, sa collaboration, et a quitté Ber-

SITUATION MAL DÉFINIE

gen quelques mois plus tard pour enseigner dans un lycée.

Cette polémique est peu plaisante. Ibsen se montre impitoyable et se moque sans le moindre sourire. Il est vraiment un peu ridicule par sa gravité. Il se fait le gardien sévère de la vraie doctrine, car l'objectivité de la critique est peut-être, parmi les principes de son maître J.-L. Heiberg, celui auquel il tient le plus. Mais c’est précisément cette conviction absolue, ce mépris et cette dureté qui font l’intérêt de ces articles, où l'auteur se révèle sous son aspect le plus rugueux. D’ailleurs, théorie à part, il avait évidemment raison contre Stub dans chaque détail de l’application, et si le ton d'Ibsen est trop rogue et provocant, il l'est moins que celui de son adversaire. Cette polémique n'a pas dû le rendre sympathique, mais lui concilier estime et respect.

Sur un point, cependant, les observations de Stub sont intéressantes et pouvaient être utiles. La prononciation desacteurs, dit-il, est trop correcte et peu naturelle, et il en donne des exemples précis, qui montrent — puisqu'il s’agit de tous les acteurs, — que Laading leur apprenait à prononcer une langue peu norvégienne, et plus rapprochée du danois. Même sur la scène « norvégienne » de Bergen, on craignait donc de trop s’écarter de la tradition, et il est curieux de voir le fait signalé par un homme qui aurait préféré une troupe danoise. Sur ce point, Ibsen n’a pas répondu.

On ne sait rien sur la vie d'Ibsen pendant les cinq premiers mois qu'il a passés à Bergen. Il était à l’école, évidemment, et se mettait au courant de la littérature dramatique, celle que l’on jouait, du moins. Au cours de la saison 1851-52, on a joué trente pièces nouvelles, dont il a vu la première ou les répétitions. C’eût été parfait pour un étudiant d'art dramatique, si le répertoire avait été plus varié, mais le théâtre, en sa troi-

sième saison, ne pouvait encore faire jouer à sa petite troupe inexpérimentée que des pièces faciles. On donnait deux représentations par semaine, quelquefois trois, et quand une pièce était jouée trois fois, c'était un succès honorable. Dans ces conditions, les grandes œuvres dramatiques étaient des tentatives auxquelles on ne se risquait que rarement, et qui ne réussissaient guère. On multipliait les pièces en un acte, et le goût du jour était au vaudeville. Sur les trente pièces jouées ou préparées après l'arrivée d’Ibsen, il y eut quatorze pièces françaises, dont six de Scribe, deux de Bayard, quatre encore de vaudevillistes analogues, une de Mme Ancelot et de Comberousse, et la Charlotte Corday de Ponsard. On voit quelle part énorme était faite au vaudeville ou à la comédie française à la Scribe. Le théâtre danois venait ensuite, avec onze pièces, mais dont sept étaient encore des vaudevilles selon la formule française. Celles qui appartenaient à d’autres genres étaient : le Ferblantier politique , de Holberg, Axel et Valborg , tragédie d’Oehlenschlàger, les Sœurs de Kinnekulen, drame de C. Hauch, et Tonietta , comédie romantique de Henrik Hertz.

Et le théâtre norvégien, dont la « scène nationale » devait favoriser l’éclosion? Deux pièces nouvelles seulement furent montées pendant cette période : l'Hôte de Noël, de C. P. Riis, comédie en trois actes, et un acte d’un anonyme bergensois. Il est vrai que j’ai compté Holberg parmi les auteurs danois, bien qu’il fût de Bergen.

Ibsen a sans doute vu aussi toutes les pièces dont la première avait eu lieu avant son arrivée, et dont les représentations ont continué C'est un ensemble analogue C Ajoutons

1 L’Appendice I donne la liste de toutes les pièces jouées pendant la saison 1851-52, tant les pièces nouvelles que celles dont la première avait eu lieu antérieurement.

SITUATION MAL DÉFINIE

deux pièces de Mme Ancelot, le Don Juan d'Autriche de Casimir Delavigne, et enfin deux pièces d'Alexandre Dumas père, seul représentant de notre théâtre romantique : le Mari de la veuve et Mademoiselle de Belle-Isle.

Du théâtre danois, quatorze pièces restaient au répertoire, dont onze vaudevilles et trois comédies de Holberg. Le théâtre norvégien figurait avec quatre pièces, dont deux vaudevilles, l'Aventure en montagne , de Bjerregaard, et la Hutte de montagne , de Wergeldand. Une comédie de Kotzebue et trois vaudevilles allemands complétaient les quarante et une.

Cette prépondérance écrasante du vaudeville et de la comédie à la Scribe n'a pas permis à Ibsen d'acquérir une connaissance bien étendue de la littérature dramatique internationale. Pendant ces premiers mois, il a dû s'absorber presque uniquement dans l’étude de ce que donnait le théâtre de Bergen, sans choisir. Il n'aimait pas Scribe. Il avait proclamé : « Scribe est rebattu 1 », et cet auteur lui causait une sorte de répulsion d'ordre moral autant qu'esthétique. Ne connaissant que par lui et quelques autres fabricants de pièces analogues la littérature française récente, il le comparait à Karl Gutzkow, dont il avait vu jouer le Catogan et l'épée , et, quoique non sans critique, préférait de beaucoup l'auteur allemand. Par opposition contre Scribe, qu’il considérait comme le vrai représentant de l’esprit français, il était en train, dans les derniers mois de son séjour à Kristiania, de chercher une orientation du côté de la littérature allemande. Méprisant même l’habileté technique tant prônée de Scribe et de son école, il parlait avec mépris des « oripeaux dont les auteurs français savent envelopper leurs œuvres ». Telles étaient ses dispositions, en arri-