VOYAGE D’ÉTUDES A COPENHAGUE ET A DRESDE

Aucun vapeur n’allait alors à Copenhague, et ce fut pour Hambourg quTbsen, avec le jeune couple Brun, s’embarqua le 15 avril l, pour remonter ensuite vers la capitale danoise. Ils ont pu y arriver, au plus tôt, le 19 avril, et dès le 25, Ibsen rend compte dans sa première lettre à la direction, du bon accueil qu’ils ont reçu au théâtre de Copenhague.

Ce théâtre royal avait dépendu, jusqu’en 1849, des services de la cour, et les directeurs, chambellans ou autres grands personnages, peu compétents d’habitude, avaient laissé se développer de fâcheuses traditions. Pourtant, comme le Danemark avait produit, depuis 1805, un grand nombre d’œuvres dramatiques d’une haute qualité dans des genres très variés, il s’était formé d’excellents acteurs pour ce riche répertoire. Mais l’ensemble manquait. Le théâtre, en 1849, ayant été soumis au ministère de l’Instruction publique, le ministre nomma directeur Johan Ludvig Heiberg, et une nouvelle période commença. Le nouveau chef 2 avait l’avantage de con-

1 Ber gens Stiftstidende , 18 avril.

2 V. tome I, Introduction.

JO

VOYAGE D'ÉTUDES

naître le métier et le personnel, De plus, il était travailleur et consciencieux par tempérament et par principe, et en même temps bon diplomate.

Toujours calme et d'une parfaite urbanité, malgré son ton légèrement ironique, il tenait à la forme dans les relations des acteurs entre eux. Il usa de toute son influence pour leur obtenir au dehors la considération sociale et en fit décorer quatre. Mais il exigeait une stricte discipline. Les acteurs ne devaient pas jouer en dehors du théâtre. Il estimait que le sort d'une pièce est réglé à la première représentation, en sorte qu'il est nécessaire d'être complètement prêt. Il s'interdisait toutefois de contraindre un acteur à jouer une pièce qu'il ne croyait pas devoir lui convenir. Il réalisa ainsi l'ensemble qui avait manqué jusqu’alors.

Il dirigeait tout lui-même, était seul, notamment, à choisir les pièces. Il ne voulait pas de « Comité » auprès de lui. Il déclarait : a Le théâtre doit, conformément à sa nature, avoir une forme de direction monarchique; des institutions républicaines n'y sont pas du tout à leur place. » L’instructeur de la scène était évidemment l'agent d'exécution sur lequel se reposait T autoritarisme de Heiberg. Il devait s'occuper de la régie, décider au sujet des décors et des costumes, mettre en scène et conduire les répétitions, arriver une demi-heure avant les représentations et sonner au foyer, et rester jusqu’à la fin. Heiberg avait trouvé pour ces fonctions un homme qui lui était tout dévoué : Thomas Overskou *, fils d’artisan, et qui, après avoir été artisan lui-même en sa jeunesse, était devenu auteur

1 Les renseignements sur le théâtre de Copenhague sont empruntés principalement à Thomas Overskou : Den kongelige danske skuepîadses historié fra dens overdragelse til s taten i 1849 indtil 1S74, tome 1. — J’ai consulté aussi le grand ouvrage de P. Hansen : Den danske skueplads, tome III.

dramatique. Ses pièces, les plus réalistes que Ton écrivît alors en Danemark, décrivaient généralement des milieux humbles.

J.-L. Heiberg n'aurait pu être directeur du théâtre avant 1849, car il n'était pas homme de cour. Il n'avait aucun préjugé aristocratique ou de classe. Son choix d'Overskou comme homme de confiance, son attitude envers les acteurs, ainsi que son mariage avec Johanne Luise Pâtges, danseuse, fille de bohémiens, le montrent. Il est vrai que ce mariage s'explique par la passion ; mais il avait alors quarante ans (et elle dix-huit), et il s'était donné tout le temps d'apprécier ses aptitudes. Il ne s’est d’ailleurs pas trompé, puisqu'elle est devenue la plus grande actrice danoise de son temps. Tout cela montre un accord fondamental avec son père, le républicain Peter Andréas Heiberg. Et pourtant, il était foncièrement conservateur, et par principe. Ici, c'est de l'application qu'il s'agit. On la voit dans son goût d'ordre, de discipline, de correction dans les rapports. Or, tout cela plaisait fort à Ibsen, qui, bien reçu par Heiberg et par Overskou, très bien disposé d'avance en faveur du critique hégélien dont il avait adopté l'esthétique, fut un admirateur de la bonne organisation intérieure du théâtre de Copenhague. Il était lui-même parfaitement libre de tout préjugé de classe, habitué à fréquenter des ouvriers en camarades, et en même temps conservateur d'instinct par goût de l'ordre et de la forme. On conçoit que la personnalité de Heiberg l'ait fortement impressionné.

Mais l'application du conservatisme à l'art conduisait le directeur à écarter tout ce qui lui paraissait fantaisiste ou vulgaire, et il était devenu chef du théâtre à un moment où commençaient à se marquer des tendances à un réalisme qu’il réprouvait. Il écartait de la scène une bonne actrice, Mme Anna

VOYAGE D'ÉTUDES

Nielsen, parce qu’elle avait un jeu trop réaliste Hostrup auteur de comédies amusantes, dont les premières avaient été des vaudevilles d’étudiants, écrivait que Heiberg gouvernait le théâtre « au mécontentement générai » *.

Ces mécontentements devaient fatalement amener un éclat. Un jeune homme de trente-trois ans, assez instruit, fort répandu dans la société, Fréderik Ludvig Hôedt, vivait en dilettante, traduisait des pièces du français, et jouait lui-même avec un réel talent. Son jeu était réaliste. Il finit par demander à entrer au théâtre et à jouer Hamlet. Heiberg, qui se méfiait de Shakespeare, et ne partageait guère l’engouement de la société pour la personne et le talent de Hôedt, résista d’abord, mais ne put éviter d’engager ce jeune homme qui débuta dans Hamlet en novembre 1851 avec un énorme succès. Ce fut le grand événement de la saison. Il y eut aussi de vives critiques, notamment dans le Corsaire de Goldschmidt (qui avait été le modèle de Andhrimner). Les polémiques étaient d’autant plus ardentes que l’on sentait bien qu’il ne s’agissait pas d’un simple incident, et que Hôedt, par son exemple avait encouragé Mme Nielsen et Vilhem Wiehe à suivre plus librement leur instinct qui les portait au réalisme, tandis que Johanne Luise Heiberg continuait à être admirée pour son jeu d’une magnifique irréalité romantique ou son art dans la conversation brillante. Le bel ensemble était perdu et l’on entrait dans « un tournant de T histoire du théâtre danois » 1 2 3. Ce conflit devait amener, quelques années plus tard, la démission de l’autoritaire directeur. En 1852, on n’en était pas là. L’autorité de Heiberg était

1 Liebenberg : Nogle optegnelser om mit Levned , p. 76.

2 Brève fra og til C. Hostrup , p. 127.

3 EdvardBrandes : Et vendepunk tidansk T heater historié dans Nittende Aarhundrede , avril 1875.

T. III

trop grande. Au moment où Ibsen arrivait à Copenhague, les partisans de Hôedt s'en prenaient surtout à Overskou, grand défenseur de son patron, et demandaient son remplacement comme « instructeur » par la nouvelle étoile l.

Ibsen estima qu'il devait s'installer convenablement, et loua « une grande chambre meublée, claire, bien meublée, à trois fenêtres sur rue », située au premier dans une maison toute voisine du théâtre, et dont l’indication lui fut fournie par une annonce de journal2. Il est dommage qu'on ne nous dise pas le prix du loyer, qui a dû être peu en rapport avec la subvention allouée. Sa première visite, évidemment, l’a conduit dans le cabinet du directeur du théâtre, auquel il présenta, outre a lettre officielle de ses chefs, une recommandation plus personnelle du maire de Bergen, Chr. R. Hansson, qui avait connu Heiberg autrefois et s’intéressait à la littérature. Il passait pour être l’auteur d'une comédie en trois actes qui venait d’être jouée à Bergen3. Heiberg était Norvégien d'origine, et son père se disait « Norvégien de la vieille roche » dans un ouvrage qu’il a publié en français. La famille prétendait descendre de « la Perdrix Blanche du Justedal », cette jeune paysanne qui avait été la seule survivante de sa vallée lorsque la peste noire avait décimé le pays en 1349. Dans son ascension sociale, la famille s’était fixée à Bergen, où Johan Ludvig avait séjourné en sa jeunesse. Il était grand admirateur de Holberg, et sa femme, qui était allée jouer comme hôte au théâtre de Khristiania, y avait noué de nombreuses relations. Malgré toutes ces raisons de bon accueil, Ibsen, représentant d'un théâtre qui avait pour programme d’affranchir la Nor-

1 Johanne Luise Heiberg : Et liv gjenoplevet i erindringen , t. III, chap. ni.

* Robert Neiiendam : Mennesker bag Masker, p. 115

s J. B. Halvorsen : Norsk Forj. Lex.f II, p. 542.

VOYAGE D'ÉTUDES

vège de l'influence danoise en matière dramatique, craignait de n’être pas bienvenu. Mais Heiberg fut très aimable. Et pas lui seulement. Ibsen dit dans une de ses lettres à la direction de Bergen :

Les Danois se montrent partout extrêmement polis et obligeants envers nous, et loin d'éprouver aucun dépit de ce que nous cherchons à nous libérer de leur influence dans nos affaires théâtrales, ils s’étonnent seulement que cela n’ait pas eu lieu depuis longtemps l.

C'est là un joli trait de libéralisme et très danois.

J.-L. Heiberg donna le droit d’entrée gratuite au théâtre à Ibsen, à Johannes Brun et à sa femme, et chargea Overskou de mettre Ibsen au courant de tous les services intérieurs, régie, machinerie, etc. Il conseilla seulement de ne pas assister aux répétitions, qui, dit-il, ne présenteraient aucun intérêt, puisque, en fin de saison, rien de nouveau n’était en préparation.

C’est donc surtout avec Overskou qu’ Ibsen a été en relations à peu près quotidiennes. Il regardait et il écoutait. Son guide l’appelait dans une lettre « un petit Norvégien aux lèvres serrées, aux yeux éveillés 2 ». Il était aussi occupé par diverses commissions : achat d’un album de costumes, de cahiers de musique, de manuscrits de pièces danoises et traduites à faire jouer à Bergen. Il acheta ainsi Bataille de dames , Bertrand et Raton , Il y a dix ans , Sheik Hassan , comédie en trois actes de Henrik Hertz, et les Rivaux de Sheridan, plus quelques pièces d’ Overskou. Toutes ces pièces ont été mises en scène par Ibsen, sauf les Rivaux , qui n’ont été joués à Bergen qu’ après son départ, et Bataille de dames qui avait déjà été joué : Ibsen avait acheté une copie de la traduction de Hoedt, qu’il trouvait meilleure. Il avait enfin à procurer

1 Brève fra Henrik Ibsen , I, p. 65.

2 Robert Neiiendam, loc • cit.

des leçons de danse au ménage Brun et à voir s'il y aurait moyen de faire venir à Bergen un professeur de danse qui instruirait le personnel en quelques semaines, sans que cela coûtât trop cher. Il rendait compte de ses actes à la direction et la consultait sur des détails. Il fut très ennuyé, après avoir payé le maître de danse des Brun, d'apprendre que la direction avait compté que les leçons seraient payées par eux. Fort à l'étroit dans son budget de voyage, il demanda une avance de 60 speciedaler à rembourser par une réduction de 5 sp. par mois sur ses gages futurs : cette avance lui fut refusée.

Un acteur de Bergen étant arrivé à Copenhague après les trois bénéficiaires de bourse, à ses frais et sans introduction, Ibsen estima ne pouvoir demander pour lui l’entrée gratuit e. Mais, écrivit-il, H. Nielsen est « naturellement » allé quand même au théâtre tous les soirs. Ibsen n'a donc guère manqué non plus aux représentations du théâtre royal, bien que l'on y jouât tous les soirs. Le contraste était grand entre le répertoire de cette scène à vieille tradition (remontant à 1722), et le maigre menu de Bergen. En cinq semaines (la clôture eut lieu le 29 mai), Ibsen put voir quatre pièces de Shakespeare, qu’il connaissait fort peu : le Roi Lear , Roméo et Juliette , Hamlety avec Hoedt, et la Vie en forêt, adaptation de Comme il votis plaira. Une seule pièce de Scribe : Bataille de dames . Copenhague avait évidemment dépassé le stade où

les jeunes filles ont toutes la tête pleine

des sermons de Mvnster et fies pièces de Scribe b

Par contre, il vit de Holberg, quatre comédies ; d'Oehlenschlâger, Haakon Jarl \ de J.-L. Heiberg lui-même, trois petites

1 Paludan Muller : La Danseuse (1833).

VOYAGE D’ÉTUDES

pièces (quatre actes en tout), et de sa femme les deux vaudevilles en un acte, seules pièces qu’elle ait écrites, et qui ont eu beaucoup de succès, en Norvège comme en Danemark ; et d'autres pièces de divers auteurs danois, indiquées dans l’appendice II. Comme on jouait aussi l’opéra, Ibsen avait eu, de plus, l’occasion d'entendre Don Juan et la Dame blanche. Vraiment, comme il l’écrivait dans une lettre, il avait de la chance. Rarement il aurait pu, en cinq semaines, à Copenhague comme n’importe où ailleurs, voir un tel ensemble de pièces, jouées par une troupe de premier ordre. Cela le changeait du Théâtre de Khristiania aussi bien que de la petite scène de Bergen. Shakespeare, surtout, était une révélation. Le contraste entre ce répertoire et celui de Bergen ou de Kristiania est grand encore en ceci qu’il est national : sur vingt-deux pièces, cinq seulement ne sont pas danoises. Et naturellement, aucune n’est norvégienne. Quatre ans plus tard seulement une pièce norvégienne * (d’Andréas Munch) parviendra pour la première fois au théâtre de Copenhague. En dehors de Shakespeare et Scribe, le seul auteur étranger qui eût obtenu un vrai succès à Copenhague était Alexandre Dumas père. Schiller, Goethe, Kleist, n’avaient eu que cinq représentations au plus, et Victor Hugo avait complètement échoué.

Deux autres théâtres existaient alors à Copenhague. Au « Théâtre de la Cour » fut donnée par l’association des étudiants, le 16 mai, une représentation à laquelle il fut invité. Le roi Frédérik VII, présent, fut salué par un chant composé pour la circonstance, et, avec la simplicité qui le rendait populaire, adressa un petit discours aux étudiants.

Le troisième théâtre, le « Casino » était de fondation récente (1848). Là étaient joués les auteurs que Hèiberg refusait d’ac-

cueillir, particulièrement Erik Bôgh, vaudevilliste fertile, ou ceux dont il n’acceptait les œuvres que le moins possible, comme H.-C. Andersen, l’auteur des contes, qui lui paraissait « manquer d’originalité et de faculté d'invention 1 », et comme C. Hostrup. De celui-ci, justement, une pièce refusée par Heiberg, Maître et apprenti , eut sa première au « Casino » le 8 mai, Ibsen n’a pas pu manquer d’y être, et le souvenir de cette pièce n’a peut-être pas été sans influence sur la comédie qu’il a commencé à composer à Copenhague.

En même temps qu’il étudiait les œuvres des écrivains danois, il avait l’occasion d’entrer en relations avec les auteurs. Lorsque Bjornson, quelques années plus tard, est venu pour la première fois en Danemark, il a fréquenté le café où se réunissaient la plupart des jeunes écrivains et s’est lié avec eux, même intimement avec plusieurs. Son rapide passage a laissé des traces. Aussitôt après ce premier voyage, ses correspondants danois ont été nombreux, et ses lettres sont en partie publiées. A l’époque même, ses relations actives avec le Danemark étaient notoires. Ibsen, avec son allure timide, ne gardera contact avec personne, pas même avec Overskou, qu’il a vu journellement, et dont il a gardé bon souvenir : c’est peutêtre pourquoi il a composé un poème comme prologue à la première représentation de la cinquième saison, le 5 octobre 1853, où fut jouée sa pièce Racaille (Pak). Mais si ce prologue est un hommage de reconnaissance, Ibsen ne l'a pas dit, probablement même pas à Overskou.

C’est par hasard que l’on sait qu’il a été voir H.-C. Andersen. Il a été amené à le dire lui-même dans une lettre, parce que le conteur lui a conseillé d’aller à Vienne, et qu’il croit devoir

1 J. L. Heiberg : Prosaiske Skrifter , VII, p. 290.

VOYAGE D’ÉTUDES

parler à ses directeurs d’une suggestion qui modifierait le plan de son voyage. On sait aussi qu’il est allé voir C. Hostrup, parce que celui-ci a mentionné cette visite dans ses souvenirs h « Il était encore chez nous, dit Hostrup, un homme tout à fait inconnu, d’allure placide et réservée. » L’inconnu était en situation de se présenter comme délégué par le théâtre de Bergen, et l’on voit que, si réservé qu’il fût, il devait en profiter. Mais on ne sait de quoi il a parlé, et l’on ne sait s’il est allé trouver d’autres écrivains danois. Rien n’indique qu’il ait vu C. Hauch, ni Henrik Hertz, qui était un ami intime de Heiberg. Il a dû se faire montrer Soren Kierkegaard, qui était une des figures les plus connues du Copenhague d’alors, et qui venait souvent au théâtre, mais il ne s’est certainement pas présenté à lui. Paludan- Muller n’était pas en ville. Ibsen a dû rencontrer enfin, mais sans lui parler, un homme singulier, Christian Hvid Bredahl, paysan qui vivait péniblement de sa terre, située à une vingtaine de kilomètres au nord de la ville, et qui avait écrit une série de volumes de Scènes dramatiques , d’un romantisme inspiré de Shakespeare et de la nature, et interprété par un esprit rationaliste, à la fois populaire et aristocrate. Ibsen a remarqué la figure triste et douce de ce paysan barbu au regard vif, dont il appréciait le talent. Georg Brandes considère Bredahl comme « une sorte de précurseur d’Ibsen » et prétend qu’il a été, pendant une période, le seul auteur dramatique danois dont Ibsen se souciât 2. Mais ceci est certainement exagéré.

Je ne pense pas qu’ Ibsen, à Copenhague, se soit absorbé, comme on l’a dit, dans l’étude de l’esthétique de Heiberg. Il l’avait assez fait l’année précédente, à Kristiania. S’il a de

1 C. Hostrup : Erindringer fra min barndom og ungdomt p. 290.

t Georg Brandes : Samlede Vœrker, XIII, pp. 437 et s.

nouveau, et plus fortement subi l'influence de Heiberg, à Copenhague, ce fut par suite de la fréquentation personnelle et du spectacle de son action comme chef du théâtre. Sans approuver en tout ce régent autoritaire, il admira l'homme et sa méthode lui plut.

Il a lu à Copenhague d'autres ouvrages théoriques, ayant été tout de suite attiré par un petit volume, qui venait de paraître en Allemagne, Das Moderne Drama de Hermann Hettner. On sait positivement qu'il l'a lu au cours de son voyage en Danemark et en Allemagne l 2, et il a dû le lire à Copenhague, où le livre était annoncé quotidiennement, dans les journaux, en même temps que Die romantische Schule , ouvrage antérieur du même auteur, et où un cabinet de lecture nouveau, tout proche de chez lui, mettait ce livre à sa disposition 3. Le livre de Hettner est d'une lecture facile, on n'y trouve pas le lourd appareil d'abstractions, habituel dans les livres allemands qui traitent de tels sujets. Certes, l'auteur raisonne, et insiste sur la nécessité de la théorie, si l'on veut s'élever du dilettantisme à l'art. Il connaît la philosophie et cite Hegel. Mais il est direct, il a l'esprit concret, il multiplie les exemples et il a le sens historique. Ibsen a lu avec passion les deux ouvrages de Hermann Hettner, et les a recommandés à ses amis jusque longtemps plus tard 3. Les idées du jeune écrivain allemand étaient pourtant bien différentes de celles de Heiberg, notamment par son admiration pour Shakespeare, qui était à ses yeux le maître souverain aussi bien pour la tragédie historique (du groupe romain) que pour le drame et la comédie. Mais, à part ce point important, les différences n'étaient pas trop sensibles. Notam-

1 Henrik Jæger : Henrik Ibsen (1828-1888), p. S2,

2 Robert Nciiendam : loc. cit p. 127.

3 L. Dietrichson : Svundne Tider , I, p. 354.

VOYAGE D’ÉTUDES

ment Hettner, tout en condamnant une grande partie de la production de Scribe « fabricant », louait ses nombreuses pièces « ravissantes », et son jugement se rapprochait ainsi de celui de Heiberg qui, après avoir longtemps admiré Scribe en bloc, avait fini par exprimer de fortes réserves. Ibsen, qui avait jusqu’alors traité Scribe avec un mépris total, lui est devenu plus indulgent, sous la double influence de Heiberg et Hettner.

On a vu qu’ Ibsen, dédaignant les « oripeaux » de la scène française, — ou du peu qu’il en connaissait, — leur préférait les productions plus sérieuses des écrivains allemands, bien qu’il les trouvât un peu lourdes, et plutôt propres à la lecture qu'à la représentation. Dans sa lettre du 16 mai à la direction du théâtre de Bergen, il demande qu’une somme lui soit accordée pour « l’achat » de pièces, « car je vais probablement trouver en Allemagne beaucoup de choses qu’il vaudrait la peine de se procurer ». Mais, se sachant peu au courant encore de la littérature internationale, il a* dû être impressionné par l’accord entre Heiberg et Hettner pour considérer l’école dramatique allemande comme nettement inférieure. Sauf qu’il mettait Kleist très haut, Heiberg n’avait que dédain pour les dramaturges allemands de son temps, qui « ne sont que des dilettantes médiocres 1 ». On pourrait remplir des pages et des pages de citations aussi dénigrantes sur le théâtre allemand. Il en vient même à construire une sorte de théorie sur l’incapacité dramatique des Allemands. Schiller est à peu près leur seul poète dramatique et plutôt à lire qu’à jouer, comme Gœthe 2. Goethe, d’ailleurs, « est plus dans le goût français que dans le goût allemand 3 ». Hermann Hettner, qui était Allemand,

1 Pros. Skr.y VI, p. 15, dans l’essai « Sur le vaudeville ».

2 Ibid., V, pp. 331-334-

3 Ibid., X, p. 446.

n'était guère moins net dans sa dépréciation des œuvres dramatiques de son pays. Certes, pour lui, Faust « est le plus haut modèle du plus haut tragique 1 * », et il loue Hebbel, qui a du moins fait un effort vers la « tragédie de l'idée », genre dramatique suprême qui a l'avenir pour lui. Mais Hettner prouve par là qu’il ne distingue pas, comme Heiberg, entre le théâtre scénique et le théâtre à lire. Et il reconnaît que, dans la comédie, l'Allemagne n’a rien. Il lui manque pour cela, dit-il, l'esprit populaire national (Volksthümlichkeit) . Il lui faut donc « autant que possible remplacer l'instinct par la profondeur de la pensée 5 ». En attendant, Gutzkow, qui est le Scribe allemand, doit revenir à la comédie.

Les polémiques sur des questions d’esthétique littéraire étaient fréquentes en Danemark, et Heiberg n'avait pas été, sur ce point, un initiateur. Ibsen étudiait la littérature danoise, et connaissait ces discussions. La plus récente et l’une des plus vives avait eu lieu entre Heiberg et Friedrich Hebbel, qui se vantait d'être un Dithmarse, et se trouvait, comme tel, sujet du roi de Danemark. Leurs pensées étaient, en somme, très voisines, tous deux prônant la littérature d’idées. Il fallait, disait Heiberg, « réaliser une unité du spéculatif et du poétique » 3 , et Hebbel affirmait : « Là seulement où réside un problème, notre art a quelque chose à créer 4 ». Les tendances naturelles d'Ibsen le rapprochaient de tous deux. Mais Heiberg en arrivait presque à considérer le théâtre comme un moyen d'expression au service de la philosophie, et il avait beaucoup contribué à ce que « le monde des passions et sentiments réels...

1 Das moderne Draina, 1852, p. 106.

* Ibid., p. 14 5.

3 J. L. Heiberg : Prosaiske Skrifter , V, p. 348.

* Fr. Hehbel, préface à Maria Magdalena.

VOYAGE D'ÉTUDES

passait alors à Copenhague pour manquer de poésie 1 ». Hebbel, au contraire, veut l'œuvre littéraire plus concrète, et la poésie plus indépendante de la philosophie, sa conception est aussi « l’art pour l’art » que peut l’être celle d’un poète philosophe 2. De plus, Hebbel a des formules d’une singulière vigueur pour exprimer son dévouement à l’art. Tout cela devait faire pencher Ibsen plutôt vers lui. Pourtant, — et c’est la preuve de la grande emprise de Heiberg sur son esprit, c’est à celui-ci qu’il donnait alors raison 3. C’est plus tard seulement qu’il sera fortement impressionné par les idées et les œuvres de Hebbel, surtout par Maria Magdalena, qu’il racontera scène par scène à un jeune ami 4.

Ibsen, qui s’estimait obligé, comme « poète du théâtre », à présenter une pièce, avait une idée qu’il s’agissait de mettre en œuvre. La pièce fut écrite pendant son voyage. C’est à Copenhague que le plan en fut définitivement fixé, alors que sa tête fermentait d’impressions nouvelles si diverses : Shakespeare, les théories de Heiberg et les idées de Hettner, les pièces de Heiberg et de Hostrup ; tout cela comptera dans la composition de la Nuit de la Saint-Jean.

La saison était finie, les leçons de danse du ménage Brun terminées. Il fut invité à dîner, le 4 juin, avec les Brun, chez Heiberg. Mais il fut un peu déçu d’entendre son hôte parler surtout de cuisine 5, et il se rappela que, passant avec lui, un jour, dans un jardin public devant une corbeille de fleurs,

1 Georg Brandès : Liv og Kunst , p. 167-8.

- V. surtout Mein Wort über dos Drama. Une bonne analyse de l’esthétique de Hebbel se trouve dans Louis Brun : Hebbel , sa personnalité et son œuvre lyrique.

8 Georg Brandès : Levned, II, p. 56.

4 John Paulsen : Mine erindringer , p. 162.

5 John Paulsen ; Samliv med Ibsen . Nye erindringer og Skilser , p. 44.

Heiberg avait dit qu’on aurait bien pu planter là des asperges Le dîner était excellent. Ibsen laissa les Brun rejoindre Bergen, et partit seul, le 6 juin, pour Dresde.

Il trouva au théâtre de Dresde une situation assez analogue à celle qu’il avait pu observer à Copenhague Ce n'était plus Édouard Devrient, bon acteur, auteur d'une grande Histoire de l'art dramatique allemand, c'était bien plutôt son cadet Emil qui, en fait, dirigeait la scène du « théâtre de la cour ». Emil Devrient était un représentant distingué de l’école académique et idéaliste, car on en était encore au virtuosenthunu Mais la nouvelle tendance réaliste venait de s’affirmer fortement avec Bogumil Dawison, qui, venu seulement pour une saison, fut bientôt attaché au théâtre. Fait curieux, la grande nouveauté de la saison, à Dresde comme à Copenhague, était Hamlet. Le%ôle du prince était tenu par Dawison, artiste passionné, mais minutieux dans le détail de ses compositions. Ibsen donna la préférence au Hamlet de Dawison sur celui de Hôedt, qu’il admirait plutôt dans le rôle de Grignon, l'amant comique de Bataille de dames 3, également joué à Dresde cette année-là, et avec grand succès4.

C’est directement à Emil Devrient qu' Ibsen a dû avoir affaire pour étudier l'aménagement et la marche du théâtre. Mais on ne sait rien de leurs relations. On voit seulement dans la seule lettre qu’il ait écrite de Dresde à ses directeurs, le 24 juin, qu’il paraît satisfait 5, bien qu’il trouvât le théâtre de Dresde

1 John Paulsen : Nye erindringer , p. 61.

2 V. Robert Prôlss : Geschichte des Hoftheaters zu Dresden.

1 Henrik Jaeger : Henrik Ibsen , et litterœrt livs billede, p. 84.

4 On trouvera la liste des pièces du répertoire de Dresde à l’Appendice ÏÏI.

5 Ms. à la collection de manuscrits du musée de Bergen.

VOYAGE D'ÉTUDES

inférieur à celui de Copenhague, qui se distingue « par le goût et la knltur », ce qu’il attribuait à l’influence de Holberg *.

Outre la recommandation officielle du théâtre de Bergen, il était muni d’une lettre pour le peintre bergensois Johan Christian Dahl, depuis longtemps établi à Dresde, où il était professeur à l’Académie des Beaux-Arts. Presque tous les meilleurs peintres norvégiens vivaient alors en Allemagne. Mais il n’oubliait pas son pays, et notamment fut le premier à proposer la restauration de la « salle de Haakon » à Bergen. Il fit bon accueil à son jeune compatriote, et

malgré quelques accès de sa rudesse coutumière, le traita en somme de façon bienveillante et très serviable, et lui procura ample occasion d’étudier les nombreux trésors d’art de la ville i.

Ibsen, qui était peintre, n’avait jamais vu de musée d’art un peu important. Même à Copenhague, au château de Christiansborg, il y avait peu à voir 3, et le musée Thorvaldsen, ouvert depuis quelques années, ne renfermait que les œuvres de l’illustre sculpteur. Ibsen visita longuement le Musée de Dresde, et semble être surtout resté en contemplation devant les maîtres de la Renaissance italienne. Ses séances au musée furent un des grands souvenirs de son voyage, et lui inspirèrent, deux ou trois ans après, un long poème qu’on trouvera dans le présent volume : œuvre touffue, d’où il détachera plus tard un certain nombre de poèmes distincts, mais qui, telle qu’elle, est surtout un document sur lequel il faudra revenir.

Et il écrivit sa pièce la Nuit de la Saint- Jean.

Il partit dans les derniers jours de juillet. Il avait donc passé à Dresde un peu moins de deux mois.

1 John Paulsen : Samliv med Ibsen, anden samling , p. 137.

2 Botten Hansen, dans Illustrent Nyhedsblad , 1863, p. 129.

3 Sophonias Christian Krag : Kjcerminder jra Kjôbenhavn 1852.

Il s'était plu dans cette ville, et son temps, bien employé, lui a paru plus long, à distance. Il écrivit dans une lettre : « J'ai vécu quatre mois à Dresde, il y a bien des années, et mes souvenirs de ce séjour sont parmi les plus heureux et les plus aimables que je possède h » Et lorsqu'il ira, plus tard, après cinq années passées en Italie, se fixer en Allemagne, ce sera d’abord à Dresde qu’il ira. Qu’est-ce donc qui avait rendu son séjour tellement agréable? Il n’a pu être mieux reçu qu’à Copenhague et n’y a pas trouvé un répertoire plus riche et plus nouveau pour lui que celui qu’il avait eu la chance d’y voir. Il ne s’est pas créé de relations et ne les a pas recherchées. Il vécut à Dresde très solitaire. Mais c’est précisément de cette solitude qu’il a joui. Il n’avait plus de commissions pour le théâtre de Bergen, Il n’avait plus à s’occuper du ménage Brun. Deux visites à Dahl, quelques séances avec Emil Devrient pour étudier l’aménagement du théâtre et peut-être assister à une ou deux répétitions,.., à part cela il n’était dérangé par rien. Il suivait les représentations qui l’intéressaient, il prolongeait ses séances au musée, il écrivait sa pièce dans des conditions idéales de calme, et il méditait sur le livre de Hermann Hettner. Ce fut, en vérité, la première fois de sa vie qu’il eut non pas un moment heureux, — cela lui était déjà arrivé notamment lorsqu'il avait vu son premier poème imprimé, — mais une période heureuse, une période de huit semaines à peine.

Henrik Ibsen : Breve, I, p. 113