CHAPITRE IV

IBSEN DANS SES FONCTIONS

Rentré à Bergen Ibsen se mit le 5 août à la disposition du comité directorial1, et entra aussitôt en fonctions. Il s'agissait surtout de préparer les spectacles de la quatrième saison. Mais sa position fut des plus modestes, et son influence à peu près nulle. Hermann Laading, son supérieur, Bergensois, étudiant de 1813, avait été assez lié avec Wergeland, ce qui lui conférait sans doute un certain prestige. Il était fort instruit, curieux de tout, sciences, médecine, mais surtout littérature et arts. Avec cela, sportsman, bon tireur au pistolet et à l'épée. De plus, homme d'initiative, il avait fondé une école secondaire qu'il dirigeait depuis quinze ans. Ardent et prompt à s'exalter, il conservait cependant toujours les formes d'une parfaite politesse. Il passait pour être un peu affecté, mais un homme qui l'a très intimement connu assure que son élégance de ton et de manières lui était naturelle 2.

1 A. M. Wiesener, loc. cit., p. 2 7. Tout ce qui concerne les relations officielles d’Ibsen avec la direction du théâtre se trouve à la Bibliothèque du musée de Bergen et a été amplement cité, dans l’article de M. Wiesener.

s Peter Blytt : Minder fra den fôrste norske scène i Bergen i 1850 -aareney

PP. il «qq.

On a vu qu’il venait d’être nommé « instructeur » lorsque Ibsen, envoyé par Ole Bull, arriva en octobre 1851. Laading fit son apprentissage pendant la saison 1851-1852. Il n'avait que des amis. La presse, pourtant, l’a mal accueilli Elle ne tarda pas à exprimer l’espoir qu’il serait bientôt remplacé*. Mais on ne parle pas du tout de le remplacer par Ibsen. On est content que celui-ci soit affecté au théâtre, on veut qu’il y reste, à côté du remplaçant de Laading, mais il est évidemment considéré comme trop petit personnage pour occuper la première place : cela ne fait pas question. Par là est bien précisée la position subalterne d’Ibsen.

Le comité des directeurs ne tint d’ailleurs aucun compte des attaques de la presse contre Laading, qui demeura le premier fonctionnaire du théâtre jusqu’à la fin du séjour d’Ibsen à Bergen.

Et comme ce comité se composait d’amateurs absorbés par leurs métiers tous fort peu littéraires, Laading fut d’abord le directeur effectif, seulement obligé de consulter, pour la forme, le comité, aux séances duquel il assistait. Très jaloux de son autorité, il savait, toujours courtoisement, la défendre devant le comité, et l’exercer sur son personnel. En 1854, il est vrai, un jeune négociant, Peter Blytt, devint président du comité, ne voulut pas garder une attitude passive, et parvint, non sans quelque peine, à faire admettre par Laading son droit de regard dans les affaires du théâtre 1 * 3, mais Laading demeura le vrai responsable de la marche du « Théâtre norvégien ».

Le théâtre avait le caractère d’une « école dramatique ». On y accueillait constamment des acteurs nouveaux, parfai-

1 Bergenske Blade, n° 401, du 9 novembre 1851.

* Theatervenncn , n° 25» 28 mars 1852; Bergenske Blade , n° 4+1, même date.

3 Peter Blytt : op. cit.t pp. 17-18.

IBSEN DANS SES FONCTIONS

tement ignorants du métier, qu'il fallait instruire. Même aux anciens, qui ne l’étaient guère, il fallait donner des notions de littérature et leur apprendre à parler. Or, lui-même parlait trop bien. Il tenait surtout à une élocution très distincte. De là, les reproches de Stub, au sujet de la prononciation peu naturelle des acteurs de Bergen. Une autre fois, un lecteur se plaint à son journal de ce que la langue du théâtre est du danois prononcé avec un accent de Bergen, ou, tout au plus, du bergensois très maniéré1. D’autres sont satisfaits * on entend au théâtre du bergensois de la bonne société 2. A Trondhjem, on trouve que les acteurs parlent un « pur norvégien, bien qu'avec un accent provincial déterminé 3 Un article a pour titre : « Le Théâtre de Bergen remplit-il son devoir envers la langue? » et se plaint de quelques restes de prononciation « dano-allemande » h Mais personne ne réclame du dialecte. Laading fut seul à se charger de « l’école dramatique ». Mais soit que le public s’habituât à la prononciation qu’il tendait à établir sur la scène, soit qu’Ibsen, comme directeur des répétitions, ait laissé les acteurs parler d’une manière plus naturelle, ces plaintes paraissent s’être peu à peu atténuées.

Laading doit être également tenu pour le vrai responsable du répertoire. Théoriquement, les pièces étaient reçues par le Comité, et Laading, qui les proposait, devait, en principe, s’entendre avec Ibsen, mais en fait, il choisissait, et ses choix étaient acceptés. Ibsen, toujours réservé, fonctionnaire cons-

1 Bergenske Blade , n° 440, 24 mars 1852.

- Ber gens Stiftstidende , 1853, n° 36, du 3 mai.

Ibid., 1853, n° 52, du 22 juin, d’après Trondhjems Adresse Contoirs Efter • retninger .

i Bergensposten , 1855, n° 186 du 9 décembre.

T. III

ciencieux et respectueux de l’autorité, ne paraît avoir exercé aucune influence, même sous la direction de Peter Blytt, qui l’aurait écouté. La connaissance du répertoire de Bergen est donc fort intéressante pour savoir quelles pièces il a dû étudier pour les mettre en scène, mais pas du tout à titre d’indication sur ses préférences. On trouvera en appendice la liste des pièces nouvelles qui ont été jouées du 6 octobre 1852 jusqu’à la fin de la saison 1856-57. Pendant ces cinq années le « Théâtre norvégien » a donné, tant à Trondhjem qu’à Bergen, un total de 358 représentations, où furent jouées des pièces déjà montées précédemment, plus 122 pièces nouvelles (312 actes).

Scribe lui-même, seul ou avec divers collaborateurs, figure au répertoire nouveau de ces cinq ans avec 15 pièces et 42 actes. Ibsen eut à s’occuper encore de 7 autres pièces de Scribe (13 actes), qui furent jouées aussi pendant la même période, mais avaient été mises en scène antérieurement. Scribe figurait au programme du spectacle une fois sur cinq environ.

Je mets à part sept pièces antérieures, d’un autre niveau, ou d’un genre différent : le Trésor supposé de Hoffman (1802), la Jeunesse d’Henri V d’Alexandre Duval (1806), Mademoiselle de la Seiglière, de Sandeau, le Gendre de Monsieur Poirier , d’Augier et Sandeau, le Sonneur de Saint-Paul , de Bouchardy, Catherine Howard et la Fille du Régent , de Dumas père. Trois drames pour représenter le romantisme français, et pas une pièce française antérieure au dix-neuvième siècle.

Si l’on compte toutes les adaptations directes et indirectes, on trouve un total de 62 pièces françaises (158 actes), — plus de la moitié du répertoire.

Après les œuvres françaises viennent les œuvres danoises : 28 pièces et 64 actes. J.-L. Heiberg est l’auteur le plus fréquent

IBSEN DANS SES FONCTIONS

suivi de Overskou et Bôgh : tout cela nous éloigne peu de Scribe. Une seule tragédie d’Oehlenschlâger : les V aringiens à Constantinople.

Voici ensuite les œuvres norvégiennes : 16 pièces et 39 actes. Encore, sur ces 16 pièces y en a-t-il 5 d'Ibsen lui-même, trois de Magdalene Thoresen, dame qui recevait beaucoup à Bergen, et notamment était très liée avec Danielssen, homme fort influent et membre de la direction du théâtre, et une pièce de l'acteur Isachsen, acceptée par complaisance. J'ai compté comme norvégiennes trois pièces de Ludvig Holberg, bien que cet unique représentant du dix-huitième siècle soit revendiqué par les Danois. Mais lorsqu'il s'agit du théâtre de Bergen, où il est né et dont il a écrit la « description », il était difficile de le placer ailleurs. On peut même s'étonner qu’un écrivain de cette importance n'ait pas été joué plus souvent sur le théâtre nouveau de sa propre ville. En dehors des auteurs norvégiens que je viens de mentionner, il reste seulement quatre pièces, et dont aucune n'était une nouveauté.

On ne voit pourtant pas que personne se soit plaint de cet oubli de la « quatrième règle » posée par Ole Bull, qui recommandait de « susciter la représentation sur la scène de pièces indigènes et nationales ». La pauvreté de la littérature dramatique norvégienne était un fait trop connu, auquel le public était résigné.

Après les œuvres françaises, danoises et norvégiennes, viennent les œuvres allemandes : 11 pièces et 39 actes, mais souvent les adaptations de pièces françaises sont venues d'Allemagne. Rien de Gœthe ni de Schiller. L'auteur le plus important est Gutzkow (le Catogan et VÉpêe).

Enfin voici trois pièces anglaises, dont l'une est une adap-

tation en quatre actes de As y ou like it , sous le titre : la Vie dans la forêt. Et voici Dédain poiir dédain de Moreto.

C'est tout. J'ai indiqué dans T Appendice IV les pièces sur lesquelles je n’ai que des indications insuffisantes.

Et voici, année par année, le tableau des pièces nouvelles par nationalités :

1852-3 1853-4 1854-5 1855-6 1856-7 Totaux.

Françaises . 15 11 9 6 n 52

D’après le français . 332 I 1 10

Danoises . 11 7 7 2 1 28

Allemandes . 2 3 2 1 3 n

Norvégiennes . 6 1 4 2 3 16 *

Autres . 1 1 2 1 5

Si ce répertoire est tellement médiocre et si peu varié, Laading et les directeurs ont une excuse : ils étaient bien obligés de se limiter aux pièces que leur troupe restreinte d’acteurs inexpérimentés était capable de jouer. Une anecdote est caractéristique à cet égard. On a essayé de jouer Angelo de Victor Hugo, dont on a même poussé la préparation jusqu’à la répétition générale, mais on a dû finalement renoncer à le jouer en public l. Il semble tout de même que l’on aurait pu étendre le répertoire classique, donner, notamment, un peu plus de Holberg, qui avait assez de succès, et essayer de jouer du Molière, que Holberg avait reconnu comme son maître.

L'apprenti dramaturge Ibsen n’a donc guère eu l'occasion d’apprendre, par ses fonctions, que la technique de Scribe. Heureusement, Heiberg et Hettner l’avaient quelque peu

Peter Blytt : op. cit p. 138.

IBSEN DANS SES FONCTIONS 53

réconcilié avec cet habile homme. Et c'est à l'école de Scribe qu’il s’est acquis d’abord sa maîtrise dans l’agencement d’un scénario. Madame Inger d’Ostraat devait bientôt montrer cette influence de Scribe, qui doit être compté, mais uniquement sous ce rapport, bien entendu, comme un des maîtres d’Ibsen.

Ses fonctions concernaient la régie et les répétitions, sous la direction de Laading. Cette situation subalterne lui était pénible, et n’a pas manqué d’amener des frottements entre lui et Laading, Son habituelle soumission renfrognée pouvait parfois aboutir à une explosion de colère. Il paraît même qu’un jour il a envoyé à Laading une provocation au pistolet, fait inouï en Norvège. Malheureusement, on ne sait pas quelle en fut l’occasion. A son départ de Bergen, il se plaignit de n’avoir pas eu les mains libres. Il aurait pu s’accuser un peu lui-même, car, précisément parce qu’on lui laissait la plus grosse part de la besogne courante, il aurait été facile à tout autre que lui d’exercer une réelle influence. Mais dans les relations personnelles il n’a jamais su que plier ou se fâcher. Peter Blytt, dont les relations avec Ibsen étaient fort amicales, ne paraît pas se douter, dans ses souvenirs, que son instructeur était mécontent. Ibsen lui a évidemment parlé avec trop de discrétion, et ne s’est exprimé nettement que par lettre, après coup, et sans doute avec quelque exagération.

Il avait à tenir les « livres de régie », ce qu’il faisait avec une minutie extrême, traçant au crayon le plan de chaque décor, qu’il repassait ensuite à l’encre, parfois y indiquant la position et les mouvements des personnages. Quelques-uns de ces plans sont même rehaussés de couleurs. Cependant il paraît que l’on n’a pas été très satisfait de son travail, car dans une lettre à la direction, du 4 août 1853, il dit qu’il y faut surtout

de la routine, et « je sais parfaitement qu'il ne m’a pas été possible de l’acquérir à un degré suffisant en fonctionnant comme régisseur pour quatre ou cinq représentations ». Il change de méthode, et arrive à rédiger, d’une écriture toujours soignée, des tableaux en six colonnes : entrées, personnages, sorties, remarques (décor, éclairage, bruits de coulisses, etc.), accessoires, destination des accessoires.

Il avait surtout à ordonner les répétitions et à les diriger. Sur ce point, il était l’élève de Heiberg et de Overskou. Dans une de ses lettres de Copenhague, où il parlait uniquement d’affaires, et renvoyait toutes « réflexions » à un rapport qu’il ne semble pas avoir rédigé, il avait écrit :

II y a une seule remarque que je ne peux retenir : c’est qu’il faut observer exactement le principe selon lequel les acteurs sont tenus de savoir leur rôle avant le commencement des répétitions en scène. M. Overskou a répété plusieurs fois que, d’après ses trente ans d’expérience, le rôle dont le caractère n’est pas compris dès la première répétition (en l’air), ne le sera jamais, et que cette nécessité croît proportionnellement au manque de routine des acteurs.

Il aurait pu ajouter que, d’après Heiberg, le metteur en scène devait posséder une pièce à fond avant de la mettre en répétition. Il a dû se conformer d’autant plus à cette règle, qu’elle lui conférait une certaine autorité que sa manière d’être ne lui donnait pas. Ceci l’amenait à « veiller avec un zèle trop minutieux à chaque mot et à tous les points de suspension des auteurs 1 ». Aussi les acteurs avaient de l’estime pour lui, surtout, disaient-ils, parce qu’il était un homme qui avait du respect pour l’art. Mais cette minutie était un aspect

1 Herman Bang : Liât om Ibsen som ungt dans Af âagens Krônike , 1889,

IBSEN DANS SES FONCTIONS

d’Ibsen comme metteur en scène. Il en avait un autre, qui plus tard est devenu le plus habituel. Il pouvait laisser faire les acteurs, sans les guider ni les rectifier, et n’intervenait plus guère que lorsque les acteurs l’en priaient. Assis près d’une débutante, à une répétition, il lui chuchotait ses observations :

« Entendez-vous combien cette réplique sonne faux ! — Mais, monsieur Ibsen, pourquoi ne le lui dites-vous pas? — Non, dites-lui, vous 1 . » Il était trop timide et commander, s’imposer, n’était pas son affaire. Une actrice de Bergen raconte qu’il prenait ses repas chez lui, et, s’il lui manquait quelque chose, descendait le demander à la restauratrice du théâtre, plutôt que de déranger le garçon, qui mangeait en même temps que lui. Muet, renfermé, modeste, il était, dit-elle, peu compris, et rencontrait beaucoup de résistance 2. Et l’une des deux meilleures actrices de Bergen, Lucie Johannessen, a écrit :

Je me le rappelle comme un homme silencieux, étonnamment timide et farouche, que je trouvais toujours très loin de nous tous, et dont r allure ne conviait aucunement à parler avec lui d'une manière intime et confiante. Il était toujours aimable et poli, mais d’une façon qui me faisait énoncer rapidement les questions que j’avais à lui poser. Il n’était pas question d’instruction dans le sens de Bjornson. Moi, du moins, j’avais peur de lui. Il allait toujours enveloppé dans un grand manteau, et si l’on s’approchait de lui, il s’y retirait et s’y cachait comme un escargot dans sa coquille. Je me souviens qu’on me pria de lui parler d’une répétition que nous devions avoir. « Non merci, dis-je, va lui demander toi-même ; ne vois-tu pas comme il s’enfonce dans son manteau? Regarde comme il s’enfle de tous côtés, ce sont toutes les grandes pensées qui germent en lui, elles sont là prêtes à faire éclater le manteau pour s’envoler dans le monde 3 ».

1 H. Wiers Jenssen, dans Aftenposten , 24 décembre 1912.

2 Sophie Monsen, née Brænberg, dans Bergenstidende du 13 janvier 1913.

3 Fr u Lucie Wolf s enndringer, pp. 200-202.

Ses indications étaient pourtant toujours très claires, et présentées sous une forme bienveillante. On les trouvait utiles. Mais un bon metteur en scène doit être un entraîneur, et cette qualité lui manquait totalement, aussi bien lorsqu'il était trop minutieux, que lorsqu'il se contentait de donner sur demande un exposé raisonné. Il était excellent en tout, sauf pour l’essentiel. Les acteurs qui ont écrit des souvenirs parlent à peine de lui comme metteur en scène. Son souvenir s’est terni. S’ils ont subi son influence, ils ne s’en sont pas rendu compte. Lui-même a écrit plus tard : « J’ai eu autrefois à m’occuper des affaires de théâtre, et je n’ose me flatter que le seiltiment des acteurs m’ait été particulièrement favorable *. »

Peter Blytt est devenu président du Comité de direction le 9 septembre 1854, et l’est resté, sauf une courte interruption, jusqu’après le départ d'Ibsen, qu'il a donc observé pendant près de trois ans. Les nombreuses besognes pratiques de son métier, dit-il, lui étaient pénibles, et les combinaisons économiques n'étaient pas son affaire, mais personne ne doutait de sa bonne volonté. Modeste et réservé, il n’avait pas d’ennemis. On le considérait avec une « sorte de vénération craintive », mais sans sympathie. Son action discrète a eu pourtant de bons effets. Il n’intervenait pas souvent aux répétitions en metteur en scène qui donne des instructions, il ne faisait pas de conférences, mais quand il intervenait, ses observations étaient sagaces et lumineuses, elles portaient. Ses indications étaient brèves, claires, précises et opérantes. Peter Blytt était bon observateur, et je ne vois pas de contradiction entre son jugement plutôt favorable et le médiocre souvenir laissé aux acteurs par l’instructeur Ibsen.

1 Lettre du 10 février 1870 publiée dans Aftenposten du 22 octobre 1927.

IBSEN DANS SES FONCTIONS

Par écrit, Ibsen se sentait plus à Taise, et Ton redoutait les observations ironiques portées par lui sur le livre ad hoc , mais les incidents, au cours des cinq années qui s'écoulèrent de son retour d'Allemagne à son départ de Bergen furent assez rares, et trois seulement ont amené une intervention des directeurs. Son camarade Isachsen, dont le caractère difficile ne s'était pas amélioré depuis qu'il avait épousé une Bergensoise, lui montra plusieurs fois des sentiments plutôt hostiles. Et une fois, à propos d’une convocation un peu brusque à une répétition du Chapeau de paille d’Italie, un acteur écrivit sur la feuille de convocation qu'il ne viendrait pas, et ajouta ; « Si d'ailleurs la direction ou ceux qui ont décidé que Ton jouera Un Chapeati de paille d’Italie nous prennent pour des chiens dressés ou autres animaux, soyez assez aimable pour leur dire qu'ils se trompent K » Cette impertinence visait-elle Ibsen? il me semble que s'il s'était cru visé, elle aurait eu des suites.

Car il était extrêmement susceptible, et il ne restait plus trace de sa timidité quand il prenait la plume. On le vit à propos d'une question de police de la salle, où Ibsen était intervenu pour faire rasseoir à la place qu'il avait choisie un acteur d'où le contrôleur l’avait fait chasser par un agent. L'un des directeurs lui adressa une lettre de blâme, parce que, la règle qui permettait aux acteurs de se placer où ils voulaient étant rapportée, il avait gâté une bonne occasion d'affirmer l'autorité de la direction. Ibsen répondit en faisant observer qu'il n’avait pas été informé de la règle nouvelle, que d'ailleurs celle-ci est mauvaise et institue une « justice » qu'il « ne res-

1 Ms. au musée du Théâtre de Bergen, reproduit (n° 50) dans le catalogue de l'exposition de mars 192 S.

pecte pas », et il déclare qu'il continuera d’agir comme il l'a fait. Après quelques remarques ironiques, il conclut : « La direction peut me donner mon congé, je devrai m’y soumettre le cas échéant, mais je n’accepte pas de réprimandes incompétentes K »

i Lettre du 19 août 1S56, à la collection de manuscrits du musée de Bergen. — V. la conférence faite à l’occasion du centenaire d’Ibsen, le 22 mars 1928, par Harald Beyer.