CHAPITRE XLV

I es prophètes d'Israël avaient di-pui.- longtemps annoncé la mission du Fils de llicu. lit il est venu, ce Fils de llicu; et la lettre des prophe-

Une chose n'est pas prédite parce qu'elle arrivera , mais elle arrive parce qu'elle est prédite. Ile cela les Kvanïiles mêmes font preuve; ils

afin que (11 parole il» propiii-ti: fil. tir.t mnplie. > Mais, sans nous arrêter à combattre votre futile argument, nous vous montrerona que celte

Dlgitized b*

annonce du Christ ne vient que de la honteuse ignorance des Juifs : ils convertirent eti prédictions le calendrier céle.lc îles Ksjyjrtîpris qu'ils n'entendaient pas. Lii, on voyait (mit le mystère de la Vierge et de son Fils, qui ne souillait autre chose que le lever et le coucher de diverses constellations. Les Hébreux, en sortant d'Ksvptc, emportèrent ces signes, et les transformèrent bientôt ■ i de.- fables les plus absurdes.

Il y a bien plus : c'est qu'il n'est ps du [uni démontré qu'il exista jamais un hornme appelé Jésus, qui se fit crucifier à Jérusalem. Quelles sont vos preuves do ce fait? Les Évangiles. Ad me tiriez- vous, dans un procès, comme valides, des paniers visiblement écrits par l'une des parties? Wons raisonnons ici comme si nous croyions à l'authenticité du Nouveau Testament (ce que nous sommes bien loin de faire, comme On le verra par la suite). Loin do rien trouver dans l'histoire qui admette la vérité do l'existence du Christ, nous voyons, d'après les auteurs latins, qui parlent avec le dernier mépris de la serte naissante ', que les Évangiles n'étaient pas même entendus à la lettre par les premiers chrétiens. C'étaient des espèce* d'allégories, des mystères auxquels on se faisait initier comme à ceux d'Eleusis.

Mais encore il vous a plu de supprimer uno multitude d'évangiles , que vous appelez apocryphes, qui cependant no le sont pas plus que les autres. Là, on remarque tant de contradictions (contradictions que vous n'avez pu même faire disparaître des évangiles que vous nous avez laissés), qu'il faut nécessaire ment en conclure que, dans le principe, l'histoire du Christ était un coule qu'on brodait solon son bon plaisir.

Les premiers schismes île l'Ldise viennent à l'appui de cette opinion. Les Pères ne s'entendaient pas plus sur le fond que sur la forme. Comment se peut-il qu'étant si près de événement, ils ignorassent la vérité?llest trop clair, parce choc de sentiments oppuscs, que, le système chrétien n'étant pas encore formé, chacun le lacdiliait il sa manière. Bien ne parait donc moins prouvé que l'existence du Christ.

Allons plus loin. Admettons la réalité de sa vie et l'authenticité des Évangiles. De la simple lecture de ceux-ci résulte le renversement de la divinité de Jésus. Nous voyons que tout ce qn'il y avait d'honnêtes gens à Jérusalem, les prêtres, les ina--isii-a(s, enlin ci (te classe d'hommes que, dans tous les temps, on croit de preterente à In populace, regardait le Christ comme un iiii|n>.teur |i) c lie reliai! à se faire u» parti. On lui demanda des miracles publics, et il ne put en faire; mais il ressuscitait, il est vrai, des moi'Ls parmi la canailio. Dans ses réponses il na s'explique jamais clairement, il parle obscurément, comme l'oracle do DU no» us MMKs. » (5.H., In