KILLING NO MURDER. LOCKE. HOBBES. DF.NHAM. HARRINGTON

IIARVEY. SIÉÏÈS. MIRABEAU. BENJAMIN • CONSTANT. CARREL.

Le pamphlet le plus célèbre de cette époque fut le Kilftng no murder, « tuer n’est pas assassiner. > L’auteur, le colonel républicain Titus, invite, dans une dédicace ironique, son Altesse Olivier Cromwell à mourir pour le bonheur et la délivrance des Anglais. Depuis la publication de cet écrit, on ne vit plus le Protecteur sourire ; il se sentait abandonné de l’esprit de la révolution d’où lui était venue sa grandeur. Cette révolution, qui l'avait pris pour guide, ne le voulait pas reconnaître pour maître. La mission de Cromwell était accomplie ; sa nation et son siècle n’avaient plus besoin de lui : le temps ne s’arrête pas pour admirer la gloire; il s’en sert et passe outre.

J’ai lu (dans Gui Patin peut-être) un fait curieux ; il n’a jamais été remarqué, que je crois : le docteur affirme que Kitling no murder fut d’abord écrit en français par un gentilhomme bourguignon.

Voici Locke comme poète : il fit de très-mauvais vers en l’honneur de Cromwell; Waller en avait fait de très-beaux.

La bassesse de la flatterie, qui servit à l’objet de l’adulation, n’est que l’excuse d’une conscience infirme ; on exalte un maître qui n’est plus, pour justifier par l’admiration la servilité passée. Cromwell trahit la liberté dont il était sorti : si le succès était réputé l'innocence; si, débauchant jusqu’à la postérité, le succès la chargeait de ses chaînes; si, esclave future engendrée d’un passé esclave, cette postérité subordonnée devenait la complice de quiconque aurait triomphé, où serait le droit? où serait le prix des sacrifices? Le bien et le mal n’étant plus que relatifs, toute moralité s'effacerait des actions humaines.

D’un autre côté, qui voudrait défendre la sainte indépendance et la cause du faible contre le fort , si le courage , opposé à la vengeance des abjections du présent, devait encore subir le blâme des lâchetés de l’avenir? L’infortune sans voix perdrait jusqu'à l’organe de la plainte, et ces deux grands avocats de l'opprimé, la probité et le génie.

Hobbes, royaliste par haine des doctrines populaires, se jeta dans une extrémité opposée; il dériva tout de la force et de la nécessité; réduisant la justice à une des fonctions de la puissance, et ne la faisant pas sortir du sens moral, il ne s’aperçut pas que la démocratie avait autant de droit que l'unité à partir de ce même principe. La société, qui allait selon sa pente naturelle vers l’établissement populaire, ne rétrograda point avec le système de Hobbes, malgré les excès de la révolution anglaise ; elle ne fut arrêtée dans sa marche que par Louis XIV, qui lui barra le chemin avec sa gloire. Hobbes enseignait le scepticisme, ainsi que nos philosophes du dix-huitième siècle, d’un ton impérieux et de toute la hauteur dogmatique. 11 voulait qu’on crût ferme à ce qu’il ne croyait pas, et il prêchait le doute en inquisiteur. Son style a de l’énergie, et son Thucydide est trop décrié. Cet esprit fort était le plus faible des hommes; il tremblait à la pensée de la tombe : la nature le conduisit jusqu'à l’âge de quatre-vingt-douze ans, pour le livrer évanoui à la mort, comme un patient tombé en défaillance est porté sous le fer fatal.

Sir John Denham vit encore un peu dans son poème descriptif de Cooper’s Hill. Il était royaliste et agent à Londres de la correspondance de Charles I" avec la reine; Cowley l’était à Paris : les Muses servaient la tendresse conjugale et le malheur.

L'Oceana d’Harrington est une répétition de Y Utopie de Thomas More. Où un gouvernement parlait se trouve-t-il? En Utopie, nulle part, comme le nom le signifie.

Harvey écrivit sa découverte de la grande circulation du sang. Aucun médecin en Europe, ayant atteint l’âge de quarante ans, ne voulut adopter

la doctrine d'Harvey, et lui-méme perdit ses pratiques à Londres, parce qu’il avait trouvé une importante vérité. Harvey fut encouragé de Charles 1" et lui demeura fidèle. Scrvet, brûlé en effigie par les catholiques, et en personne par Calvin, avait indiqué la circulation du sang dans \e poumon : le siècle ne fit d’un savant de génie qu'un hérétique vulgaire, lequel un autre hérétique conduisit au bûcher.

Au reste, quant aux pamphlets anglais de pure politique, lorsqu’ils ne sont point infectés du jargon théologique de l’époque, ce qui est rare, ils restent à une immense distance de nos investigations modernes. Si vous en exceptez Milton, aucun publiciste de la révolution de 4G49 n’ approche de Siéyès, de Mirabeau, de Benjamin Constant, encore moins de Carrel : ce dernier, serré, ferme, habile et logique écrivain, a dans sa manière quelque chose de l’éloquence positive des faits : son style creuse et grave ; c’est de l’histoire par les monuments.