Î^5IE DU CHFISTIAT*IS»E

comme d’une nouveauté. Alexandre, évêque de Jérusalem, et Théoctisfe de Césaréc répondirent «que c’était une coutume ancienne et générale dan.s l’Église de voir dos évéques se servir imliirérernment de ceux qui avaient de la piété et quelque talent pour la parole. • Tous les siècles oITrent les mômes exemples. Quand Pascal entreprit sa sublime apologie du christianisme; quand I.a Bruvère écrivit si éloquemment contre les esprits forts; <|uand Leibnitz défendit les principaux dogmes de la foi ; quand Newton donna son ex|)lication d’un livre saint; (piaïul .Monte.squieu lit ses beaux chapitres de V Ksprit des lois en faveur du culte évangélique , a-t-on demandé s’ils étaient prêtres? Des poètes même ont mêlé leur voix à la voix de ces puissants apologistes , et le fils de Racine a défendu en vers harmonieux la religion qui avait inspiré Alhalie à sou père.

.Mais si jamais de simples laïques ont dft prendre en main cette cause sacrée, c’est sans doute dans l’espèce d’apologie que l’auteur du tléiiie du Christianisme a embrassée; genre de défense que commandait inipéricu.semont le genre d'attaque, et ([ui, vu l’esprit des temps, était peut-être le seul dont on pût se promettre quelque succès. En clïet, une pareille apologie ne devait être entreprise que parnn laïque. Un ecclésiastique n’aurait pu, sans blesser toutes les convenances, considérer la religion dans ses rapports purement humains, et lire, pour les réfuter, tant de satires calomnieuses, do libelles itupies et de romans obscènes.

Disons la vérité : les critiques qui ont fait cette objection en connaissaient bien la frivolité; mais ils espéraient s’opposer, par cette voie détournée, aux bonselTcts qui pouvaient résulter du livre. Us voulaient faire naître des doutes sur la compétence de l’auteur, afin de diviser l’opinion et d’efl'rayer des personnes simples qui peuvent se laisser tronqier par l’apparente bonne foi d’une critiipie. Que les consciences timorées se rassurent, ou plutôt qu’elles examinent bien, avant de s’alarmer, si ces censeurs scrupideux (jui accusent l’auteur de porter la maiiià/'enceitsoir, qui montrent une si grande tendresse, de si vives inquiétudes pour la religion, ne seraient point des hommes connus par leur mépris ou leur indilTérence pour elle. Quelle dérision ! laies sunt hominnm mentes.

La seconde objection que l’on fait au Génie du Christianisme a le même but que la première; mais elle est plus dangereuse, jiarce qu’elle tend à confondre toutes les idées, à obscurcir ime chose fort claire, et surtoutii faire prendre le change au lecteur sur le véritable objet du livre.

Les mêmes critiques, toujours zélés pour la prospérité do la religion, disent :

« On ne doit pas parler de la religion sons les rapports purement bu-

F DU CHmST.f T H.

r,^^lE DI- riitusTU’sisMe

maitis, ni considorpr ses bPiiiitps liUcrairos Pt poptiqups. C’est nuire à !a religion tni'me, p'psf en raviiler la iliitiiilé, c’est loiirhri' au voile du f.Kidiiaire, c’est profan(>r l’arche sainte , etc., etc. Poiinpioi l’auteur ne s’esf-il pas contenté il’omployer les raisonnements de la théologie? Pourquoi ne s’est-il pas servi do rette logique sévère (|ui ne met que des idées saines dans la tète des enfants, confirme dans la foi le chrétien, édifie le prêtre, et satisfait le docteur? »

Cette objection est, pour ainsi dire, la seule que fassent les critirpies; elle est la base de toutes leurs censures , soit ipi’ils parlent du .sujet, du plan ou (les dctail.s de l’ouvrage, ll.s ne veulent jamais entrer dans l’es|rit de l'auteur, eu sorte qu’il peut leur dire : «On croirait que le critique a juré de n’étre jamais nu fait de l'élal de la question, et de n’entendre pas un seul des |)assages qu’il attacpio'. •

Toute la force de l'argument, quant à la dernière partie de l’objection, .SC réduit à ceci :

« I.'aulour a voulu considérer le christianisme dans ses relalions avec la poésie, les beaux-arts, l’éloquence, la littérature ; il a voulu montrer en outre tout ce <pie les hommes doivent à cette religion sous les rapports moraux, civils et politiipies. Avec un tel projet, il n‘a pas fait un livre de théologie; il n’a pas défendu ce qu’il ne voulait pas défendre; il ne s’est pas adres.sé il des lecteurs auxquels il ne voulait pas s’adres.ser : donc il est coupable d'aroir fait précisément ce qu'i/ voulait faire. »

Mais, en supposant (jue l’auteur ait atteint sou but, devait-il chercher ce but?

f.eci ramène la première partie de l'objection tant de fois répétée, qu’î'/ ne faut pa.s eurhaijer la rcliyion sous le rapport de ses simples beautés humaines, morales, pocti(pies: c’c.st en ravaler la dignité, etc. , etc.

I.'auteur va téchor d’éclaircir ce point principal de la question dans les imragraphcs suivants.

l. IValiord l’auteur n attaque [las, il défend; il n’a |>as cherché le but, le but lui a été offert : ceci change d’un .seul coup l’étatr de la question et fait tomber la critique. I.’auteur ne vient pas vanter de propos délibéré une redigion chérie, admirée et respectée de tous, mais une religion haie, méprisée et couverte do ridicule par les sophistes. Il n’y a pas de doute que le (lèiiie du Christianisme eût été un ouvrage fort déplacé au siècle de bonis XIV ; et le ci itit|ue qui observe que Massillon n’cét pas publié une pareille apologie a dit une grande vérité. Certes,

^ de l'Etprii des lois.

GtMË DU CHRIST1AMS.ME.

l’auteur u’aurait jamais songé k écrire son livre s’il n’oùt existé des poèmes, des romans, des livres de toutes les sortes, où le christianisme est exiwsé à la dérision des lecteurs. Mais , [juisque ces poèmes, ces romans existent, il est nécessaire d’arracher la religion aux sarcasmes do l’impiété ; mais puisqu’on a dit et écrit de toutes parts que le christianisme est barbare, ridicule, ennemi des arls el du génie, il est essentiel de prouver qu’il n’est ni barbare, ni ridicule, ni ennemi des arts et du génie, et que ce qui semble petit, ignoble, de mauvais goût, sans charme et sans tendresse sous la plume du scandale, peut être grand, noble, simple, dramatique et divin sous la plume de riiomme religieux.

II. S’il n’est pas permis de défendre la religion sous le rapport de sa beauté, pour ainsi dire humaine; si l’on ne doit pas faire ses elTorts pour empêcher le ridicule de s’attachera ses institutions sublimes, il y aura donc toujours un côté de cette religion qui restera à découvert? Là, tous les coups seront portés; là, vous serez surpris sans défense; vous périrez par là. N’est-cepas ce qui a déjà pensé vous arriver? N’estce pas avec des grotesques et des plaisanteries (pte Voltaire est |Hirvenu a ébranler les bases mêmes de la foi? Répondrez-vous par de la théologie et des syllogismes à descentes licencieux et à des folies ? Des argumentations en forme empêcheront-elles un inonde frivole d’être séduit par des vers piquants, ou écarté des autels par la crainte du ridicule? Ignorez- vous (|ue chez la nation française un bon mot, une impiété d’un tour agréable, felix culpa, ont plus de pouvoir ipic des volumes do raisonnement et de métaphysique? Persuadez à la jeune.sse (jii’un honnête homme peut être chrétien sans être un sot; ôtezlui de l’esprit qu’il n’y a que des capucins et des imbéciles qui puissent croire k la religio-n , votre cause .sera bientôt gagnée : il sera temps alors, pour achever la victoire, de vous présenter avec des raisons théologi(|ues; mais commencez par vous faire lire. Ce dont vous avez besoin d’abord, c’est d’un ouvrage religieux qui soit pour ainsi dire populaire. Vous voudriez conduire votre malade d’un seul trait an haut d’une montagne escarpée, et il peut k peine marcher! Moutrez-lui donc k chaque pas des objets variés et agréables ; permettez-lui de s’arrêter pour cueillir les lleurs qui s’offriront sur sa route, et, de repos en repus, il arrivera au sommet.

III. I.’auteurn’a pas écrit seulement son apologie pour les écoliers, pour les chrétiens, pour les prêtres, pour les docteurs'; il l’a écrite sur-

‘ Kl |>ourtAiit ce ne ^ont ni les vrai» rbrélieo»^ ui le» docteurs de Sorbuonu, uiai» les pftih' tojhes, coMimo nou» 1 avons déjà dit, qui se nuutreol ai terupui^ux sur l’oUTra^iej c'e>l ce qu'd M faut pas uubiier. de l'Auieur.)

cisiz DU CBHISTIAMSME.

tout pour les gens de lettres et pour le monde ; c’est ce qui a été dit plus haut, c’est cc qui est iinpliqué dans les deux derniers paragra[)hes. Si l’on ne part point de cette hase, que l’on loiguc toujours de iiiéconnailre la classe de lecteurs à qui le Génie du Christianisme est particulièrement adressé, il est assez clair qu’on ne doit rien comprendre à l’ouvrage. Cet ouvrage a été fait pour être lu de l’homme de lettres le plus incrédule, du jeune homme le plus léger, avec la même facilité que le premier feuillette un livre impie , le second un roman dangereux. Vous voulez donc, s’écrient cos rigoristes si bien intentionnés pour la religion chnHienne, vous voulez donc faire de la religion une chose do mode? Hé! plût à Dieu qu’elle fét à la modo, cette divine religion, dans ce sens que la mode est l’opinion du monde! Cela favoriserait peut-être, il est vrai, quelques hypocrisies particulières; mais il est certain, d’uno autre part, que la morale publique y gagnerait. Le riche ne mettrait plus son amour-propre à corrompre le pauvre, le maître à [lervertir le domestique, le pore à donner des leçons d'athéisme à ses enfants; la pratique du culte mènerait à la croyance du dogme, et l’on verrait renaître, avec la piété, le siècle des moeurs et des vertus.

IV. Voltaire, en attaquant le christianisme, connaissait trop bien les hommes pour ne pas chercher à s’emparer do cette opinion qu’on aiqiellc Vopinion du monde; aussi employa-t-il tous ses talcutsà faire une espece de bon ton de l’impiété. 11 y réussit en rendant la religion ridicule aux yeux des gens frivoles. C’est ce ridicule que l’auteur du Génie du Christianisme a cherché à effacer; c’est le but de tout son travail, le but qu’il ne faut jamais perdre de vue si l’on veut juger son ouvrage avec impartialité. Mais l’auteur l’a-t-il effacé, ce ridicule? Ce n’est pas là la question. 11 faut demander : A-t-il fait tous ses efforts pour l’effacer? Sachez-lui gré de ce qu’il a entrepris, non de ce qu'il a exécuté. Permute divis cœtera. 11 ne défend rien de son livre, hors l’iJéequi en fait la base. Considérer le christianisme dans ses rapports avec les sociétés humaines; montrer quel changement il a apporté dans la raison et les passions de l’homme, comment il a civilisé les peuples gothiques, comment il a modifié le génie des arts et des lettres, comment il a dirigé l’esprit et les moeurs des nations modernes; en un mut, découvrir tout ce que cette religion a de merveilleux dans ses relations poétiques, morales, politiques, historiques, etc., cela semblera toujours à l’auteur un des plus beaux sujets d’ouvrage que l’on puisse imaginer. Quant à la manière dont il a exécuté son ouvrage, il l’abandonne à la critique.

V. Mais ce n’est pas ici le lieu d’affecter une modestie, toujours suspecte chez les auteurs modernes, qui ne trompe personne. La cause est

rt /4f/wiw *i^> r •tr L» i'.itnuks- lu 4 'mw .

C^NIE nu CHRISTIANISME.

trop grande, l’inférêt trop pressant, jiour ne pas s’élever au-dessus de toutes les considérations de convenance et de respect humain. Or, si l’auteur compte le nombre des suffrages et l’autorité de ces suffrages, il ne peut se persuader tpi’il ait tout à fait manqué le but de son livre. Qu’on prenne un tableau impie, qu’on le place auprès d’un tableau religieux composé sur le même sujet et tiré du Génie du Christianisme, on ose avancer que ce dernier tableau, tout imparfait qu’il puisse être, affaiblira le dangereux effet du premier : tant a do force la simple vérité rapprochée du plus brillant mensonge! Voltaire, par exemple, s’est souvent moqué des religieux ; eh bien ! mettez auprès de ses burlesques peintures le morceau des Missions, celui où l’on peint les ordres des hospitaliers secourant le voyageur dans les déserts, le chapitre où l’on voit des moines se consacrant aux hôpitaux , assistant les pestiférés dans les bagnes, ou accompagnant le criminel à l’échafaud : quelle ironie ne sera pas désarmée, quel sourire ne se convertira pas en larmes? Répondez aux reproches d’ignorance que l’on fait au culte des chrétiens [lar les travaux immenses de ces religieux qui ont sauvé les Dianuscrits de l’antiquité; répondez aux accusations de mauvais goût et de barbarie, par les ouvrages do Bossuet et de Fénelon; opposes aux cariiatures des saints et des anges les effets sublimes du christianisme dans la partie dramatique do la poésie, dans l’éloquence et les beaux-arts, et dites si l’impression du ridicule pourra longtemps subsister. Quand l’auteur n’aurait fait que mettre à l’aise l’amour-propre des gens du monde, quand il n’aurait eu que le succès do dérouler, sous les yeux d’un siècle incrédule, une série de tableaux religieux, sans dégoûter ce siècle, il croirait encore n’avoir pas été inutile a la cause de la religion.

VI. Pressés par cette vérité, qu’ils ont trop d’esprit pour ne pas sentir, et ipii fait peut-être le motif secret de leurs alarmes, les critiques ont recours à un autre subterfuge; ils disent : « lîh! qui vous nio que ’e christiani.smc, comme toute autre religion, n’ait des beautés poétiques et morales, que ses cérémonies ne soient pompeuses, etc.? » Qui le nie? vous, vous-mêmes qui naguère encore faisiez des choses saintes l’objet de vos moqueries; vous qui, ne pouvant plus vous refuser à l’évidence des preuves, n’avez d’autre ressource que de dire que personne u’attaipie ce que l’auteur défend. Vous avouez maintenant qu'il y a des choses excellentes dans les institutions monastiques; vous vous attendrissez sur les moines du Saint-Bernard, sur les missionnaires du Paraguay, sur les filles de la Charité ; vous confessez que les idées religieuses sont nécessaires aux effets dramatiques ; que la morale de l’Evangile, en opposant une barrière aux passions, en a tout

G£ME Dt CIIRISTIAMSME.

ii la fois éimre la flaiimu; et redoublé réiier^iie; nous reconnaissez que le cliristianisniu a »au\c les lettres et les arts de l’inondation des Hai bai'es; que lui seul vous a transuiis la lanjjuc et les écrits de Rome et de la Grèce ; (lu’il a fondé vos collèges, bâti ou embelli vos cités, modère le despotisme de vos gouvernements, rédigé vos lois civiles, ailouci vos lois criminelles, policé et mémo défriebé l’Europe moderne : conveniez-vous de tout cela avant la publication d'un ouvrage, trèsimparfait sans doute, mais qui pourtant a rassemble sous uu seul point de vue ces importantes vérités?

VU. Ou a déjà fuit remarquer la tondre sollicitude des critiques pour la pureté de la religion ; on devait donc s’attendre qu’ils se formaliseraient des doux épisodes que l’auteur a introduits dans sou livre, l'.etio délicatesse des critiques rentre dans la grando objection qu’ils ont fait valoir contre tout l'ouvrage, et elle se détruit parla réponse générale que l’on vient de faire à cette objection. Encore une fois, l’auteur a dû combattre des poèmes et des romans impies, avec des poèmes et des romans pieux; il s’est couvert des mêmes armes dont il voyait l’ennemi icvôtu : c'était une conseipieuco naturelle et nécessaire du genre d’apologie qu’il avait choisi. Il a cherché ii donner rexeinplo avec le précepte : dans la partie théorique de son ouvrage, il avait dit que la religion embellit notre existence, corrige les passions sans les éteindre, jette un intérêt singulier sur tous les sujets où elle est employée; il avait dit que .sa doctrine et son culte se iiicicnt merveilleusoment aux émotions du cœur et aux scènes de la nature, qu’elle est eiilin lu seule ressource dans les grands malheurs du la vie : il ne sufiiaait pas d’avancer tout cela, il fallait encore le prouver. C’est ce ipie raideur a essayé de faire clans les doux épisodes de son livre. Ces épisodes étaient, en outre, une amorce préparée à l’espèce do leeteurs pour qui l'uiivragcest spécialement écrit. L’auteur avait-il donc si mal comm le cœur humain, loisqu’il a tendu ce piège innocent aux incrédules? Et n’est-il pas probable que tel lecteur n’cùt jamais ouvert lo üvnic du Clii itliuiiixiae, s’il n’y avait cherché Henc ctAlula

rite la corrt- il roviuio, uvu piû vtrrM >uc üolri-z2c il iiiiiiighicr Parnaso,

E <hc '( v<Tu^ rup'lilo iii molli vitsï,

I {liù itrliiTi ailctlando, ha purnuaso.

VIII. Tout ce qu’un critique inqiartial, qui veut entrer dans l’esprit do l’ouviuge, élait en droit d’exiger de l'aiileur, c’est ipic les éjiisüdcs do cet ouvrage eussent une tendance visible à faire aimer la icligicii

* dam» b notmliv du (iém$ du Christianitme, p. 1, co lpt1 a üëUriiiiui; ( mu*

leur à piACi.i' ce» é|>i»uüoii daii» un l’oluintt a part.

(!<5IF. Dr CHRISTIANtSMK.

et à en démontrer l’utilité. Or, la néropsité dcp rlnlfrps pour certains malheurs de la vie , et ceux-là même qui sont les plus grands; la puissance d’une religion qui peut seide fermer de.s plaies que tous les baumes de la terre ne sauraient guérir, ne sont-elles pas invinciblement prouvées dans l’histoire de René? L’auteur y combat, en outre, le travers particulier de.s jeunes gens du siècle, le travers qui mène directe,montau suicide. C’est J. -J. Rousseau qui introduisit le premier parmi nous ces rêveries si désastreuses et si coupables. Kn s’isolant des hommes, en s’abandonnant à ses songes, il a fait croire à une foule de jeunes gens qu’il est beau de .«c jeter ainsi dans le vague de la vie. I.c roman de }Verlher a développé depuis ce germe de poison, f.’autour du Génie du Cliristianhme , oldigé défaire entrer dans le cadre de son apologie quelques tableaux pour l’imagination, a voulu dénoncer cette espèce de vice nouveau, et peindre les fune=tes conséquences de l’amour outré de la solitude. Les couvents offraient autrefois des retraites à ces .Imes contemplatives que la nature appelle impérieusement aux méditations. Elles y trouvaient auprès de Dieu de quoi remplir le vide qu’elles .sentent en elles-mêmes, et souvent l’occasion d’exercer de rares et sublimes vertus. Mais, depuis la destruction des monastères et les progrès de l’incrédulité, on doit s’attendre <à voir se multiplier au milieu de la société, comme il est arrivé en .\ngleterre, des espèces de solitaires tout à la fois pa.s.sionnés et philosophes, qui, ne pouvant ni renoncer aux vices du siècle, ni aimer ce siècle , prendront la haine des hommes pour de l’élévation de génie, renonceront a tout devoir divin et humain, se nourriront à l’écart des plus vaines chimères, et se plongeront de plus en plus dans une misanthropie orgueilleuse qui les conduira à la folie ou à la mort.

.Afin d’inspirer plus d’éloignemént pour ces rêveries criminelles, l’auteur a pensé qu’il devait prendre la punition île René dans le cercle de ces malheurs épouvantables, qui appartiennent moins à l’individu qu’à la famille de l’homme, et que les anciens attribuaient à la fatalité. L’auteur eût choisi le sujet de Phèdre s'il n’eût été traité par Racine ; il ne restait (]uc celui d’Érope et de Thyestc' chez les Grecs, ou d’.Ammon et de Thamar chez les Hébreux’ ; et, bien que ce sujet ait été aussi transporté sur notre scène’ , il est toutefois moins connu que le premier. Peut-être aussi s’a|ipliquc-t-il mieux au caractère que rauteur a voulu peindre. En effet, les folles rêveries de René commencent le mal, et scs extravagances l’achèvent; par les premières, il égare l’ima-

* Set»., in Air. et Th. Voyez CanacA cl Maearcn<«, et Caune et flyhli? dans ïes Jfe'tamorpho$ei et dans les Héroïdes d'OvinB. — * H. — *Dan« VAhufar de M. Dircii.

GI?MF. W rnniSTIAMSOT..

gination (Fiinc fail)le fommo; par los ilcrnières, en voulant attenter à ses jours, il oblige cette infortunée k se réunir à lui : ainsi le mal'.ieur naît du sujet, et la punition sort do la faute.

Il ne restait (|ii’à sanctifier, par le christianisme, cette catastrophe , empruntée à la fois de l’antiquité païenne et de l’antiquité sacrée. L’auteur, même alors, n’eut pas tout à faire, car il trouva cotte histoire presque naturalisée chrétienne dans une vieille ballade de Pèlerin, ipio les paysans chantent encore dans plusieurs provinces '. Ce n’est pas par le.s maximes répandues dans un ouvrage, mais par l’impression que cet ouvrage laisse au fond de l’Ame, que l’on doit juger de sa moralité. Or, la sorte d’épouvante et de mystère qui règne dans l'épisode de René serre et contriste le cœur sans y exciter d’émotion criminelle, line faut pas perdre de vue ([u’Amélie meurt heureuse et guérie, et que René finit misérablement. Ainsi le vrai coupable est puni, tandis que sa trop faible victime, remettant son Ame blessée entre les mains de celui qui retourne le malade sur sa couche , sent renaître une joie ineffable du fond même des tristesses de son cœur. Au reste, le discours du père Souêl ne lai.sse aucun doute sur le but et les moralités religieu.ses do l'histoire do René.

IX. .\ l’égard d'Alala, on en a tant fait de commentaires, qu’il serait superflu de .s’y arrêter. On se contentera d’ob.server que les critiques qui ont jugé le plus sévèrement cette histoire ont reconnu toutefois qu’elle faisait aimer la religion chrétienne, et cela suffità l’auteur. En vain s’appesantirait-on sur quelques tableanx; il n’en semble pas moins vrai que le public a vu sans trop de peine le vieux missionnaire, tout prêtre qu’il est, et qu’il a aimé dans cet épisode indien la description des cérémonies de notre culte. C’est Atala ([ui a annoncé et qui peutêtre a fait lire le Génie du Christianisme ; cette Sauvage a réveillé dans un certain monde les idées chrétiennes, et rapporté pour ce monde la religion du père .\ubry des déserts où elle était exilée.

X. Au reste, cette idée d'appeler l'imagination au secours des principes religieux n’est pas nouvelle. N’avons-nous pas eu de nos jours le Comte de y'almont, ou les Égarements de la raison? Le père Marin, minime, n’a-t-il pas cherché à introduire les vérités chrétiennes dans les cœurs incrédules, en les faisant entrer déguisés sous les voiles de la fiction*'/ Plus anciennement encore, Pierre Camus, évêque de Bciley,

Ceit U chertilier dei Landei,

ll.illieiircux chevalier, etc.

* Nokit &voni de Ini dix romane pieux fort ré|taDdus : Adélaïde dê Wittbury, ou ta pieuse Pensionnaire; Virginie, ou la Vitrye ehrétienne ; le baron de Van-Hesden,ou la République lier incrédules; VarfaUa, ou ta Comédienne convertie, etc.

C#.mE Dll CHRISTIANISME.

prélat connu par raiistérité de ses mœurs, écrivit une foule de romans pieux ’ pour combattre l’influence des romans de d’Urfé. Il y a bien plus : ce fut saint François de Sales lui-même qui lui conseilla d’entreprendre ce genre d’apologie, par pitié pour les gens du monde, et pour les rappeler à la religion en la leur présentant sous des ornemenls qu’ils connaissaient. Ainsi Paul « se rendait faible avec les faibles pour gagner les faibles » Ceux qui condamnent l’auteur voudraient donc qu’il eût été plus scrupuleux que l'auteur du Comte de Valmonl , que le père Marin, que Pierre Camus, que saint François de Sales, qu’Héliodore*, évêque do Tricca, qu’.\myot‘, grand aumônierjde Franco, ou qu’un autre prélat fameux, qui, pour donner des leçons do vertu à un prince et à un prince chrétien, n’a pas craint de représenter le trouble des passions avec autant do vérité que d’énergie? Il est vrai que les Faidyt et les Gueudeville reprochèrent aussi à Fénelon la peinture des amours d'Eucharit; mais leurs critiques sont aujourd'hui oubliées (60) : lo Télémaque est devenu un livre classique entre les mains de la jeunesse; personne ne songe plus à faire un crime à l’arehovêquc de Cambray d’avoir voulu guérir les passions par le tableau des passions; pas plus qu’on ne reproche à saint Augustin et à saint Jérôme d’avoir peint si vivement leurs propres faiblesses et les charmes de l’amour.

XI. Mais ces censeurs qui savent tout sans doute, puisqu’ils jugent l’auteur de si haut, ont-ils réellement cru que cette manière do défendre la religion, en la rendant douce et touchante pour le cœur, en la parant même des charmes do la |X)ésie, fût une chose si inouïe, si extraordinaire? «Qui oserait dire, s’écrie saint Augustin, que la vérité doit demeurer désarmée contre le men.songe, et qu’il sera permis aux ennemis de la foi d'effrayer les fidèles par des paroles fortes, et de les réjouir par des rencontres d'esprit agréables, mais (|ue les catholiques ne doivent édrire qu’avec une froideur de style qui endorme les lecteurs?» C’est un sévère disciple de Port-Royal qui traduit ce passage de saint Augustin ; c’est Pascal lui-même ; et il ajoute, à l’endroit cité', «qu’il y a deux choses dans les vérités de notre religion, une beauté divine qui les rend aimables, et une sainte majesté qui les rend vénérables.» Pour démontrer que les preuves rigoureu.ses ne sont pas toujours celles qu’oii doit employer en matière de religion, il dit ailleurs (dans ses Pensées) « que le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point°.»

* JUofOfAftf, Daphnitie, Hyacinthe, el«. — • I. Cor., ix, — • Auteur de Theagfni

et Charielée. On sait que rbi«tolrc ridicule, rapportée |tar Mcéphore au «ujet de ce roman, eit dénuée de toute vérité. Socrate, Pliolius, et les autres auteurs ne disent pas un mot de U piélcodue déposition de l’évéquc do Tricca. — ^ Traducteur de Théagène et Charielée, cl de Oap/mie et Chloé. — * f,ettre$ proi'itieiaUt , lettre xi*, p. t54-98. — * Pensées de Pascal, clup. xxvm, p. rî9.

P.~ GIÀN. Di: CitlST., T.ll. 15

194 cifilï DL' CHRISTU:<1SME.

Le srand Arnauld, cKof do ccftc oeole austore du oliristianismo, combat à son tonr' racadoiiiiciori Du rjois, (|ui protondait aussi ipi’on ne duit pas faire servir rélocpionco luiniaine à prouver les vériU's de la religion. Rainsay, dans sa >7e de /•oho/o/i, pariant du Traité de f existence de Dieu par cet illustre prélat, observe «i|ue M. de Canibray savait que la plaie de la [iliipart de ceux qui doutent vient, non de leur esprit, mais de leur cœur, et qu’i/ faut donc réfiandrc partout des sentiments pour loucher, pour intéresser, inmr saisir le cœur^.n Raymond do Sobonde a laissé un ouvrage, écrit il peu prés dans les mêmes vues que le Génie du Christianisme ; .Montaigne a pris la defense do cet auteur contre ceux qui avancent que les chrétiens se font tort de vouloir appui/er leur créances par des raisons humaines^, a C’est la foy seule, ajoute Montaigne, qui embrasse vivement et certainement les hauts mystères de nostre religion. Mais ce n’est pas à dire que ce ne soit une très-belle et trè.<-louable entreprise d’accommoder encore au service de nostre foy les outils naturels et Immaius que Dieu nou.s a donnez.... il n’est occupation ni desseins plus dignes d’un homme chrestien que de viser partoiissesestudeset pensementsàemhellir, estcndreetampliGer la vérité de sa créance'. »

L’auteur ne finirait point s’il voulait citer tous les écrivains qui ont été de son opinion sur la néces.sité de rendre la religion aimahie, et tous les livres où l'imagination, les beaux-arts et la poésie ont été employés comme un moyen d’arriver à ce but. ün ordre tout entier de religieux connus par leur piété, leur aménité et leur science du monde, s’est occupé pendant plusieurs siècles de cette unique idée. Ahî sans doute, aucun genre d’éloipience ne peut être interdit à cette sagesse «qui ouvre la bouche des muets, et qui rend diserte la langue des petits enfants'. » Il nous reste une lettre de saint Jérôme où ce Père se justifie d’avoir employé l’érudition païenne à ladéfensede la doctrine des chrétiens (fil). Saint .Ambroise eût-il donné saint .Augustin à l’Église, s’il n’eût fait usage do tous les charmes de l’élocution? « Augustin encore tout enchanté do l’éloquence profane, dit Rollin , ne cherchait dans les prédications de saint Ambroise que les agréments du discours et non la solidité des choses; mais il n’était pas en son pouvoir de faire cette séparation,» et n’est-ce pas sur les ailes de l’imagination que saint Augustin s’est éle\é à sou tour jusiqu’à la tu'tc'i/e Dieu? Ce Père ne fait point de dilliciilté de dire ipi’on doit ravir aux païens leur éloquence, en leur laissant leurs mensonges, afin de l’appliquera la prédication de l’Kvau-

* t^aos uii i>eUt Imité ÎDlttuIé : Htflexions sur i'éhquenee dtt prédicatrurt. — « ^ Ilist. de ta vis de fénelon, p. <93. — * £s*a4s de Muntaignp, lom. ii, chap.xii, p. ibid-,

p. <74. — ’ 5aptenria aperuil o$ mutorunif et linyiiat infantiuin fecit disertat»

r.^ME DL’ CtWISTUMSME.

gile, commfe Israf-I emporta l’or des Égyptiens sans toucher à leur? idoles, pour embellir l’arche sainte*. C’était une vérité si nnanimement reconnue des Pères, qu’il est bon d’appeler l’imagination au secours des idées reHgienses, que ces saints hommes ont été jusqu’à penser que Dieu s’était servi de la poétique philosophie de Platon pour amener l’esprit humain à la croyance des dogmes du christianisme.

Xll. Mais il y a un fait historique qui prouve invinciblement la méprise étrange où les criliques sont tombés lorsqu’ils ont cru l’auteur coupable d’innovation dan.s la manière dont il a défendu le christianisme. Lorsque Julien, entouré de ses sophistes, attaqua la religion avec les armes de la plaisanterie, comme on l’a fait de nos jours ; quand ' il défendit aux Gitliléens d’enseigner’ et même d’apprendre les belleslettres; quand il dépouilla lesautels du Christ, dans l’espoir d’ébranler la fidélité des prêtres ou <le les réduire à l’avilissement de la pauvreté, plusieurs fidèles élevèrent la voix pour repousser les sarcasmes de l’impiété, et pour défendre la beauté de la religion chrétienne. Apollinaire le père, selon l'historien Socrate, mit en vers héroïques tous les livres de Moïse, et conqiosa des tragédies et des comédies sur les autres livres de rKcriture. .Apollinaire le fils écrivit des dialogues à l’imitation de Platon, et il renferma dans ces dialo.gues la morale de l’Evangile et les préceptes des apôtres (02). Enfin, ce Père de l’Église surnommé par excellence le théologien, Crégoire de Nazianze, combattit aussi les sophistes avec les armes du poète. Il fit une tragédie de la mort de Jésus-Christ, que nous avoms encore. Il miten vers la morale, les dogmes et les mystères mômes de la religion chrétienne’. L’historien de sa Sa vie affirme positivement que ce saint illustre ne se livra à son talent poétique que pour défendre le christianisme contrôla dérision do • l’impiété*; c’est aussi l’opinion du .sage Fleury, t Saint Grégoire, dit-il, voulait donnera ceux qui aiment la poésie et la musique des sujets utiles pour se divertir, et ne pas lais.seraux païens l’avantage de croire (|u’ils fussent les seuls qui pussent réussir dans les belles-lettres (C3).»

Cette espèce d’apologie poétique de la religion a été continuée presque sans interruption, depuisJulien jusqu’à nos jours. Elle prit une nouvelle force à la renaissance dos lettres : Sannazar écrivit son poème de Parta f 'irginis ((ài), etVidasonpoômedela Vie de Jésus-Christ (Cliristiade)’’, Buchanan donna ses tragédies do Jeplhé et de saint Jcan~

' Ve ehr.f Iib. ii, d» 7. — * Nous avons encore TéJit. do Julien Jul , p. 4t. Vid. Gacg Nax.; or. m, cap. tv; Amm., iib. xsii. — * L'abbé do Billj a rerueilli cent i]uar»nte-»ept péïumct de ce Père, à qui saint Jéiéuie et Suidas allribuciit plus do trente mille vêts pieux. — ^ Mas. t iV., pdj.'. li. — * Dont ou a «etcuu ce vers sur te doi uKjr soupir du CUrisl :

Suprematnque auram, poneni rapui, cxpiraviL

196 C^ME DU CHMSTU’fISin!.

Baptiste. La Jérusalem délivrée, le Paradis perdu, Polycucte, Esther, Athalie, sont devenus depuis de véritables apologies en faveur de la beauté de la religion. Enfin Bossuet, dans le second chapitre de sa préface intitulée de Grandi loquentia et suuvitate Psalmoriim; Fleury , dans son traité des Poésies sacrées; Rollin, dans son chapitre de Y Éloquence de l'Ecriture; Lowth, dans son excellent livre de sacra Poesi liebrœorum; tous se sont complu à faire admirer la grâce et la magniQcence de la religion. Quel besoin d’ailleurs y a-t-il d’appuyer de tant d’exemples ce que le seul bon sens suffit pour enseigner? Dès lors que l’on a voulu rendre la religion ridicule, il est tout simple de montrer qu’elle est belle. Hé quoi! Dieu lui-méme nous aurait fait annoncer son Église par dos poètes inspirés; il se serait servi pour nous peindre les grâces de V Épouse des plus beaux accords de la harpe du roi-prophète : et nous, nous ne pourrions dire les charmes de celle qui vient du Liban', qui regarde les montagnes de .Sanir et d'ilermon-, qui se montra comme l'aurore^, qui est belle comme la lune et dont la taille est semblable à un palmier' ! I.a Jérusalem nouvelle que saint Jean vit s’élever du désert était toute brillante de clarté.

Peuples de U terre, cliautcz,

Jénisalem reosiU plus charmante et plus belle

Oui, ehantons-la sans crainte, cette religion sublime; défendons-la contre la dérision, faisons valoir toutes ses beautés, comme au temps de Julien; et, puisi|ue des siècles semblables ont ramené à nos autels des insultes pareilles , employons contre les modernes sophistes le môme genre d’apologie que les Grégoire et les Âpollinaire employaient contre les Maxime et les Libanius.

PLAN DK l’OUVEAGK.

L’auteur ne peut pas parler d'après lui-même du plan de son ouvrage, comme il a parlé du fond de son sujet; car un plan est une chose de l’art, qui a ses lois, et pour lesquelles on est obligé de s’en rapporter à la décision des maîtres. Ainsi , en rappelant les critiques qui désapprouvent le plan de son livre, l’auteur sera forcé de compter aussi les voix qui lui sont favorables.

* Veni de Libonùj iponta mea. {Cant., cap. iv, p. 8.) » * D$ vertie$ Sanir êt ffermon, (Id., ibid.)-^ 3 Qaaii aurora conturgens, putrhra «r iuna. {là., cap. vi, p. 9.) » * Siaiura tua as$imitata ett palmœ. (Cofif., cap. yi, p. 7.) — • Athaiie.

GÉNIE DU CRRISTUNISNE.

Or, s’il 8e fait une illusion sur son plan , et qu’il ne le croie pas tout à fait défectueux, ne doit-on pas excuser un peu en lui cette illusion, puisqu'elle semble être aussi le partage de quelques écrivains dont la supériorité en critique n'est contestée de personne? Ces écrivains ont bien voulu donner leur approbation publique à l’ouvrage; M. de La Harpe l'avait pareillement jugé avec indulgence. Une telle autorité est trop précieuse à l'auteur pour qu’il manque à s’en prévaloir, dùt-il se faire accuser de vanité. Ce grand critique avait donc repris pour le dénie du Christianisme le projet qu’il avait eu longtemps pour Atala ' ; il voulait composer la Défense que l’auteur est réduit à composer luimême aujourd’hui : celui-ci eût été sûr de triompher, s’il eût été secondé par un homme aussi habile; mais la Providence a voulu le priver de ce puissant secours et de ce glorieux suffrage.

Si l’auteur passe des critiques qui semblent l’approuver aux critiques qui le condamnent, il a beau lire et relire leurs censures, il n’y trouve rien qui puisse l’éclairer ; il n’y voit rien de précis, rien de déterminé; ce sont partout des expressions vagues ou ironiques. Mais au lieu de juger l’auteur si superbement, les critiques ne devraient-ils pas avoir pitié de sa faiblesse, lui montrer les vices de son plan, lui enseigner les remèdes? « Ce qui résulte de tant de critiques amères, dit M. de Montesquieu dans sa Défense, c’est que l’auteur n’a point fait son ouvrage suivant le plan et les vues de ses critiques, et que, si ses critiques avaient fait un ouvrage sur le même sujet, ils y auraient mis un grand nombre de choses qu’ils savent -. »

Puisque ees critiques refusent, sans doute paree que cela n’en vaut pas la peine, de montrer l'inconvénient attaché au pian, ou plutôt au sujet du Génie du Christianisme, l’auteur va lui-même essayer de le découvrir.

Quand on veut considérer la religion chrétienne ou le génie du christianisme sous toutes ses faces, on s’aperçoit que ce sujet offre deux parties très-distinctes :

1* Le christianisme proprement dit, à savoir ses dogmes, sa doctrine et son culte ; et sous ce dernier rapport se rangent aussi ses bienfaits et ses institutions morales et politiques;

2° La poétique du christianisme ou rinllucuce de cette religion sur la poésie, les beaux-arts, l’éloquence, l'histoire, la philosophie, la lit-

* Je cooDfüfs&it à peioe M. do Harpe «laoi ce tempa*là; maU ayant eotcDda parler de aon (le*&ein, je le Us prier par ici amie de oe point répondre à la crilir|ue de M. l'abbé Morellet. Toute glorieuse qu’eût été pour moi uuo défense d*..4ra/a par M. de La Harpe, je crui avec raison que j etais trop peu de chose pour exciter une controverse entre deux écrivains célèbres. ~ de V£$prit dêt hit»

CÉMF. lil' CIlniSTIAMSMF.

térature en général; ce qui mène aussi k considérer les changements que le christianisme a apportés dans les passions de l’hommo et dans le développement de l’esprit humain.

L’inconvénient du sujet e.st donc le manque d’unité, et cet inconvénient est inévitahle. En vain pour le faire disparaître l’anteur a essayé d’autres coaihinaisons de chapitres et de parties dans les deux éditions qu’il a supprimées. .Après s’étro olistiné longtemps à chercher le plan le plus régulier, il lui a paru en dernier résultat (ju’il s’agissait bien moins, pour le but qu’il se propo.=ait, de faire un ouvrage extréiuement méthodique, que de porter un grand coup au cœur et de frap|ier vivement l’imagination. Ainsi , au lieu de s’attachera l’ordre des sujets, comme il l’avait fait d’abord , il a préféré l’oidre des preuves. Les preuves de sentiment sont renfermées dans le [iremier volume, où l’on traite du charme et de la grandeur des mystères, de l’existence de Dieu , etc. ; les preuves pour l’esprit et l’imagination remplissent le second et le troisième volume, consacrés à la poétique; enfin, ces mêmes preuves pour le coeur, l’esprit et l’imagination , réunies aux preuves pour la raison, c’est-à-dire aux preuves de fait, occupent le quatrième volume j et terminent l’ouvrage. Cette gradation de preuves semblait promettre d’établir une progression d’intérét dans le Génie du Christianisme ; il parait (|ue le jugement du public a confirmé cette espérance de l’auteur. Or, si l’intérét va croissant de volume en volume, le plan du livre ne saurait être tout à fait vicieux.

Qu’il soit permis à l’auteur de faire remarquer une chose de plus. Malgré les écarts de son imagination , perd-il souvent de vue son sujet dans son ouvrage? Il un appelle au critique impartial : quel est le chapitre , quelle est , pour ainsi dire, la page où l’objet du livre ne soit pas reproduit'? Or, dans une apologie du christianisme, où l’on ne veut que montrer au lecteur la beauté de cette religion, peut-on dire que le plan de cette apologie est essentiellement défectueux, si, dans les choses les plus directes comme dans les plus éloignées, on a fait re[>araltre partout la grandeur de Dieu, les merveilles de la Providence, l’influence, les charmes et les bienfaits des dogmes, de la doctrine et du culte de Jésus-Christ’

En général, on se hâte un peu trop de prononcer sur le plan d’un livre. Si ce plan ne se déroule pas d’abord aux. yeux des critiques comme ils l’ont conçu sur le titre de l’ouvrage, ils le condamnent impitoyablement. Mais ces critiques ne voient pas ou no se donnent pas la peine de voir que, si le plan qu’ils imaginent était exccüté, il aurait peut-être

* Celte vérité â été recoooue par le critique mémo qui «’eit le plus élevé coolre Touvrage.

Digitiz

BÉME DU CIlnlSTUMSME. 199

une foule (rincoiivénients qui le rendraient encore moins bon que celui que rautour a suivi.

Oiiand un écrivain n’a pas composé son ouvrage avec précipitation ; quand il y a employé plusieurs années; quand il a consulté les livres et le.s homme.*, et qu’il n’a rejeté aucun con.scil, aucune critique ; quand il a recommencé plusieurs fois son travail d’un bout à l’autre ; quand il a livré deux fois aux (lamnios son ouvrage tout imprimé, ce ne serait que justice de supposer qu’il a peut-être aussi bien vu son sujet que le criti ;ue qui, sur une lecture rapide, condamne d’un mot un plan médité pendant des années. Que l’on doune toute autre forme au Génie du ClirManisme , et l’on ose assurer que l’ensemble des beautés de la religion, l’accumulation des preuves aux derniers chapitres, la force de la conclusion générale auront beaucoup moins d’éclat et seront beaucoup moins frappants que dans l’ordre où le livre est actuellement di.sposé. On ose encore avancer qu’il n’y a point de grand monument en jjrose dans la langue française (le Télémaque et les ouvrages historiques exceptés) dont le plan ne soitexposti il autant d’objections que l’on en peut faire au plan de l’auteur. Que d'arbitraire dans la distribution des parties et dos sujets de nos livres le.s plus beaux et les plus utiles! Et certainement, si l’on peut comparer un chef-d’nsuvrc à une œuvre très-imparfaite, l’admirable Esprit des lois est une composition qui n’a peut-être pas plus de régularité que rouvrage dont on essaye de justifier le plan dans cette défense. Toutefois la méthode était encore plus nécessaire au sujet traité par Montesquieu qu’à celui dont l’auteur du Génie du Christianisme a tente une si faible ébauche.

DÉTAILS DE l’OüVKAGE.

Venons maintenant aux critiques de détail.

On ne peut .s’empêcher d’observer d’abord que la plupart de ces critiques tombent sur le premier et le second volume. Les censeurs ont marqué un singulier dégoût pour le troisième et le quatrième. Ils les passent presque toujours sous silence. L’auteur doit-il s’en attrister ou s’en réjouir? Serait-ce qu’il n’y a rien à redire sur ces deux volumes, ou qu’ils ne laissent rien à dire?

On s’est donc presque uniquement attaché à combattre quelques opinions littéraires particulières à l’auteur, et répandues dans le second volume*; opinions qui, après tout, sont d’une petite importance, et

* Encore u'a*l-on fait que répéter ici obeervatiou» jutUeltusca et |>elief qui avatcot paru À ce sujet dam quelqi.os Journaux accrédité*.

GiNIE DU CHHISTUMISVR.

qui peuvent être reçues ou rejetées sans qu’on en puisse rien conclure contre le fond de l’ouvrage : il faut ajouter à la liste do ces graves reproches une douzaine d’expressions vérilablenient répréhensibles, et que l’on a fait disparaître dans les nouvelles éditions.

Quant à quelques phrases dont on a détourné le- sens, par un art si merveilleux et si nouveau, pour y trouver d’indécentes allusions, comment éviter ce malheur, et quel remède y apporter? « Un auteur (c’est La Bruyère qui ledit), un auteur n’est pas oblige de remplir son esprit de toutes les extravagances, de toutes les saletés, de tous les mauvais mots qu’on |>out dire, et de tous les ineptes applications que l’on peut faire au sujet de ()uelques endroits de son ouvrage , et encore moins de les supprimer; il est convaincu que quelque scrupuleuse exactitude qu'on ait dans .sa manière d'écrire, la raillerie froide des mauvais plaisants est un mal inévitable, et que les meilleures choses ne leur servent souvent qu’à leur faire rencontrer une sottise'. »

L’auteur a beaucoup cité dans son livre, mais il parait encore qu’il eût dé citer davantage. Par une fatalité singulière, il est presque toujours arrivé qu’en voulant blâmer l’auteur, les critiques ont compromis leur mémoire. Ils ne veulent pas (pie l’auteur dise, déchirer le rideau des mondes, et laisser voir les abîmes de l'éternité: et ces expressions sont de Tertullieu' : ils soulignent le puits de l'abime et le cheval pâle de la mort, apparemment comme étant une vision de l’auteur; et ils ont oublié que ce sont des images de I’ .Apocalypse* : ils rient des tours gothiques coiffées de nuages: et ils ne voient pas que l'auteur traduit littéralement un vers de Shakspeare*; ils croient que les ours enivrés de raisins sont une circonstance inventée par l'auteur; et l’auteur n’est ici qu’historien fidèle (05) : l’Esquimau qui s’embarque sur un rocher do glace leur [tarait une imagination bizarre; et c’est un fait rapporté par Charlevoix * : le crocodile qui pond un œuf est une expression d’ilérodotc"; ruse de la sagesse appartient à la Bible, etc.

* Caroct. rf« U BirTEie. » * Cum 9rgo finis et limes médius, qui interhiat, adfuerit ut etiam mundi ipitui species transferatur aqae temporalis , quo ilti dispositioni œternitatis auJai l'iee oppanta est. {Apolog., xumi.) — * Squue pailidus, ca9. t, ti, 8; Puteus abysti, eip IX, T. S.

* The c!oads-capt towert, ttae gorgeout p&laces, etc., (/n ike Temp.)

D«ùUe avait dit daoa Us Jardins, eo parlant des rochen,

J'aime à voir leur front chauve et leur tète eanvage Se coiffer de verdure, et t’entourer d’ombrage.

J'ai cependant mit, dansleedcmiireeMlUoot^eoMroiiNeM d'tm dutpiteau de nuayee.

* « Croirait'On que tur cet glacee éounnes on rencontre det liommet qui »'y «ont embarquât esprèt? On assure pourtant qu'on y a plus d’une fois aperçu des Esquimaux, etc. • {Histoire de la Ifouvetle-franee , tom. ii, Uv. x, pag. 293, fdil. de Paris, 4744.) » *Tûtk pk* yàp èm

xslI tHuon., Ub. ii, cap. amu.) — > * Àstutias sopientûB. {hecl., car. f., T. 8.)

6<KIE DU CHRISTUinSIR.

Ua critique prétend qu’il faut traduire l’épithète d’Homère, 'nîu«mif, appliquée à Nestor, par Nestor au doux langage. Mais 'H3utiri{, ne voulut jamais dire au doux langage. Rollin traduit à peu près comme l’auteur du Génie du Christianisme, Nestor, celte bouche éloquente' , d’après le texte grec, et non d’après la leçon latine du scoliaste, Suaviloquus, que le critique a visiblement suivie.

Au reste l’auteur a déjà dit qu’il ne prétendait pas défendre des talents qu’il n’a pas sans doute; mais il ne peut s’empêcher d’observer que tant de petites remarques sur un long ouvrage ne servent qu’à dégoûter un auteur sans l’éclairer; c’est la réflexioa que Montesquieu fait lui-méme dans ce passage de sa Défense :

« Les gens qui veulent tout enseigner empêchent beaucoup d’apprendre; il n’y a point de génie qu’on ne rétrécisse lorsqu’on l’enveloppera d’un million de scrupules vains : avez-vous les meilleures intentions du monde, on vous forcera vous-même d’en douter. Vous ne pouvez plus être occupé à bien dire quand vous êtes effraye par la crainte de dire mal, et qu’au lieu de suivre votre pensée, vous ne vous occupez que des termes qui peuvent échapper à la subtilité des critiques. On vient nous mettre un béguin sur la tête, pour nous dire à chaque mot : Prenez garde de tomber : vous voulez parler comme vous, je veux que vous parliez comme moi. Va-t-on prendre l’essor, ils vous arrêtent par la manche. A-t-on de la force et de la vie, on vous l'ête à coups d'épingle. Vous élevez-vous un peu, voilà des gens qui prennent leur pied ou leur toise, lèvent la tête, et vous crient de descendre pour vous mesurer... Il n’y a ni scieuce ni littérature qui puisse résister à ce pédantisme’. »

C’est bien pis encore quand on y joint les dénonciations et les calomnies. Mais l’auteur les pardonne aux critiques; il conçoit que cela peut faire partie de leur plan , et ils ont le droit de réclamer pour leur Ouvrage l’indulgence que l’auteur demande pour le sien. Cependant que revient-il de tant de censures multipliées, ou l’on n’aperçoit que l'envie de nuire à l’ouvrage et à l’auteur, et jamais un goût impartial de critique? Que l'on provoque des hommes que leurs principes retenaient dans le silence, et qui, forcés do descendre dans l’arène, peuvent y paraître quelquefois avec des armes qu’on ne leur soupçonnait pas.

* Traité des études j tom. i, pag. 375, de la lecture eTffomère. — * Défense de i'Æsprit des toiSf iii* partie.

Fm DE LA D^PE?ïSE DU r-ÉÎIIB DU CHRISTIANISME.

F.— CÉMR VV CUIUST., T, l|.

r.^.fitE Dr r.imisTiA^rsME.

LETTRE A M. DE FONTAKES

son

là DiVXIÏME KDITIOI» DB L’otTRAGR DE HàDAllB OC 8TàfL'«

J'attendais avec impatience, mon cher ami, la seconde édition da livre de madame de Staël, sur la Liltérature. Comme elle avait promis vie répondre à votre critique, j’étais curieux de savoir ce qu’une femme aussi spirituelle dirait pour la défense de la pcrfeclibililé. Aussitôt que l’ouvraiîe m’est parvenu dans mu solitude,, je me suis hâté do lire la préface et les notes; mais j’ai vu qu’on n’avait résolu aucune de vos objections®. On a seulement tâché d’expliquer le mot sur lequel roule tout le système. Hélas! il serait fort doux de croire que nous nous perfectionnons d’âi;e en âge, et que le fils est toujours meilleur que son père. Si quehjuc chose pouvait prouver cette excellence du cœur humain, ce serait de voir que madame de Staël a trouvé le principe de cette illusioii dans son propre cœur. Toutefois, j’ai pour que cette darne, qui se plaint si souvent des hommes eu vantant leur |rerfectil)ilité, ne soit comme ces prêtres qui ne croient pointa l’idole dont ils encensent les autels.

Je vous dirai aussi, mon cher ami, qu’il me semble tout à fait indigne d’une femme 'du mérite de l’auteur d’avoir cherché à vous répondre on élevant des doutes sur vos opinions politiques. Et que font ces prétendues opinions à une querelle purement littéraire? Ne pourrait-on pas rétorquer l’argument contre madame do Staël, et lui dire qu’elle a bien l’air de ne pas aimer le gouverneruent actuel’, et de regretter les jours d’une plus grande liberté? mutlamo de Staël était trop au-dessus de ces moyen.s pour les employer.

A présent, mon cher ami, il faut que je vous dise ma façon de penser sur ce nouveau cours de littérature; mais en combattant le système iju’il renferme, je vous paraîtrai peut-être aussi déraisonnable que mon adversaire. Vous n’ignorez pas que ma folie est do voit Jcius-t'hrisi partout, comme madame de Staël la pcrfeclibililé. J’ai le malheur de croire, avec Pascal, que la religion chrétienne a seule

* De la Littérature ilani sei rapporte avec fa morale, etc. (1801 .) — * M. de Fontanet aTtit «Oit IroiA eitniiU d'uoc excclicote critique sur 1d première édition de l’ouvrage de madime de Slaéi.

> Le cüuâulut, eo 1801 .

6<Nni DU CHRISTU'^ISMK.

exprimé le prolilôme do rhoninie. Vous voyez que je commence par me mettre à l’abri sous un qraiu) nom, afin (pie vous épargniez un peu mes idées étroites et ma superstition antipliilosopliiqne. Au reste, je m’enhardis en songeant avec quelle indulgence vous avez déjà annoncé mon ouvrage*; mais ci't ouvrage, quand parailra-t-il? Il y a deux ans qu’on l’imprime, et ii y a deux uns cpie le libraire ne se lasso point de me faire attendre, ni moi de corriger. Coque je vais donc vous dire dans cette lettre sera tiré en partie de mon livre futur sur les beautés de la religion chrétienne. Il sera divertis.«ant pour vous do voir comment deux esprits partant de deux points opposé.s sont quelquefois arrivés aux mémos résultats. Madame de Stuél donne à la pbilosopliic eequo j’attribue à la religion; et, eu commençant par la littérature ancienne, je vois bien, avec l’ingénieux auteur que vous avez réfuté, que notre théâtre est sufiérieur au théâtre ancien ; je vois bien encore que celte BU|iériorité découle d’une plus profonde étude du cœnr liumain. Mais à quoi devons-nous cette connai.ssance des passions? — Au christianisme et non à la philosophie. Vous riez, mon ami; écoutez-moi :

S’il existait une religion dont la qualité es.sentielle fiH de poser une barrière aux pas.siuiis de rhomine, elle augmenterait nécessairement lo jeu de ces passions dans le drame et dans l’épopée; elle serait, par sa nature m(>inc, beaucoup plus favorable au développement des caractères que toute autre institution religieuse qui , ne se mêlant point aux affections de l’âme, n’agiiait sur nous que par des scènes extérieures. Or, la religion chrétienne a cet avantage sur les cultes de l'antiquité ; c’est un vent céleste qui enfle les voiles de la vertu, et multiplie les orages de la conscience autour du vice.

Toutes les bases du vice ot de la vertu ont changé parmi les hommes, du moins parmi les hommes chrétiens, depuis là prédication do l'Évangile. Chez les anciens, par exemple, l’humilité était une bassesse, et l’orgueil une qualité. Parmi nous, c'est tout le contraire : l’orgueil est le premier des vices, et rimmilité la première des vertus. Cette seule mutation de principes bouleverse la morale entière. |l ii'est pas difficile de voir que c’est le christianisme qui a raison, et que lui seul a rétabli la véritable nature. .Mais il résulte de là que nous devons découvrir dans les passions des choses que les anciens n’y voyaient pas, sans qu’on puisse attribuer ces nouvelles vues du cœur humain à une perfection croissante du génie de l’homme.

Donc, pour nous, la racine du mal pst la vanité, et la racine du bien la charité ; de sorte que les passions vicieuses sont luuioui's un coin-

* Gênit du Chrùtionitmê.

’CiniE DU CHRISTUNISaS

posé d’orgueil, et les passions vertueuses un composé d’amour. Avec ces deux termes extrêmes, il n’est ])oint de termes moyens qu’on ne trouve aisément dans l’échelle de nos passions. Le christianisme a été si loin en morale, (]u'il a, pour ainsi dire, donné les abstractions ou les règles mathématiques des émotions de l’âme.

Je n’entrerai point ici, mon cher ami, dans le détail des caractères dramatiques, tels que ceux du père, de l’époux, etc. Je ne traiterai point aussi de chaque sentiment en particulier : vous verrez tout cela dans mon ouvrage. J’ohservcrai seulement, à propos de l’amitié, en pensant à vous, que le christianisme en développe singulièrement les charmes, parce qu’il est tout en contrastes comme elle. Pour que deux hommes soient parfaits amis, ils doivent s’attirer et se repousser sans cesse par quelque endroit : il faut qu’ils aient des génies d’une même force, mais d’un genre différent; des opinions opposées, des principes semblables; des haines et des amours diverses, mais au fond la même dose de sensibilité ; des humeurs tranchantes, et pourtant des goûts pareils; en un mot, de grands contrastes de caractère, et de grandes harmonies de coeur.

En amour, madame de Staél a commenté Phèdre : ses observations sont fines, et l’on voit par la leçon du scoliaste qu’il a parfaitement entendu son texte. Mais si ce n’est que dans les siècles modernes que s’est formé ce mélange dos sens et de l’âme, cette espèce d’amour dont l’amitié est la partie morale, n’est-ce pas encore au christianisme que l’on doit ce sentiment perfectionné? N’est-ce pas lui qui, tendant sans cesses épurer le cœur, est parvenu à répandre de la spiritualité jusque dans le penchant qui en paraissait le moins susceptible? Et combien n’en a-t-il pas redoublé l’énergie en le contrariant dans le cœur de l’homme I Le christianisme seul a établi ces terribles combats de la chair et de l’esprit, si favorables aux grands effets dramatiques. Voyez dans Héloïse la plus fougueuse des passions luttant contre une religion menaçante. Héloïse aime, Héloïse brûle; mais là s’élèvent des murs glacés; là, tout s’éteint sous des marbres insensibles; là, des châtiments ou des récompenses éternelles attendent sa chute ou son triomphe. Didon ne perd qu’un amant ingrat r ohl qu’Hélofse est travaillée d’un tout autre soin I II faut qu’elle choisisse entre Dieu et un amant fidèle. Et qu’elle n’espère pas détourner secrètement, au profit d’Abeilard, la moindre partie de son cœur : le Dieu qu’elle sert est un Dieu jaloux, un Dieu qui veut être aimé de préférence; il punit jusqu’à l’ombre d’une pensée, jusqu’au songe qui s’adresse à d’autres qu’à lui.

Au reste, on sent que ces cloîtres, que ces voûtes, que ces mœurs austères, en contraste avec l’amour malheureux, en doivent augmen-

0<5IE DU CHniSTUmSHE.

ter encore la force et la mélancolie. Je suis fâché que madame de Staèl ne nous ait pas développé religieusement le système des passions. La perfectibilité w'èiaxi pas, du moins selon moi, l’instrument dont il fallait se servir pour mesurer des faiblesses. J’en aurais plutôt appelé aux erreurs mêmes de ma vie ; forcé de faire l’histoire des songes, j’aurais interrogé mes songes ; et si j’eusse trouvé que nos passions sont réellement plus déliées que les passions des anciens, j’en aurais seulement conclu que nous sommes plus parfaits en illusions.

Si le temps et le lieu le permettaient , mon cher ami, j’aurais bien d’autres remarques à faire sur la littérature ancienne : je prendrais la liberté de combattre plusieurs jugements littéraires de madame de Staël.

Je ne suis pas de son opinion touchant la métaphysique des anciens : leur dialectique était plus verbeuse et moins pressante que la nôtre; mais en métaphysique , ils en savaient autant que nous.

Le genre humain a-t-il fait un pas dans les sciences morales? Non; il avance seulement dans les sciences physiques : encore, combien il serait aisé de contester les principes de nos sciences! Certainement Aristote, avec ses dix catégories, qui renfermaient toutes les forces de la pensée, était aussi savant que Bayle et Condillac en idéologie; mais on passera éternellement d’un système àJ’autre sur ces matières : tout est doute, obscurité, incertitude en métaphysique. La réputation et l’inOucnce de Locke sont déjà tombées en Angleterre. Sa doclrine, qui devait prouver si clairement qu’il n’y a point d’idées innées, n’est rien moins que certaine, puisqu’elle échoue contre les vérités mathématiques qui ne peuvent jamais être entrées dans l’âme parles sens. Est-ce l’odorat, le goût, le toucher, l’ouïe, la vue, qui ont démontré à Pythagore que, dans un triangle rectangle, le carré de l’hypothénuse est égal à la somme des carrés faits sur les deux autres côtés? Tous les arithméticiens et tous les géomètres diront à madame de Staël que les nombres et les rapports des trois dimensions de la matière sont de pures abstractions de la pensée, et que les sens, loin d’entrer pour quelque chose dans ces connaissances, en sont les plus grands ennemis. D’ailleurs, les vérités mathématiques, si j’ose le dire, sont innées en nous, par cela seul qu’elles sont éternelles. Or, si ces vérités sont éternelles , elles ne peuvent être que les émanations d’une source de vérité qui existe quelque part. Cette source de vérité ne peut être que Dieu. Donc l’idée de Dieu, dans l’esprit humain, est à son tour une idée innée; donc notre âme, qui contient des vérités éternelles, est au moins une immortelle substance.

Voyez, mon cher ami, quel enchaînement de choses, et combien madame de Staël est loin d’avoir approfondi tout cela. Je serai obligé,

SOfi

G^.MK UU CliniSTUMSHE.

mnlfrré moi, de porter ici un jiipoment févèrc. ^[adamcdc Staël, so l)âtaiit d’élever un système, et croyunt apercevoir i|ue Rousseau avait plus pensé que Platon, et Sénèque plus que Tite-Livc, s’est imaginé tenir tous les (ils de l’àme et de l’intelligenco humaine; mais les esprits pédantesques, comme moi, ne sont point du tout contents de cette marche précipitée. Us voudraient qu’on eût creusé pins avant dans le sujet, qu’on n’eût pas été si sui>erücie(, et que dans un livre où l’on fait la guerre ù l’imaginulion et aux. préjugés, dans nu livre où l’un traite de la chose la plus grave du monde, la pensée de l’hoinmc, on eût moins senti l’imagination, ie goût du sophisme, et la pensée inconstante et versatile de la femme.

Vous savez, mon cher ami, ce que les philo.sophes nous reprochent, à nous autres gens religieux ; ils disent que nous n’avons pas la Iclc forte. Ils lèvent les épaules de pitié quand nous leur jjarlons du sentiment moral. Ils demandent ÿi/’est-ce que tout cela prouve? En vérité, je vous avouerai, à ma confusion, qno je n’en sais rien moi-même, car je n’ai jamais cherché à me démontrer mon cœur; j’ai toujours laissé ce soin à mes amis. Toutefois n’allez pas abuser de cet aveu, et me trahir auprès de lapliilosopliie. Il tant que j’aie l’air de m’entendre, lors même que je ne m’entends pas du tout. On m’a dit, dans ma retraite, que cette manière réussissait. Mais il e.st bien singulier que tous ceux qui nous accablent de leur méprij pour notre défaut d'argumentation, et qui regardent nos misérables idées comme les habitués de la maiton^, oublient le fond même des choses dans le .sujet qu’ils traitent; de aorte que nous sommes obligés de nous faire violence, et de penser, ■au péril de nos jours, contre notre tempérament religieux, pour rappeler kees penseurs ce qu’ils auraient du penser.

N’cst-il pas tout à fait incroyable, qu’en parlant de l’avilissement des Romains sons les empereurs, madame de Slaël ait négligé de nous faire valoir rinfluencc du chri.stianisme naissant sur l’esprit des hommes? Elle a l’air de ne se souvenir de la religion, qui a changé la face du monde, qu’au moment de l'invasion des Barbares. Mais, liicn avant cette époque, des cris de justice et de liberté avaient retenti dans l’empire des Césars. Et qui est-ce qui les avait pousst-s, ces cris? les chrétiens. Fatal aveuglement des systèmes 1 madame de Staël appelle la folie du martyre des actes que son cœur généreux louerait ailleurs avec transport : je veux dire de jeunes vierges préférant la mort aux caresses des tyrans, des homdles refusant de Bacrifier aux idoles, et scellant de leur sang, aux yeux du monde étonné, le dogme de l’unité d’un Dieu • 1 de l’imniurtalité de l’âme ; je pense que c’est là de la philosophie.

* Phrase rn^tdarna d« 8taU.

CiME DU CURISrUNlSHE.

Quel dut être réfonneiuent de la race humaine, lorsqu’au milieu des superstitions les plus honteuses, lorsque tout était Dieu, excepté Dieu meme, comme parle Bossuet, Tertullien fit tout à coup entendre ce symbole de la foi chrétienne : « Le Uieu que nous adorons est un seul Dieu, qui a créé l’univers avec les éléments, les corps et les esprits qui le composent, et qui, par sa parole, sa raison et sa toute-puissancej a transformé le néant en un monde, pour être rornonient de sa grandeur... Il est invisible, quoiqu’il se montre partout; impalpable, quoique nous nous en fassions une image; incompréhensible, quoique appelé par toutes les lumières de la raison... Rien ne fait mieux comprendre le souverain Être que l’impossibilité de le concevoir : son immensité le cache et le découvre à la fois aux hommes '. »

Kt quand le même apologiste osait seul parler la langue de la liberté au milieu du silence du monde, n’était-ce point encore de la philosophie? Qui n’eût cru que le premier Brutes, évo((ué de la tombe, menaçait le trône des libères, lorsque ces fiers accents ébranlèrent le.s portiques où venaient se perdre les soupirs de Rome esclave :

« Je ne suis point l’esclave de l’empereur. Je n’ai qu’un maître, c’est le Dieu tout-puissant et éternel, qui est aussi le maître de César’... Voilà donc pourquoi vous exercez sur nous toutes sortes de cruautés! Ah! s’il nous était permis de rendre le mal pour le mal, une seule nuit et quelques flambeaux suffiraient à notre vengeance. Nous ne sommes que d'hier, et nous remplissons tout : vos cités, vos îles, vos forteresses, vos camps, vos colonies, vos tribus, vos décuries, vos conseils, le palais, le sénat, le forum’; nous ne vous laissons que vos temples. »

Je puis me tromper, mon cher ami, mais il me semble que madame do Staël , en faisant l’iiistoirc de l’esprit philosophique, n’aurait pas dû omettre de pareilles choses. Cette littérature des Bères, qui remplit tous les siècles, depuis Tacite jusqu’à saint Bernard, offrait une carrière immense d’observations. Par exemple, un des noms injurieux que le peuple donnait aux premiers chrétieus, était celui de philosophe^. On les appelait aussi athées ', et on les forçait d’abjurer leur religion en ces termes ; tXpt xwt Hifjt, confusion aux athées^. Étrange destinée dos chrétiens! Brûlés, sous Néron, pour cause d’athéisme; guillotinés, sous Robespierre, pour cause de crédulité : lequel des deux tyrans eut "uison? Selon la loi de la perfectibilité, ce doit être Robespierre.

* Terti'll., Àpolo’jet., cap. xvti. — » CtUrum UbtT xuoi iÜi. Donxinu» enim meua unut êit , totn omnipotens, et eeternus, idem quiet ipsiu$. {Afdnget.i vap. ixuy.) ^ Apohget., cap, xixvil. — * SAisT-JrsT.» Apologet,; Tmt., Apologet., ttC- — • Athrsacor , Légat, pro Chritt., AfcwoB., Iib. i. — « Ub. it, cap, iy. • v

6<mK DU CHRI5TIANISMI.

Gfi peut remarquer, mon cher ami, d’un bout à l’autre de l’ouvrage de madame de Staël, des contradictions singulières. Quelquefois elle parait presque chrétienne , et je suis prêt à me réjouir. Mais l’instant d’aprt's, (a philosophie reprend le dessus. Tantôt, inspirée par sa sen- I

sibilité naturelle, qui lui dit qu’il n’y a rien de touchant, rien de beau sans religion, elle laisse échapper son âme. Mais tout à coup l’flrjumenlation se réveille et vient contrarier les élans du cœur ; l’analyse prend la place de ce vague infini où la pensée aime à se perdre ; et l’enlendemenl cite à son tribunal des causes qui ressortissaienl autrefois à j

ce vieux siège de la vérité, que nos pères gaulois appelaient les entrailles de l'homme. Il résulte que le livre de madame de Staël est pour moi un mélange singulier de vérités et d’erreurs. Ainsi, lorsqu’elle attribue au christianisme la mélancolie qui règne dans le génie des peuples modernes, je suis absolument de son avis; mais quand elle joint à cette cause je ne sais quelle maligne influence du Nord, je ne reconnais plus l’auteur qui me parais.sait si judicieux auparavant. Vous voyer, mon cher ami, que je me tiens dans mon sujet, et que je passe maintenant à la littérature moderne.

La religion des Hébreux , née au milieu des foudres et des éclairs , dans les bois d’Horeb et de Sinal, avait je ne sais quelle tristesse formidable. Iji religion chrétienne, en retenant ce que celle de Moïse avait de sublime, en a adouci les autres traits. Faite pour les misères et pour les besoins de notre cœur, elle est essentiellement tendre et mélancolique. Elle nous représente toujours l’homme comme un voyageur qui I

passe ici-bas dans une vallée de larmes et qui ne se repose qu’au tom- '

beau. Le Dieu qu’elle offre à nos adorations est le Dieu des infortunés; j

il a souffert lui-même, les enfants et les faibles sont les objets de sa j

prédilection , et il chérit ceux qui pleurent. :

Les persécutions qu’éprouvèrent les premiers fidèles augmentèrent I

sans doute leur penchant aux méditations sérieuses. L’invasion des j

Barbares mit le comble à tant de calamités, et l’esprit humain en reçut une impression de tristesse qui ne s’est jamais effacée. Tous les liens qui attachent à la vie étant brisés à la fois , il ne reste plus que Dieu pour espérance, et les déserts pour refuge. Comme au temps du déluge, les hommes se sauvèrent sur le sommet des montagnes , emportant avec eux les débris des arts et de la civilisation. Les solitudes se remplirent d’anachorètes qui, vêtus de feuilles de palmier, se dévouaient à des pénitences sans fin pour fléchir la colère céleste. De toutes parts s’élevèrent des couvents, où se retirèrent dos malheureux trompés par le monde, et des âmes qui aimaient mieux ignorer certains sentiments de l’existence que de s’exposer à les voir cruellement i

eiNIE DU CHRISTIAmSHE.

trahis. Une prodigieuse mélancolie dut.être le fruit de cette vie monastique; car la mélancolie s’engendre du vague des passions, lorsque ccs passions, sans objet, se consument d’clles-mémes dans un cœur solitaire.

Ce sentiment s’accrut encore par les règles qu’on adopta dans la plupart des communautés. Là, des religieux bêchaient leurs tombeaux, à la lueur de la lune, dans les cimetières de leurs cloîtres; ici, ils n’avaient pour lit qu’un cercueil ; plusieurs erraient comme des ombres sur les débris de .Memphis et de Babylone, accompagnés par des lions qu’ils avaient apprivoisés au son de la harpe de David. Les uns se condamnaient à un |>ci [iétuel silence; les autres répétaient, dans un éternel cantique, ou les soupirs do Job, ou les plaintes de Jérémie, ou les pénitences' du roi-prophète. EuGn les monastères étaient bâtis dans les sites les plus sauvages : ou les trouvait di.spersés sur les cimes du Liban, au milieu des sables de l’Egypte, dans l’épaisseur des forêts des Gaules et sur les grèves des mers britanniques. Oh ! comme ils devaient être tristes, Jes tintements de la cloche religieuse qui, dans le calme des nuits, appelaient les vestales aux veilles et aux prières, et se mêlaient, sous les voûtes du temple, aux derniers sons des cantiques et aux faibles bruissements dus Hots lointains! Combien elles étaient profondes les méditations du solitaire qui, à travers les barreaux de sa fenêtre, rêvait à l’aspect de la mer, peut-être agitée par l'orage 1 la tempête sur les flots, le calme dans sa retraite ! des hommes brisés par des écueils au pied de l’asile de la paix! l’infini de l’autre côté du mur d’une cellule, de même qu’il n’y a que la pierre du tombeau entre l’éternité et la vie!... Toutes ces diverses puissances du malheur, de la religion, des souvenirs, des mœurs , des scènes do la nature , se réunirent pour faire du génie chrétien le génie même de la mélancolie.

Il me paraît donc inutile d’avoir recours aux Barbares du Nord pour expliquer ce caractère de tristesse que madame de Staël trouve particulièrement dans la littérature anglaise et germanique, et qui pourtant n’est pas moins remarquable chez les maîtres de l’école Irançaise. Ni l’Angleterre, ni l’Allemagne, n’a produit Pascal et Bossuet, ccs deux grands modèles de la mélancolie en sentiments et en pensées.

Mais Ossian, mon cher ami, n’cst-il pas la grande fontaine du Nord où tous les bardes se sont enivrés de mélancolie, de même que les anciens peignaient Homère sous la figure d’un grand fleuve où tous les petits fleuves venaient remplir leurs urnes? J’avoue que cette idée de madame de Staël me plaît fort. J’aime à me représenter les deux aveugles, l’un sur la cime d’une montagne d’Écosse, la tête cbauve, la barbe humide, la harpe à la main, et dictant scs lois, du milieu des brouillards,

F.— OEB. DU CatIST , T. U. 17

SiO

CÉNI* DU CHRISTIAMS»*.

à tout le peuple poétique de la Germanie; l’autre, assis sur le sommet du Pindo, environné des Muses qui tiennent sa lyre, élevant son front couronné sous le beau ciel de la Grèce, et pouvernant avec un sceptre orné de lauriers la patrie du Tasse et celle de Racine.

t Vous abandonnez donc ma cause? » allez-vous vous écrier ici. San.s doute, mon cher ami , mais il faut que je vous en dise la raison secrète : eest qu'Ossian hii-tnême est chrétien. Ossian chrétien! Convenez (pie je suis bien heureux d’avoir converti ce barde, et qu’en le faisant entrer dans les rangs de la religion j’enlève un des premiers héros à l'üge de la mélancolie.

Il n’y a plus que les étrangers qui soient encore dupes d’Ossian. Toute l’Angleterre est convaincue que les poèmes qui jiortcnt ce nom sont l’ouvrage de M. Maepherson Ini-méme. J’ai été longtemps trompé par cet ingénieux mensonge : enthousiaste d’Ossian comme un jeune lionimc que j’étais alors, il m’a fallu passer plusieurs années à Londres, parmi les gens de lettres, pour être entièrement désabusé. Mais enfin je n'ai pu résister à la conviction, et les palais de Fingal se sont évanouis pour moi, comme beaucoup d’autres songes.

Vous connaissez toute l'ancienne querelle du docteur Johnson et du traducteur supposé du barde calédonien. M. .Maepherson, poussé à bout, ne put jamais montrer le manuscrit de Fingal , dont il avait fait une histoire ridicule, prétendant qu’il l’avait trouvé dans un vieux coffre chez un paysan; que ce manuscrit était en papier et en caractères runiqiies. ür Johnson démontra que ni le papier ni l'alphabet runique n’étaient en usage en Éco.ssea l’époque fixée par M. .Maepherson. Quant au texte qu’on voit maintenant iin|>rimé avec qiiel(|ues poèmes de Smith, ou à celui qu’on |x;ut imprimer encore ‘,on sait que les poèmes d'Ü.ssian ont été traduits de l anglais dans la langue calédonienne; car plusieurs montagnards écossais sont devenus complices de la fraude de leur compatriote. C’est ce qui a trompé.

Au reste, c’est une chose fort commune en Angleterre que tous ces manuscrits retrouvés. On a vu dernièrement une tragédie de Sbakipearc, et, ce qui est plus extraordinaire, des ballades du temps de Chaucer, si parfaitement imitées pour le style, le parchemin et les caractères antiques, que tout le monde s’y est mépris. Déjà mille volumes se préparaient pour développer les beautés et prouver l’authenticité de ces merveilleux ouvrages, lorsqu’on surprit Véditeur écrivant et composant lui-méme ces poèmes saxons. Les admirateurs en furent quittes

' Quelques Journatu aa^Liii ont dit, et dei jourutiux fraiiçnis ont ré(>été, que le tente vvnUbie d'OsM.iT) ollaü eoflD par,itlre; mais ce ne peut être que la versiou éeoisnise faite sur le texte AêdH dê Meepberuf.

BÉME DI’ CriRISTIAJIISME. 2<1

pour nro et pour jeter leurs romiiieuf aires an feu ; mais je ne sais si le jeune liomme qui s’cfait exercé dans cet art singulier ne s’est point brélé la cervelle de désespoir.

Cependant il est certain (|u’il existe d’anciens poeiuos qui portent le nom d’Ossian. Ils sont irlandais ou erses d’origine. C’est l’ouvrage de quelque moine du treizième siècle. Fingal est un géant qui ne fait qu’une enjambée d’Iîcosse en Irlande; et les héros vont en Terre Sainte pour expier les meurtres qu’ils ont commis.

Et, pour dire la vérité, il est même incroyable qu'on ait pu .se tromper sur l’auteur des pnCmes d’Ossian. 1,’homnie du dix-liultième siècle y perce de toutes parts. Je n'en veux pour exemple que l’iipostroplie du barde au soleil : « O soleil, lui dit-il, qui es-tu? d’où viens-tu? où vas-tu? no tomberas-tu point un jour, etc. '? »

Madame de StaCl, qui reconnaît si bien l’Iiistoire de l’entendement humain, verra qu’il y a lii-dedans tant d’idées complexes sous les rapports moraux, physiques et métaphysiques, qu’on ne peut presque sans absurdité les attribuer à un Sauvage. En outre, les notions les plus abstraites du temps, de la duree, de Vétenduc, se trouvent à chaque page d’üssian. J’ai vécu parmi les .Sauvages de l’Amérique, et j’ai reman|ué qu’ils parlent souvent des temps écoulés, mais jamais des temps à naîtra. Quelques grains de poussière au fond du tombeau leur restent en témoignage de la vie dans le néant du passé; mais qui peut leur indiquer l’existence dans le néant de l’avenir? Cette anticipation du futur, qui nous est si familière, est néanmoins une dos plus fortes absfr.ictions où la pensée de l’homme soit arrivée. Heureux toutefois le Sauvage qui ne sait pas, comme nous, que la douleur est suivie de la douleur, et dont l’âme, sans souvenir et sans prévoyance , ne concentre pas eu elle*même, par une sorte d'éternité douloureuse, le passé, le présent et l’avenir.

Mais ce qui prouve incontestablement que M. Maepherson est Tauteur des pocmes d’Ossian, c’est la perfection, ou le beau idéal de la morale dans ces poèmes. Ceci mérite quelque développement.

Le beau idéal est né de la société. U‘s hommes très-près de la nature ne le connaissent pas. Ils se contentent dans leurs chansons de peindre exactement ce (pi’ils voient. Mais, comme ils vivent au milieu des déserts, leurs tableaux sont toujours grands et poétiques. Voilà pourquoi vous ne trouvez point de mauvais goût dans leurs compositions. Mais aussi elles sont monotones, et les sentiments qu’ils expriment ne vont pas jusqu’à l’bérolsme.

* i écrit dfl mémoire» el jt puis ma tromper ter (luelquei mots ) mAii e*ett la taoti et cela luCBU

G<mE DU CHRISnAMSai.

Le siècle d’Homère R’éloii:nait déjà de ces premiers temps. Qu’im Sauvage perce un clievrouil de sa llèclie ; qu’il le dépouille au milieu de toutes les forêts; qu’il étende la victime sur les charbons du tronc d’un chêne , tout est noble dans cette action. Mais dans la tente d’.Achillo il y a déjà des bassins, des broches, des couteaux. Un instrument de plus, et Homère tombait dans la bassesse des descriptions allemandes; ou bien il fallait qu’il cbercliât le beau idéal physique , en commençant à cacher. Remarquez bien cAi. L’explication suivante va tout éclaircir.

A mesure que la société multiplia les besoins et les commodités de I

la vie, les poëtes apprirent qu’ils ne devaient plus, comme par le passé, peindre tout aux yeux , mais voiler certaines parties du tableau. Ce premier pas fait, ils virent encore qu’il fallait choisir; ensuite, que la cho.se choisie était susceptible d’une forme pins belle et d’un plus bel effet dans telle ou telle position. Toujours cachant et choisissant, retranchant ou ajouhint, ils se trouvèrent peu à peu dans des formes qui n’étaient plus naturelles, mais qui étaient plus belles que celles de la nature; et les artiste.s appelèrent ces formes le beau idéal. On peut donc, définir le beau idéal l’art de choisir et de cacher.

Le beau idéal moral se forma comme le beau idéal physique. On déroba à la vue certains mouvements de l’âme, car l’âme a ses honteux besoins et ses bassesses comme le corps. Et Je ne puis m’empêcher de |

remarquer que l’homme est le seul de tous les êtres vivants qui soit ,

susceptible d'être représenté plus parfait que nature et comme appro- j

chant de la Divinité. On ne s’avise pas de peindre le beau idéal d'un i

aigle, d’un lion, etc. Si j’osais m’élever jusqu’au raisonnement, mon cher ami, je vous dirais que j’entrevois ici une grande pensée de l’Auteur des êtres, et une preuve de notre immortalité.

La société où la morale atteignit le plus vite tout son dcvclop|)ement dut atteindre le plus tôt un beau idéal des caractères. Or c’est ce qui distingue éminemment les sociétés formées dans la religion chrétienne.

C’est une chose étrange, et cependant rigoureusement vraie, qu’au moyen de l’Évangile la morale avait acquis chez nos pères son plus liant point de perfection , tandis qu’ils étaient de vrais barbares dans tout le reste. ,

Je demande à présent où Ossian aurait pris cette morale parfaite qu’il donne partout à ses héros? Ce n’est pas dans sa religion, puisqu’on convient qu’il n’y a point de religion dans ses ouvrages. Serait-ce dans la nature même? Et comment le sauvage Ossian, sur un rocher de la Calédonie, tandis que tout était cruel , barbare, sanguinaire, grossier '

autour de lui, serait-il arrivé en quelques jours à des connaissances morales que Socrate eut à peine dans les siècles les plus éclairés de la

cémE DU CHRisnxrnsME.

Grèce, et que l’Kvangile seul a révélées au monde, comme le résultat de quatre raille ans d’observations sur le caractère des hommes? La niénioire de madame de Staël l’a trahie, lorsqu’elle avance que les poésies Scandinaves ont la môme couleur que les poésies du prétendu barde écossais. Chacun sait que c'est tout le contraire. Les premières ne respirent que brutalité et venceance. M. Macplierson lui-mômc a bien soin de remarquer cette différence, et de mettre en contraste les guerriers de Morven et les guerriers de Lochlin. L’ode que madame do Staël rappelle dans une note a môme été citée et commentée par le docteur Blair, eu opposition aux poésies d’Ossian. Cette ode ressemble beaucoup à la chanson de mort des Iroquois : « Je ne crains point la mort, je suis brave; que ne puis-je boire dans le crâne de mes ennemis et leur dévorer le cœur! etc. » Enfin M. Macplierson a fait des fautes en histoire naturelle, qui suffiraient seules pour découvrir le mensonge. Il a planté des chênes où jamais d n’est venu que des bruyères, et fait crier des aigles où l’on n’entend que la voix de la harnache et le silllcraent du courlieu.

M. Maepherson était membre du parlement d’Angleterre. Il était riche ; il avait un fort beau parc dans les montagnes d’Ecosse, où , à force d’art et de soin, il était parvenu à faire croître quelques arbres; il était en outre très-bon chrétien et profondément nourri de la lecture de la Bible ' ; il a chanté sa montagne, son parc, et le génie de sa religion.

Cela, sans doute, ne détruit rien du mérite des poèmes de Temora et de Fingal; ils n’en sont pas moins le vrai modèle d’une sorte de mélancolie du désert, pleine de charmes. J’ai fait venir la petite édition qu’on vient de publier dernièrement en Écos.se; et, ne vous en dé|ilaise, mon cher ami, je ne sors plus sans mon Homère de Westein dans une poche, et mon Ossian de Glascow dans l’autre. Mais cependant, il résulte de tout ce que je viens de vous dire que le système de madame de Staël, touchant l’inlluence d’Ossian sur la littérature du Nord, s’écroule ; et quand elle s’obstinerait à croire que le barde écossais a existé, elle a trop d’esprit et de raison pour ne pas sentir que c’est toujours un mauvais système que celui qui repose sur une base aussi contestée’.

1 Plu«i«urt morceaux d’Ossiao sooi Tixiblemeot imitée do U BiblCj et d’autres traduits d'Homère, tcU que la belle expression (Ae joÿ of grief f ttrapnitu* 9 $K 70010 [Od., lib. 11, 1. 3 H,

plaisir de Us dou/eur.) J'observerai qii’Uomère a une teinte mèlaoeolique dans le grec que toute* les traductions ont fait disparaître. Je ne crois pas^ comme madame de Slaêl, qu'il y ail un ige par* ticulier de la mélancolie; mais je crois que tous les grands génies oot été mélancoliquea.

* D'ailleurs, quand ces poèmes auraient existe avant Mat-plierson (ce <|ui est sans rraisoiublanee), ils D'étaioul point rassemblés, et les poètes célèbres de TAnglcIerre ne les connaissaient pas. Cray 1(11*0:0010, si voisin de nous, 4 10s son ode du farde, ne rappelle pas une seule fois le uon d’Otsian*

214 6<mE DU CRMSTIATIISMK.

Pour moi, mon cher ami, voue vovoe que j’ai tout à gagner par la dmte d’üeeian et que, chaesunt la /)er/crt/7»/7ire mélancolique des tragédies de Sliakspeare , des Muils de Young, de V Héloïse de Pope, de la Clarisse de Richardson , j’y rélahlis victorieusement la mélancolie des idées religieuses. Tous ces auteurs étaient chrétiens et l’on croit môme que Shakspeare était catholique.

Si j'allais maintenant, mon cher ami, suivre madame de Staél dans le siècle de Louis XIV, c’est alors que vous me reprocheriez d’ôtro tout à fait extravagant. J’avoue cpie, sur ce sujet, je suis d'une superstition ridicule. J’entre dans une sainte colère (|uand on veut rapprocher les auteurs du dix-huitième siècle des écrivains du dix-septième; et mémo a présent que je vous en parle, ce seul souvenir est prêt à m’emporter la raison hors des gonds, comme dit Biaise Pascal. Il faut que je sois bien séduit pur le talent de madame de Staél jiour rester muet dans une pareille cause.

Mon ami, nous n’avons pas d’historiens , dit-elle. Je pensais que Bossuet était quelque chose! Montesquieu lui-méme lui doit son livre de la Grondeur ei de la décadence de l'empire romain, dont il a trouvé l’abrégé sublime dans la troisième partie du Discours sur l'Histoire universelle. Les Hérodote, les Tacite, les Tite-Livo sont petits, selon moi, auprès de Bossuet; c’est dire assez que lesGuiebardin, lesMariana, les Hume, les Robertson, disparaissent devant lui. Quelle revue il fait de la terre! il est en mille lieux à la fois : patriarche sous le palmier de Tophel, ministre a la cour do Babylone, prôtre à Memphis, législateur à Sparte, citoyen à Athènes et à Rome, il change do temps et do place h son gre; il passe avec la ra|iidité et la majesté des siècles. La verge de la loi il la main, avec une autorité incroyable, il chasse pélc-niôle devant lui et Juifs et gentils au tombeau ; il vient enfin lui-méme à la suite du convoi de tant do géncrations, et, marchant appuyé sur Isaïe et sur Jérémie, il élève ses lamentations prophétiques ii travers la poudre et les débris du genre humain.

San.s religion on peut avoir de l’esprit, mais il est presque impossible d'avoir du génie. Qu'ils me semblent petits la plupart de ces hommes du dix-huitième siècle, qui, au lieu de l’instrument infini dont les Racine et les Bossuet se servaient pour trouver la note fondamentale de leur éloquence, emploient l’échelle d’une étroite philosophie, qui subdivise l'âme en degrés et en minutes, et réduit tout l’imivcrs. Dieu compris, à une sinqile soustraction du néant!

Tout écrivain qui refuse de croire en un Dieu, auteur de l’univers et juge des hommes, dont il a fait l’âme immortelle, bannit l’infini de scs ouvrages. Il enferme sa pensée dans un cercle de boue, dont il ne saii-

G^IVIE DU CHRISTIANISVK.

rait plus sortir. Il ne voit plus rien de noble dans la nature. Tout s’y opère par d’impurs moyens de corruption et de régénération. Le vaste abîme n’est qu'un peu d’eau biliimineusc; les montagnes sont de petites protubérances de pierres cn/caiVcs ou vkrescibles. Cas liciix admirables flambeaux des deux, dont l'un s'éteint quand l’autre s’allume, afln d’éclairer nos travaux et nos veilles, ne sont que deux masses pesantes formées au hasard par je ne sais quelle agrégation fortuite de la matière. Ainsi, tout est désenchanté, tout est misa découvert par l’incrédule : il vous dira môme qu’il sait ce que c’est que l’homme; et si vous voulez l’eu croire, il vous expliquera d’où vient la pensée, et ce qui fait que votre cœur se remue au récit d’une belle action ; tant il a conqiris facilement ce que les plus grands génies n’ont pu comprendre ! Mais approchez et voyez en quoi consistent les hautes lumières de la philosophie! Regardez au fond de ce tombeau ; contemplez ce cadavre enseveli, cette statue du néant voilée d’un linceul : c’est tout l’homme de l’athée.

Voilà une lettre bien longue, mon cher ami, et cependant je ne vous ai pas dit la moitié des choses que j’aurais à vous dire.

On m’appellera capucin, mais vous savez que Diderot aimait fort les capucins. Quant à vous, eu votre (|ualité de poète, pourquoi seriezvous effrayé d’une barbe blanche? Il y a longtemps (ju’Homère a réconcilié les .Muses avec elle. Quoi qu’il en soit, il est temps do mettre lin à cette épître. Mais, comme vous savez que nous autres papistes avons la fureur de vouloir convertir notre prochain , je vous avouerai en conlide.nce que je donnerais beaucoup de choses pour voir madame de Staël se ranger .sous les drapeaux de la religion. Voici ce que j’oserais lui dire si j’avais l’honneur de la connaître.

Vous êtes sans doute une femme supérieure : votre tête est forte, et votre imagination quelquefois pleine de charmes, témoin ce que vous dites d’Herminie déguisée en guerrier. Votre expression a souvent de l’éclat et de l’élévation.

« Mais malgré tous ces avantages, votre ouvrage est bien loin d’être ce qu’il aurait pu devenir. Le système en est monotone, sans mouvement, et trop mêlé d’expressious métaphysiques. Le sophisme des idées repousse, l’érudition ne satisfait pas, et le cœur surtout est trop sacrilié à la pensée. D’où proviennent ces défauts? de votre philosophie. C’est la partie éloquente qur manque essentiellement à votre ouvrage, ür, il n’y a pas d’éloquence sans religion. L’homme à tellement besoin d’une éternité d’espérance, que vous avez été obligée de vous en former une sur la terre par votre système de perfeclibilité, pour remplacer cet iiijini, que vous refusez de voir dans le ciel. Si

ÎJ6

G^niK DU CBmsTurnsvc.

vous éics sensible à la renomnnée, revenez aux idées religieuses. Je sms convaincu que vous avez en vous le germe d’un ouvrage beaucoup plus beau que tous ceux que vous nous avez donnés jusqu’à présent. Votre talent n’est qu’à demi développé ; la philosophie l’étoulTe ; et si vous demeurez dans vos opinions, vous ne parviendrez point à la hauteur où vous pouviez atteindre en suivant la route qui a conduit Pascal, Bossuet et Racine à l’ininiortalité. »

Voilà comme je parlerais à madame de Staél sous les rapports de la gloire. Quand je viendrais à l'article du bonheur, pour rendre mes sermons moins ennuyeux, je varierais ma manière. J’emprunterais cette langue des forêts qui m’est permise en ma qualité de .Sauvage; je dirais à ma néophyte :

• Vous paraissez n’étre pas heureuse : vous vous plaignez souvent, dans votre ouvrage, de mampier de cœurs qui vous entendent. Sachez qu’il y a de certaines Ames (]ui cherchent en vain dans la nature les âmes auxquelles elles sont faites pour s’unir, et qui sont condamnées par le grand Esprit à une sorte de veuvage étemel.

«Si c’est là votre mal, la religion seule peut le guérir. Lemotp/»/o- Sophie, dans le langage de l’Europe, me semble corres|)ondre au mot solitude dans l’idiome des Sauvages. Or, comment la philosophie remplira-t-elle le vide de vos jours? Comble-t-on le désert avec le désert?

«Il y avait une femme des monts .\palaches qui disait : Il n’y a point de bons génies, car je suis malheureuse, et tous les habitants des cabanes sont malheureux. Je n’ai point encore rencontré d’homme, quel que fût son air de félicité, qui n’entretînt une plaie cachée. Le coeur le plus serein en apparence ressemble au puits naturel de la savane Alachua : la surface vous en parait calme et pure; mais lorsque vous regardez au fond du bassin trau()uille, vous apercevez un large crocodile que le puits nourrit dans ses ondes.

«La femme alla consulter le jongleur du désert de Scambre, pour savoir s’il y avait de bons génies. Le jongleur lui répondit .-Roseau du fleuve , qui est-ce qui t’appuiera s’il n’y a pas de bons génies? Tu dois y croire par cela seul que tu es malheureuse. Que feras-tu de la vie si tu es sans bonheur, et encore sans espérance? Occupe-toi , remplis secrètement la solitude de tes jours par des bienfaits. Sois l’astre de l’infortune, répands tes clartés modestes dans les ombres ; sois témoin des pleurs qui coulent en silence, et que les misérables puissent attacher les yeux sur toi sans être éblouis. Voilà le seul moyen de trouver ce bonheur qui te manque. Le grand Esprit ne t’a frappée que pour te rendre sensible aux maux de tes frères, et pour que tu cherches à

ClimE DU cnnisTiAmsMK. 217

les soulager. Si notre cœur est comme le puits du crocodile, il est aussi comme ces arbres qui ne donnent leur baume pour les blessures des hommes que lorsque le fer les a blessés eux-mémes.

«Le jongleur du désert de Scambre, ayant ainsi parlé à la femme des monts Apalaches, rentra dans le creux de son roeber.»

-Adieu, mon cher ami, je vous aime et vous embrasse de tout mon cœur,

L'Autetir du Génie du Christianisme.

>. — CÏNU bu CU! H.. 1 . 11.