EST INDÉPENDANT ET IMIIVAIILE

i^uui es. Il faudmit uutroment qu’il y eiH une succession infinie de causes et d'ofTets sans CêU‘C première; ce qui est contrjthcloin*. On le prouve.

Parce que. si la série d'êlres indépendants est irNC et tucte. elU* ne peut avoir au dehors une cause de son existence surressive, pui>quVlh‘ ciïn.jiri'nrl tout. Or,

1) est évident que ciiaque être , dons la chaîne ]ir«'i;res«ive , n'a pas. au dedans de soi. },1 cause eiricienle de son existence, puisqu’il est produit par un être /jrèa’«/cr</. CoulradiclioD nanlfesle.

CHtjrvtion. On dit: C'est la nécessité qui fait que cette chaîne d’étros existe.

R>'pon$e. Des êtres lîéj eu hwts les uns des ntilies p* u\ent exister ou n>n>.'/T pas. I! n’y a pas de nécessité; donc la cause de cette existonre i st ileterininee j»ar rien. (Absurdité.) Donc il d«»it y avoir de toute éternité un Être indepmdanl cl immuable, cause première de la généntion des êtres.

TnuisiÉMB PROPOSITION, i. Quelque eftoxe n existé de toute /trrnité. 2. Cet être cxi>fant est zndipendant et intuiuable, 3. et ne pu:t être la maiilde.

Pretniére preuve. Si cria êlail , la matière exisl4‘niil nècr.c^vfl/rf’mcnf et par elle*inême ; la seule supposition qu'elle n’existe pas serait une contradiction dans les termes. Or il est prouvé.

Que le mode de son cxi>tence n'e>l pas de cette nature, puisqu’on peut concevoir, sans contradiction. qu'eUe (la matière) pourrait ne pas exister, ou être toute autre chose que co qi'elle est. En effet.

Ce caillou que vous roulez sous votre pied n’existe pas «ècessnircmeu/, puisque vouslcconce» Ycz fort hienouaiié.irifi. ou de toute autre espece, sans qu’il en arrive aucun changement dans Funivers. Ainsi, d’objeu en objets, vous verrez, clair comme le jour , que l’existence de la matière n’est pas de wcccam'/c.

Si'cunde preure. En outre, on ne pont pas sc figurer la durée élernelle de la matière delà même miHiiere qu’on entend celle de Dieu : celui-ci, parla simplicité et la non-étendue de sa •uKsIance. se fait coo( evoir à la pcnsr-c ci>imne existant à la fois dans le passé, le présent et l’avenir. Mais la durx*e de la matière ne peut être cpie progressive, puisqu’elle a Félendue et les dimensions des corps, et qu’elle se per{K*lue par deslniclions et générations : elle n’czistc plus pour la minute écoulée, cl comme riiomnie, elle avance dans l’avenir en perdant le passé.

Or, siFéternité est successive, comme cllcFest dcmonslrativemenl dans le cas de la matière, elle renferme des siècles infmis : ^

Or. des siècles infinis ne peuvent être épuisés, on ils ne seraient pas infinis;

Donc Feternité de la matière étant surcessive. celle matière no pourrrail être venue jusqu’à nos jours, puisqu’il faudrait supposer qu'elle eût franchi des siècle* infinis , et que de* siècles infinis qui pf>nrraient se franchir ne seraient point infinis

Troisième preuve. S’il n'y a que la maliere dans la nature , et que retle matière n’exislo pa* de nèeessitè (ce qui implique déjà conlradiclii.n), qui csl-ce qui fait duref les êtres?

S'il n'y a pis une puissance nécessaire qui conservée tout par sa .seule vertu ou sa seule volonté, la cohésion des parties des corps est impossible. M«n bras doit tomber en pous.viérc, si les atomes dont il est forme oc sont sans cesse force* de se tenir ensemble, ou même s’il* ne •ont sans cesse créés*. Or, celte puissance neccA^aire ne peut être la matière, puisqu’elle ii'cxislo

I Ajeàoix. * Descadtu.

c^NiK DU cnRisTumsn.

pas de nécfssit^, et qu'eiie n'a pas elle-même la cohésion des parties. Enfin, cette volonté conservatrice ne peut émaner de la matière puisque la matière est un être purement pasï^if et sans volonté.

Concluons que rétro primitif, indépendantet immuable, ne peut être la matière.

pnoroscTiOx. 4. choif a extslé de toute éternUè. % Cet être existmd eH

t>i</èpem/an/er immoo6/'-;3. i7 ne peuté/rr fa »ui//era; -4. ii kst KÊcessAiaEMCKT cmoce.

f^remitre preuve. S\ deux principes indèf enJanU existent ensemble, on concevra que l'un peut également exister seul . puisqu^ii o'esi pas de la même nature que l’autre ;d’uu il résulte que ni Piin ni l'autre de ces principes n'exislc «érpsaairement. Que devient donc lu matière et l'être quelconque, démontré existant de toute éternité, par la seule raison que quelque chose existe à préi<eDt?

Seconde preuve. Si deux principes existent ensemble, qui est-ce qui a arrange la matière 7

CcoepeutêIreXhéu. parce qu’il ne connaît point l’autre principe, et n'a aucun droit sur lui^

St la matière c>t inneée, Dteune peut la mouv oir^ ni en former aucune chose ; car Dieu ne peut l'arranger sagement sias la connaître; il ne peut la connaître s'il ne l'a pas creee, puisque étant un principe indvpendant par lui-même il ne peut tirer ses connaUsaoces que de lui ; rien ne peut agir CB lui ui réclairer*.

Ainsi s'évanouit cet épouvantail du l'école dos athées : Ex mhilo nihit fit. Si Dieu exitte, la matière o'e>l pas érer;i< /te. et la création est Si vous supposez que Dieu n'exisie pas,

vous rentrez dans le cercle de nos propi^sitions.

L’être existant de toute elernité est donc nécessairement unique*.

G4SQUILHE rfiOposiTto?!. 4. Quelque chou' a existe de toute éleinüé 2. CH être existant indépendant et tmmuaUe; 3. il ne peut être la matière; -4. ü est nécessairtmeni unique; 5. IL ü'est roi:vr en Actnt aveugle. SAns choix et sass volonté.

Preuves. Si la cause suprême est sans libuiie, une chose qui n'existe ^ dans le moment actuel n'a jun<ais pu exister ; car.

Si la puissance de la cause suprême vient de reocbaloement nécessaire des êtres, tout ce qui exi-lc existe {>ar une nécessité rigoureuse; alors, si ccUe nécessité est de rigueur, comment sa lro.ivu*t-il un temps oùceltechosu n'exlstaU j>as?

Que si 00 rapporte celte nucessilê d'existence à une certaine epeque de la succession des leiiips, c’est compleleiiienl déraisonner. Dans le cas d'une existence d'o^aolue nécessité, il n'y a point de succession de temps. Les temps sont un H tout.

Ensuite,

Il n'y a dans le monde aucune apparence d’une nécessité îsbsHw. Chacun peut concevoir les choses d'une tout autre inautere, cl dans un ordre tout ditrerent de ce qu'elles sont; mais on aperçoit une nécessité de convenances relatives aux luis de riiuruionie et delà boaule. Cette oécossité du metUeur possiUe dans les êtres est fort digne d'une cause intelligente, el trèscotnpaliMe avec sa liberté.

De plus.

L'être intelligent prouve encore sa liberté par les causes finales. Aucun athée ne s'avise de soulonir à présent, comme jadis Épicure, que l'œil n’csl pa> forme pour voir, et l’oreille pour culendro, 11 sullirait de renvoyer cet incrédule aux anatomislea.

Enfin.

Si la cau.se première agit par nécessité, aucun effet de cette cause ne sera fini. Doc nature qui agit nècmuirrmcn/. agit de /ouïr «<4 pUiSüaNCt!. Or. une nature infinie, agissant à la fois de toutes parts et detoule sapui^oce, ne peut jamais euiupieler ou être, pui'qu'elle y ajouterait Miiu /in en raison de >ou in/îiit/r ; il n'y aurait donc point d'ubjel fini dansruuivuni, ce qui eti viMUemenl absurde.

Donc lu cause première o'e«t point un agent aveugle, sans choix et sans volonté.

* Bayle, art. ^tNoxim. — ’Ualesi. — * I,a seule ob^cckoo qu‘on pourrait mu taire ici se tirerait (lu sjimusiimc, qui aüoiul l'ouitéde Dieu et de lu matiero; mais ou Mil roaibten rc'tc opiniue est ahDunte. Ou peut voir Batle, art. 6'pmoMi.

V — GlMll DU L.BMST., T. 11.

GéNlE DU CURISTUMSMR.

SixiLMK rnohisiTiAM. 4. chose a existé de toute éternité, t. Cel être existant est w-

déi)endant et immuable; 2. il ne peut être ta matière ; 4. ü est nécessairement unique; 5.

Jioint un aijent aveuqte, sans ehoix et sans volonté ; A. il pos^kdb lnb runsANCE inrisiiK.

rreuL'es'. Celle puissance ne peut ^’èlendre que sur «leux ospècM J'ôtres, qui coustilueni toutes les choses, savoir : les êtres materiels et les êlres immatériels.

Par rapport aux premiers.

Nous avons vu que la couse nécessairenvent unique doit avoir ove U matière, ci conséquemment en être la mallressc ab>o|ue.

Quant aux derniers,

Nous prouverons ailleurs que Dieu a pu seul les créer, lorsque nous examinerons la nature de la pensée de l’homme.

SxpTitMB CT DCRSicaE pRoroMTiox. 4. Quclquc chose a existé de toute éternüé. 2. Cet être existant est >ndt 7 ;cn</nfit r{/mniua6/c; 3. il ne /’cul être la matière; 4. il est nêceasairement unique ;Ü. ü n*est point un atjent aveuqle sans choix. et sans voUuUé; 0. il [iossèje une puissance infinie; 7. et il est miunacsT sacs, bos, austs, etc.

Preuves. Cela se démontre,

A priorif

4" Parce qu'un être paifüitement inlclligenl doit connaître ses propres (acuités, et qu’ctnnt innni en puK«ance, rien ne peut ]’ empêcher de faire cc qui est le meilleur et le plus sage;

9o Parce que l’être infini connai^isant toutes h‘s convenances et toutes les relations des choses, u’élanl jamais détourné de la vérité par les passions, la force ou l'ignorance, ü doit toujours agir conformément aux propriétés des clioses.

A poyl riori^

Les prouves de la bonté, de la sagesse et de la justice de Dieu se tirent de 1a beauté da l’univers. ■

Récapitulation :

4o Quelfjue chose a existé de toute éternité.

Celle chose exislauti' est immuable et indépendaoto;

3^ Kilo n’i'sl pas la matiure ;

4o Elle est unique;

S« Elle n'csl point unagenlavcugle;

6o Elle est toute-puis^^antc ;

7o Elle est souverainement «ige, bonne cl juste :

Voilà Dieu.

Du Mouvement.

D’où vient le mouvbmest de ta hatiêbe?

PremiVr syltoijisme ( genre positif).

Ou ce mouvement lui est essentiel, ou il lui est communiqué.

Si le mouvement est essentiel à la matière, c'est une nécessité pour elle que scs parties soient toujours en mouvement : or ,

LVxpérience la plus commune démontre qu’il y a des corps en repos ; donc Le mouvement n’est pa> essentiel à la matière ; donc * 21 lui est communiqué.

Second sylloyisme. ( genre destnictif).

Si le mouvement est essentiel à la matière, toutes ses parties doivent tendre sans cesse et également de tous côtés : or.

De Fétemel mouvement résulte rétcrncl repos ; donc Tout est en repos dans Punivers (absurde ),

IVowièmr.vÿ/loÿrwir (genre démonstratif).

Le mouvement, par sa nature connue, n’a aucune régularité;

Il s'exerce duns toulis les dimensions ci dans toutes les vitesses ;

Tl s’échappe par la tangente, coupe b sécante, se plonge par la perpendieuhii e, se roule par Te cercle, se ^isse par Fcilipse et la parabole ;

6ÉN1B DU CHRISTIAMSMR. 235

U &e cckoimiutiquc par le clioc; ü prend dci dirccliooa nouvelles, seluo ropposition ou la rûüexlun du» corps; or,

Les lois moUices des uslres, du soleil et dvs planètes, s'aciouiplUscnt dans une ioaltérabio régularité géométrique ; donc

Ces lois d'un mouvement permanent et FcguUer ne peuvent être engendrées par le mouTC* ment confus cl désordonné de U matière.

li suit, du ces trois syllogismes, que k' mouvement n'est point essentiel à la matière :

!• Parce qu il y a des corps en repos ;

Parce que runiversel mouvement serait le repos universel, ce qui choque rexpéricoce ;

3« Parce que le mouvtmcut irrégulier de la matière no peut jamais être admis comme créa** leur de Vordre, de Tuniveia. Une cause ne peut pas produire un effet <lont elle n a pas en cUamème le principe, puisqu'il y aurait alors un effet sans cause ; un coinposé uc peut pas avoir des vertus qui ne sont pas <lans scs éléments simple.-i. Enûn , si le mouvcinenl était une qua* lité résidante dans la nmliere ou dans l’arraiigeincul de ses parties, depuis le tcin{>s que les plus liabilcs mecuuiciens clierchcnt le mouvenicnt perpétuel, n'esl*ii pas plus que piuUaUo qu^iU auraient trouvé la mai'hinc propre à lo mettre on évidence? Mais Texp^encu u dé' monliu jusqu'à présent qu'il fallait uu moteur étranger.

On doit conclure de ces arguments qu'il existe quelque part, hvrt de la maliere, un mobile universel , premier agent du muuvumont, à b fois iiuiouable et dans un mouvement éternel.

Vûüà Disc.

Edaircisseniftits sur cfs dernières preuves tourhani le mouvement. .

Le mouvement de la matière foomi''rant une preuve «ans réplique en faveur do l'exiptcftoe d« meu, il sera bon d’y jeter encore quebinc lumière.

Pour démontrer riinposstbililé de lu formation des mondes pur le mouvement et le Itasard, Cicéron tire de# lellres de falpliabet cette objection si connue ;

I Ne dois'je pas m'etonner, dit-il *, qu’tl y ail un homme qui se persuade que de certains corps solides et indivisibles se m^mvent d’eux-mêmes par leur poids naturel . H que, de leur roncmirs forluit, s’est fait un monde d’une si grande beauté? Quiconque croit cela possible, pounpioi ne croimit41 pas que si Ton jetait ft terre quantité de caractère* d*or, ou de quelque matière que ce fût , qui repré«»»ntassent les vingt et une lettres , ils pourraient tomber arrangé# dans un tel ordre , qu'ils fonneraicnl lisiblement les Annales iTEnnius? Je doute si lo hasard rencoDlrerail ass^cz juste pour en faire un seul vers. Mai-^ ces gens-là . comment 3<furenl*îl# que des corpuscule# qui n’ont point de crmlmr, point de qualité, pnint de sentiment, qui no font que voltiger au gré do hasard , ont fait re mondo-ci , on plutôt en font à chaque moment d'innombrables qui en rcmpla^'enl d'autres? Quoi 1 si le concoure des atomes peut foire un inonde, ne pourrait-fl pas faire de* choses bien plus aisées, un portique, tm temple, une maiaon, une ville? »

Celte absurdité. fnippait si justement l’orateur romain . a aussi été relevée par Bayle. Nous aimons à citer BdUc aax athée*. i Ce dialertirien (c’est Leibnitz qui parle) passe aisé* ment du blanc au noir ; il s’acroimnode de tout ce qui lui convient pour cemlwUre radversaire qu'il a en tête, n'ayant pour but que d*vmbarrasscr les philosophes, et de faire voir la faiblesse de notre raison. Jamais Arccsilas et C^ameades n'ont soutenu le pour et le contre avec plus d’esprit et d'i fo'/uenee • : •

Voici donc ce que dit Wayle sur la nécessité d'ane cause hilelligentç • :

» Puisque , de faveu de tonte* les sectes, les lois du mouvement ne sont pus capables de proiloire, je ne dirai pas un moulin, une horloge , mais le plus grossier instrument qui se voit dans la bôoliqne d’un setrorier, comment seraient-elles capables de produire le corps d’uu chien, ou même une rose et une grenade? Ucconrir aux astres ou aux forme# snbatantienes,

* Ùe fiat. fhoT.y n, d7, trad. de n'OuvKT. * Lent*, rèéedir., part, m, §3od. Oa nM re quo e est que l'éloqueDco de Bayle; oiàia ii faut pardouner ce jugeineut à Letbnili. ->• * Art. 5<rmierl.,