acte C

l'îfi

C^.ME Dr CnHISTlAÎÏISME.

cVrI «ri pitoysble ««ilp. Il faut iri une can’^c tjiil ait ride«' de son outrag**, et qui ronnnÎM® les moyens de le rnn>.lruire : tout cola est nêiossiire ô « eux qui font une montre et un viiistenu, à plus forte raison sc doil'il trouver dans ce qui fait l'organisatioD des êtres vivants. i

A la note R de l’article Drmofnt »" , il s'exprime ainsi :

« En quittant le droit chemin » qui est le système d’un Dieu créateur libre du monde, il faut Dére*<saircmont tomber dans la mulli(itirite des principes; il fuut rcronnaltre entre ciu des anti{).illnes et des synqiathies. les supposer indè)>cndants les uns des autres, quant à l'cxislence et à la vertu d'ugir, mais rapaliles néanmoins de s*enlre*nu>rc par l’action et la réaction. Ne demandez pas pourquoi, en certaines rencontres, reffel de la réaction est ptut^)t ceci que cela; car on ne peut donner raison des propriétés d’une chose que lorsqu'elle a été fiiile librement par une cause qui a en ses raisons et ses motifs en la produisant. >

Croiizas. qui cite ce i^assagc à la huitième section de son examen du pyniionisme, ajoute*

« Quand on supposerait les atomes éternels et en mouvement de toute éternité, on pourrait bien en conclure qu’en s'approchant ils formeraient de certaines masses, cl, si vous voulez encore, que ces masses aeraieut {>ropres à produire de certains effets. Mais de là il y a infiniment loin à supposer que c«*s ma««es . fointéos par le concours fortuit des atomes, auraient pris un agencement régulier, et que les propriétés des unes auraient été précisément telles qu'il faiiuil pour !' usage des autres.

« Que Ton ploie dix billets numérotés , fun par le ch ifîre { , le second par le chiffre 2 . combien de reprises ne faudrait-il pas pour les tirer, sans choix, dans un tel ordre, que le numéro 1 vint précisémenl le premier, le numéro 2 le second, et ainsi Jusqu'au fO?

( S'il y en avait vingt , le cas ne serait pas seulement doux fois plus diffu Ile, mais incomparablemenl plus , comme le démontrent ceux qui ont étudie la doctrine abstraite des combinaisons. Cinq choses mélangées 2 à i donnent to combinaisons ; à 3, 35 ; à 4, 70; à S, f3€ , à 6. 2iO ; à 7, 330.

ff La difficulté de ranger plusieurs rtiosec, sans le secours du discernement, dans un ordre croissant avec le nombre de ces choses , do lent toujours plus grande dans une proportion qui va si fort en Bucmenlunt. Pour donner un arrangement, sans le si>cours de l’intelligence et du choix, à une infinité de parties en desordre, il fuudiait surmuuter des difficultés infioiment infinies. Quelle étendue d’intelligence ne serait pas necessaire pour ranger dans un grand ordre, dans un ordre exquis, dans un ordre qui sc soutint . une infinité de choses dont chacune hora de sa place serait une cause de désordre ! Prenéz autant de lettres qu'il y on a dans une ligne , agencez les billets où elles sont écrites, une seule par billet, sans les voir : à peine, après avoir épuisé voire vie en tentatives , viendriez-vous une fois à bout de les ranger à faire lire cette ligne. La difficulté sera beaucoup plu» que le double, s’il faut ainsi venir à bout d’agencer les expressions de deux lignes : où n’irait peint la diffu ulté de 11*8 ranger, sans le secours du discernoment, daus l’ordre où elles sont dans une page entioreî Leurs agencements fortuits iraient-ils enfin à composer un livre? Une cause inünie en pertection peut seule lever les obstacles qui naissent d'une ntnfusion infinie. •’

c J’ajouterai ici md exemple de la variété et de la multiplicité des combinaisons. v< et 6 se combinent en deux maniérés , aù, 6a; abc, en six , ah, ac, ba, br, ca, cb, et cela sans être répétées; afted, en vingt-quatre, a6c<f, abiic, aebd, aedb, adbe, adeb; en voila six : il y en aura autant si l’on commence |>ar 6, auluiil par c, autant j>ar d.

I Une infinité combinée 2 à 2 irait à l'infini : combinée 3 à 3. encore à finfini et à un plus grand infini ; combinées toutes ensemble, à une infinité d'infinies manières. Quelles sources de confusion, quelle infinité de dérangements, et a combien d'infinies manières ne montent pas les chaos et les confusions possibles ! Si cette confusion ne se cliange pas tout d'un coup en régularité, elle subsistera ; car quelque léger principe de régularité serait bientôt détruit par les ebocs de l'infinie confusion restante.

I Dire que , dans la suite infinie des temps , la combinaison régulière a enfin eu son tour, oe serait supposer un? infinie régularité dans 1a confusion , puisque ce serait supposer que

■Page 416.

GÉNIE DU CÎIRISTUMSMK.

toulos lot combinaisons lünerentes à rinfini se seraient sncrédê par ordre, et que là la combinaison répilièrc aurait paru dans sa place, et en aurait ou une assignée dans reltesuo cession , où elles se présenlnienl par ordre , rommc si une inltllipenrc en avait fait bN agen* rements, !<•« estais et les revues, w

Ces raisonnements sont d’une grande force, et prérisément comme les demandent les es» prits positifs, c’est-à-dire des raisonnemenU malhemaliques. Il y a des athées qui ont Tingènuilé de croire que ce n’est que dans leur série qti’on démontre par A + B, et que les pauvres chrétiens sont réduits à Vimnfjina/iim pour toute ressource. C’est bien quelque chose pourtant qne cette imagination ; et il y a tel profane qui aurait la téntérité de croire qu’il est plus dif* ficile d’écrire une seule belle page d'* pensées morales ou de sentiments , que de compiler des volumes entiers d’al>$lfaclions. Qimi qu’il en soit, res incrédules ne savent donc pas que Leibnitz a |«rouvé Dieu géoinelriquemenl dnns sa Théodicée? IN ne savent donc pas qu’on ■ emprunté iPlbiygens. d»* Keil, de Marcalle , cl de cent autres, des théorèmes rigoureux poijr établir Pexislen e d'un Cire suprême? Platon n’apj»elait Dieu que l'cterml fff'omflrr, et c’est Part d'Archimède qui a fourni la plus belle et la plus puissante image de Dieu, le trimijU tnscrit au cercle.

Newton a posé ainsi Taxiome fondamental de la mécanique .

a Qu/ind un corps est en re/»os ou en mouticojrjjt, »? ne cesse jamais de rester en repas, ou de se mouvoir en ligne droite avec la même fone. sans qu’elle reçoive aucune au'jmeufalt'm ou aucune dimmutiont d moins que quelque autre force, venant à agir sur lui. n'^ cause du cAari 9 cnt''n/. a

Le médecin Nieuwentyl, raisonnant sur cet axiome, dans son livre de V Existence de Dieu^ démonfrcc par les merveilles de la nature, fait celte curieuse ol>servalion * :

t Lorsqu’un petit corps , qui ne sera pas si grand qu'une petite boule . de la grosseur, par exemple, d'un grain de sable Irés-pelit, après avoir reçu une chiquenaude, va heurter contre un corps que nous supposerons aussi gros que tout le globe do la terre, ou, si vous voulez, mille fois plus grand, pourvu que ni l'un ni l'autre n'oil pas de ressort; il s’ensiiit , dis-je, que ce grand corps sera entraîné avec le grain de sable en ligne droite; et, à moins que quelque force ou quelque obstacle n’intervienne et n'arréle ce niouvement, b force d'une seule chiquenaude suBira pour faire mouvoir continuellement en ligne droite ce grand corps et le petit graiu de sable tout ensemble; et si dans leur route ils rencontraient cent mille antres corps, chacun un million de fois pIiLs grand que la terre , ils les entraîneraient tous avec cette petite force, sans qu’il y en eût jamais aucun en état de prendre une autre direction.

< Que ceci soit vrai, quelque merveilleux qu’il paraisse , c’est une chose que les mathématiciens ne sauraient nier. Misérables pyrrhoniens, qui espérer, en déduisant nécessairement les lois de la nature l’une de l’aulre, d'éluder les preuves delà Providence divine! misérables pyrrhoniens, montroz-nous par vos principes, si vous pouvez en aucune manière comprendre, non pas qu’une pareille chose arrive contiimellement, car It's mathématiques leur montreront ceci, mais comment et de quelle maniéré .vgtt la force de ce petit grain de sable, de sorte que, pour peu qu’il pousse ces corps prodigieux* il les met non-seulenient en mouvement , mais il les y conserve sans jamais cesser. »

Telle est la remarque de cet excellent homme , qui, avec Hippocrate et Galien, avait reconnu dans la merveilleuse machine de notre corps la main d’une intelligence divine.

Enfin, le docteur Hancock se sert d'une comparaison frappante pour faire sentir l'absurdité de ceux qui attribuent l’ordre de l’univers au concours fortuit des atomes.

« Supposons, dit-il *, que tous les hommes qu’il y a sur la terre fussent aveugles, et que dans cet étal il leur fût ordonné de so rendre dans les plaines de la Mésopotamie : combien de •iêcles leur faudra t-11 pour trouver cette roule et pour venir à jeur commun rendez-vous? Y arriveraientrils mémejamals, quelque immense que fût leur durée? Cela serait pourtant infiniment plus facile à faire pour des hommes, qu’il ne l’a été eux atomes de Démocrite d’ exécuter l'ouvrage qu'il leur attribue. Posé cependant que ce concours ai heureux ne leur ait pas été ioi-

* Liv. lu, ehap. in, pag. 541 . — * Haacoex, on ràa Mxüt. of God, aart r, trad. fraa^.

C^NIE ni CHRISTIANISME.

|s*.«'îib1o . comment cM-ll arrivé «jiril n'ait plus rien pri->luil ilo nouveau , ou rpio îo mtme hasard qui les assembla pour former l'univers ne les ait pas dissipés p<mr le détruire? Dira-t-on que c'est un principe d'ut.'riid/oM cl de yraiHation qiù les retient ainsi dans leur silualion primitive? Mais ce priru ipe d'<if/ra (iuu cl de yracitalion est eu onltrrur ou pas/érô ur à la formation de runivers. S'il est anlérieur, comment csl-cc «jiie ractivUe en était suspendue? cl »‘i! est pivstérienr, quelle en est roiî.uino, et ne dr.il-cllc pas venir d’ailh urs que de la malière , qui de sa naliire est sus eplible de so m'mvoir en tout sens? Si T on dit ailleurs que c’est la nu/Mre qui se maintient (Telle-iiiémc dans cet état permanent, on ne peut entendre par ce terme, dans le ajstêmc de Dîmocrile, que le concours /“ortu//, et Ton sent d'alxTÜ que cela ne suffit pas plus pour rendre raison de la conservation du monde, que pour celle de sa formation. >

Pour SC tirer des difTicullés insurmonlaMcs qui résultent do la fomrotion du monde |>ar 1c mouvement de la niatierc, Spinosa, ü'apK's Straton, a soutenu qu'il u'y a dans runivers qu'uno seule substance; que celte subslauce est Dieu , à la fois c>prlt et n.aliere, p'^-scilanl ratlrihul de la pensée et de l'cti-nduc. Ainsi, mon pied, ma main , un caiU<vii, tous lesaccidenU physiques et moraux, toutes les saleU-s Je la nature sont des |):irlies de Dieu. Rare et admirablo diviuilé, sortie toute formée et suos douleur du cerveau d'uu incrèdulel Les païens avaient bien atlaché des dieux aux objets les plus vils de la terre ; mais il n'o[>paitcnait <|u*à un athée de déifier, en une seule et éternelle substance, tous les crimes cl loulcs les immondices de Punivers. Il so passe d’étranges cho>es dans rialérieur do ces hommes que Dieu u éloignés de lui, et les plus habiles gens trouveraient malaise d'expliquer les mouvements du cour d'un èUiéo. On peut voir comment Bayle, Claike, LeibniU, Crouzas. etc., ont renversé le spinosisme, qui est en même temps le plus impie et le plus insoutenable des systèmes.

Anaxiii andre, par une autre folie, voulait que les formes et les qtMlU^'s, provenues de U matière, eussent arrangé l'iiDivcrs.

D'un autre c6!é, les stoïciens supposaient des formes f4<is(tques, desUluées d'inlelligcncC, el pourlonl di^lincles de la matière. A la vérité quelques-uns les déiivaient de Dieu, et ne les avaient imaginées que pour expliquer l'ai lion d'un être im:r.aléricl sur des êtres matéiicU.

Qu'c.'l-il besoin d'appeler les mépris du lecteur sur ces rêveries philosophiques? Elles ont élé comhattui s par les Incrédules eux-méme».

11 DC reste donc plus à faire valoir que la loi banale do b nêcissilê. On s'en sert d'autant plus volontiers, qu'on ne sait ce que c'est, cl qu'en lécliant ce grand mot, on se croit dispensé de l’expliquer. Mais cette terrible nécessité est-elle une chose créée ou incréée? S» elle est créée, qui c»t-cc qui en est le créateur? Si elle est incréée, >'etlc nécessité qui arrange tout, qui produit tout dans un si bel ordie, qui est une, indivL-ible, sans clenduo, esl-cllc autre que Dieu?

La prmte.

D'ov TIElfT LA rXNSKS aS 1,'hOMMC , CT CUBLLK IST LA KATL'AI DE CBTTC rCJetÉa 7

Elle ne peut être que suouvemeHi ou repQC, b cAnsc même, ou Ie« dena aodtleütê

de celte cAosc, puisqu'il n'y a dans l’univers que malieri', mouveineni et rcyxM.

Que la pensée n'est pas mal>fieUe, cvla parle do soi.

Que la penftre n'est pas le repos de b matière, cela est encore prouvé, puisqu au conUoira la pensée est un rnouvemeui.

La pensée est donc un moutwmen/. Est-elle le inouveartU maiértHt ou reflet du moune* men/ matèriei f Examinons.

Ei la pensée est Veffet da moov ornent ou le moïKvmcnf hii-roôme, eü« doit reucmbler à oel e^et de mouToment ou a ce raourement. Or,

Le frwtrufmrtif rompt, désunit, d»*placc ; la pensée ne fait nen de tout cela £Ue touché les corps sans les séparer, sans les mouvoir.

Le mouvement Uii-mémc est aussi un déplacement. Un corps qui sc meut change de disposition, s'arrange d'une autre naanierc, occupe une autre plaoe, acquiert d'autres propoi tio/is: la l^nsée ne fait rien de tout cela.

GÉME DL’ CÏItnSTlANISME. , 230

E//»* so ra^^ut sans cesser d’ètre en repos cl sans qnilter son siège ; e'io n’a ni dimension, ni loraUtè, ni forme.

Le mouirmen^ a «i mesure e! ses degrés : la /Jcnsée, au contraire, est indivisiliU. Il n’y s point de moilié, de quart, de fra.lion de pensée : une est une.

Le moiiremml de la matière a des hornes qui rcmpèdienl de «’étendre au delà de certains espaces.

La pensée n’a d’antres champs que l’infini. Or, comment concevoir qu’un atome, parti de mon cerveau avec la rapidité de la pcnicc, atteigne au même infant le riel cl Penfor, et pouTtaitt sans quitter mou cci^’eau? car. s’il en était ainsi, ma pensée subsisterait hors do moi, cl ne serait plus moi. Qui aurait donné à cel atome celle force immense do mouvemonl, incomparablement plus grande que celle qui entraîne tous les corps célestes? Comment un si chétif insecte que Phommo aurail-il une pareille puis'anec phÿs>que?

Le niouremcnf ne peut agir qu'au présent.

Le passe et l'avenir sont également du ressort de la pensée. L’espérance, par exemple, ne peut être qu’un mouvement futur; et comment ua mouvement ftUur matMfl cxistc-Uil au présen/?

La pensée ne peut donc être le mouvement matériel. Eo csUelle ?

La pensée ne peut ôlre Vrfff t du n ouvcmeol, parce qu'un elTot ne peut être plus noble que sa cause, une conccquence plus pui-^^anle qu'un principe. Or, que la p-nsec soit )>h»s noMo et plus forte que ce moui/cmcnf, qui no le voit du premier coup d'nûl, puisque 1a pensée connaît ce motit/'emcul et que ce imiumiienl ne la connaît pas, puisque la pcH.téc parcourt, dans la plus petite fraction de tt^rops, des espaces que ce mouivmcnl ne pourrait franchir que dans dt*s milliers de siècles?

Que j^i l’on dit à présent que la p''n«;éft n’est nî un moufcrrcnl ni un effet de mouvement intérieur dans mon cerveau, mais uii ébranlement produit par un mouvement extérieur, c'est seulement retourner les termes de la pn*pos>tion ; car il est encore peut-être plus ob'urdc d’imaginer que tel atome, émané de la lumière d'une étoile, descende dans la vitesse de la pensée, pour choquer telle partie de mon cerveau, tandis que d'autres millions de mouccm'nfa viennent en même temps ra'saillir de tous côtés. Par la seule loi de la pe^^antc.ur, un otome tombé du soleil sur ma télé me réduirait en pou-sicre. Obje«?lcr que la gravité n’existe plus pour les parties exlréincmcnt ténues de la matière, ce serait «e moquer des gens, en voulant appliquer ce principe physique à la théorie de la pensée. Examinez donc un peu ce qui arriverait dans votre cnlcndomcnl toutes les fois que vous pensez, si votre pemér. était lo rno«fi*mcnf materiel, ou un effet de ce mouvement. Une petite portion de votre ccrvello se détadio, et s'en va roulant do tel côté, co qui vous donne telle idée. Cet atome est long ou rond, large nu étroit, mince ou épais ; cl vous voilà, en con-^équonce de cette figure du hasard, obligé fPélro triste ou gai. insensé ou sage. Mais comme Thoirmo pense à mille ( boscs à la fols, quel chaos, quel dérangement dans sa léto f One perwiV suUim»'. sons la forme d’un embryon bfan''ou bl«Mi, en traversant votre entendereent renconU 9 une autre pensée rouge qui rarréle. b'autres tJecs •urvicnnenl, se heurtent, etc.

Ce n’est pas là toute la difficulté ; car, si le mom emenf est la /tensée , le moucrmenf est un principe pendant. Or, dans ce cas, le flot trii roule, le pied qui marche, la pierre qui tombe, pensent. Vous dit'.’squc je pense en rai.son d’un ébranlement proriiiit dans une ciTtainc ( arlie de mon cerveau: d’accord; mais ecUe partie de muncervcauquis’éhrjnlcn' est pasiTuneautrô nature que les éléments de Tunivers. C’est de l'eau, de la terre, de l’air ou du feu ; ou, si vous aimez mieux parler comme la physique du jour, c’est de roxygène, «le l'hydrogène, etc. .\maigamezrcs principes tout comme il vous plaira, ilsrc.-'teronl toujours tels parleur osscoce. Or, de leur mélange tel quel, comment ferez-vous naître la / enue, si le pr/na'pe de cette pensée n'esl pas renfermé dans les ê/cmrnf.*qui la composent? Vous ne voulez pas déraisonner et dire qu'un co/ppû<é a des effets qui ne sont pas dans des simpU.f, et qu'un accident peut être provenu sans cause? Vous serez donc K'duit à vous jeter dans une autre absunlité cl à dire quo les élemenia de h matière pensent en cer/ains cas. Comment su fait-il alors qnc ces éléments, qui se trouvent combinés de tant de manières, ne répilcnl pu.s qiiclquefcls h^rs de Chomnu l'eflcl d* la pensée?

CtME DU CHRISTU!11SVB.

Disons donc, car on ne le peut nier ssns folie, que la pensée n'est ui la matière, m le mou* vemefil. Sj Fou veut ab^rilumenl que le nwuvemeni fasse une des ronditions de 1a pensif, du moins est-il certain que celte pensee n'est pas le mouTcmenl luHnème, mais quelque clinso qui se joint ou s'applique au mouvement , puisqu'il est iodubilable qu'tl y a des mouvemt nts qui M pensetU pas.

Venons à la grande conclasioo.

Si la pensée est diiïerenlc , comme elle Test , de la matière et du moueemenl matériel, qu'esieUe. etd'uù vienUdleî

Comme elle n'existait (las cbe^ moi avant que je fusse créé, elle a donc été produite.

Si elle a été produite, elle Fa été nécessairement par quelque chose Aura de la matière, puisque nous avons reconnu que la wahere n'a pas de principe pe/isant.

Celte chose, placée hors de la matière qui a produit ma pensée, ne peut être qu'une chose encore ;4ua earellente que ma pensée, quoique la pensée de l'homme soit ce qu'il y a do plus beau dans Funivors : un principe est plus puissant que son effet.

Ma petisée étant indivistUv est immortelle, par l'axiome reru de tous les philosophes, qu'une chose ne se dissout que par la di^isihdité de ses parties.

Or, la cau-rc qui a produit ma peuste est donc iWtt'istôfe comme elle; elle est donc tmmorlelle comme elle.

Mais comme cette catnc était avant ma pensée, cette cotiae a elle-même été produite, ou elle est de füu/e (ternitê.

Si elle a été produite, où est son principcT Si vous me montrez ce principe , quel est le prin* cipedcce priniipuT

Ainsi, TOUS élevant sans fin, vous arrivez au premier anneau ; Dieu montre sa face au fond des ombres de l'éleroilè : notre àme est la cbaloo immortelle qu'il nous a tendue pour remon* 1er jusqu'à lui.

C'est ainsi que la pensée de l'homme prouve irrévocahlcment Fexisteoce de la Divinité, de même qu'à son tour FezUtencc de celle Divinité démontre rexisteoce de l’immortalité de l'ftme, puisque Dieu ne peut être, s'il est injuste, et que l'homme, jeté sur la terre pour couler des jours infuitunés et mourir, n'annoncerait que le caprice d'un affreux tyran. Ceci doit nous donner la plus haute opinion de notre nature ; car, qu'est-ce qu'un être dont Dieu cal la preuve, et qui est à son tour la preuve de Dieu? FÈcrîture a-t-elle parlé trop magnifiquement de cet être-là? sQuand Cunii^rs écraserait tltomme , dit Pascal . l*homme serait encore plus grand que /V nii>rn } car il sentirait ipse f univers tècrase , et C uniorrt ne le sentirait pas. »

Il faut donc admettre que, s'il y a iin Dieu, ses perfections prouvent que l’bomme auneàme immortelle, et, êtes versa, conclure, de l'excelleoce de l'ème humaine et des malheurs de ce monde, que Dieu existe de nécessité.

Quelques autres preuves de ftmmorUüité de t'dme.

La science est éiemellc; donc le siège de la science, fàme, doit être immorfW.

La raisun et l'âme ne sont qu'un ; or la raison est immuable et étemelle.

Lu matière ne peut cesser d’élre sans un acte immédiat de la volonté de Dieu : elle demeure toujours : rien oeso crée, rien ne s'anéantit; or, la vie cUnt l'essence dcTâme, l'ème ne peut en être privée.

L'âme n'e^l point Farrangement des parties du corps, puisque plus on la dégage des sens, plus on a do facilité à comprendre les choses L

Le concevant se présente toujours avotU le coneevalde.

Nous éprouvons d'abord qu'il existe des idées; nous comprenons un objet sans le voir, DOa sens nous en a.ssurenl ensuite. Ce sont les idées abstraites qui font les abstractions des cbo>es. Le mouvement, par exemple, no serait pas le mouvement, saus la comparaison que Tespril fait du présent au pané. L'ème et see opérations se montrent donc toujours les premières, et les corps ne viennent qu'onsuite. Ce fait, d'une vérité rigoureuse , cet contraire au

^ t>AUir AoeosTn, de Imman. «iMm.

2 il

rapport des sens, qui ne voient que la matière, ou qui passe de celle-ci à Tesprit, au lieu do descendre de Tespril au corps. Or, si Tâmc sc retrouve partout séparée de la matière, elle a donc une existence réelle* ; donc, etc., etc.

De ccUe preuve de rexislencc de l'ème, et conséquemment do son immortalité, nous allons faire naître cette autre preuve.

Le monde métaphysique nVx/sfr ffoint dans la nature-matière.

J.es nombres, comme la pensée les considère, sont hors de la nature, où il ne peut y avoîr<{ue des unités. Cet incompréhensible mystère des appositions déchiffrés, qui fournissentdes quantités abstraites, croissant ou diminuant dans des rapports donnés; ce mystère, disons-nous, n'est point dansVonlre physique. Or donc, le monde métaphysique étant placé hors de la matière, ce monde doit être ou un univers intellectuel existant à part, ou seulement une modification de fâme. Daii^ les deux cas, rimmorlalitc de Pâme est prouvée; car l’homme purement matériel ne pourrait concevoir hors de la matière un monde métaphysique et éternel, ni encore moins avoir au dedans de lui quelque chose qui renfermât un monde de pensées abstraites et de vé* rites éternelles.

I Par l’esprit humain, dit Cicéron tel qu*il est, nous devons juger qu’il y a quelque autre intelligence supérieure et divine; car d'en! viendrait à l’homme . dit Socrate dans Xénopiion, l^entendrment dont il est doué? On voit que c'est à un peu de terre, d'eau, de feu et d'air, que nous devons les parties solides de notre corps , la chaleur et l'humidité qui y sont rc[)andues, le souille même qui nous anime. Mais ce qui est bien au-dessus de tout cela, j'entends la raison, et, pour le dire en plusieurs termes, Pesprit, le jugement, la pensée, la pnidcnce, où Pavonsnous prise?

cOo ne peut absolun.cnt trouver sur la terre* Porigine des âmes ; car il n'y a rien dans les âmes qui soit mixte et composé; rien qui paraisse venir de la terre, dcl’eau, de Pair ou du feu. Tous ces éléments D’ont rien qui fasse la mémoire, PiDlcIligenrc, la réflexion; rien qui puisse rappeler le passé, prévoir Pavenir, embrasser le pré>enl. Jamais on ne trouvera d'où l'homme reçoit ces divines qualités, à moins que do remontera un Dieu. Par conséquent, Pâme est d'une nature singulière, qui n'a rien de commun avec les éléments que nous connaissons. Quelle que soit donc la nature d'un être qui a sentiment, intelligence, volonté, principe de vie, cet ètic-là est céleste, il est divin, et dès là immortel.

c Je comprends bien, ce me semble de quoi et comment ont été produits le sang, la bile, la pituite, les os, les nerfs, les veines, et généralement tout notre corps, tel qu’il est. L'âme elle-même, si ce n'était autre chose dans nous que le principe de la vie , me paraitrail un elTct purement naturel, comme ce qui fait vivre à leur manière la vigne et l’arbre. Et si Pâme humaine û'avaii en partage que l'instinct de se porter a ce qui lui convient, et do fuir ce qui ne lui convient pas, elle n'aurait rien de plus que les bétes.

« Mais ses propriétés sont, premièrement, une mémoire capable de renfermer en clle-mêmé une infinité de choses.

c Voyons ce qui fait la mémoire , et d'où elle procède. Ce n’est certainement ni du rcpur. ni du cerveau, ni du sang, ni desatomes.Jenesalssi notre âme est de feu ou d'atr; etjencrougis point, comme d’autres, d’avouer que j’ignore ce qu’on elTol j'ignore. Mais qu'elle soit divine, j'en jurerais, si dans une matière obscure je pouvais parler afiîrmativement : car onfln, je vous le demande, la mémoire vous paralt-elte n’êlrc qu’un assemblage de parties leireslres, qu'un amas d’air grossier et nébuleux ? Si vous ne savez ce qu’elle est, du moins vous voyez de quoi elle est capable. Eh bien ! dirons-nous qu’il y a dans notre âme une espèce de réservoir, où les cho«es que nous confions à notre mémoire se versent comme dans un vase? Proposition ab>urde : car peut-on se figurer que Pâme serait d’une forme à loger un réservoir si profond ! Dironsnous que Ton grave dans Pâme comme sur la cire, et qu'ainsi le souvenir est l'empreinte, la trace de ce qui a été gravé dans i’âme? .Mais des paroU'S et des idées peuvent-elles laisser de* traces? Et quel espace ne faudrait-il {>as d'ailleurs, pour tant de traces dilTcrentes?

* Phédon de Mot.— • De Mot. deor., n, 7, 6, trafl. db o'Oaivirr. — • fray. de ConeoL — . Xmeut., ï, îi el io. — » /(/., ibid.

F. — CKii Ml cnnisT , t. ii 34

clifie ou cnRisTfAHism.

« Oirc«t*C 0 que roU« «nlrc faruHc. qui f*étudi(t à di’Cotinir ce qu'il y a de eaché» et qui ee nommu inlellic^eDce, génie? Jugez-voua qu'il ne fAt entré que du terreatre et du romiplililo dana la composition de cet homme qui , le premier, imposa un nom à charpie chose? l’ylha* gorc trouvait à cela une sagesse inflnie. Regordez'Voas comme pétri de limon ou celui qui a rassemblé les hommes et leurs inspiré de vivra en société, ou celui qui , dans un petit nombre de canicièrea, a renfermé tous les sons que la voii forme, et dont la diversité paraissait iné* puisable, ou celui qui a observé comment se meuvent les planètes, et quVIles sont lantét rétrogrades, tanlét stationnaires? Tous étaient de grands hommes, ainsi que d'autres encore plus anciens, qui enseignèrent à se nourrir do blé, à se vêtir, à se faire dcshubitalions, A se procurer les besoins do la vie, à so précautionner contre les bêtes féroces ; c^est par eux que nous fûmes apprivoisés et civilisés. Des arts nécessaires , on passa ensuite aux beaiix<«rts. On trouva pour charmer roreille les règles do rharmonie. On étudia les étoiles, tant celles qui sont fixes que celles qui sont appelées errantes , quoiqu'elles ne le soient pas. Quiconque découvrit les diverses révolutions des astres fit voir par là que son esprit tenait de celui qui les a formés dans le ciel. •

Notk a, page 111.

c Mais si tout eo que nous avons dit concernant les sens ne suffit pas pour convaincre un incrédule, avançons encore un peu, et faisons voir que K*s bornes mêmes, dans lesquelles retendue du pouvoir de nos sens extérieurs se trouve renfermée, conlhlmcnt aussi à nous rendre plus heureux c|ue si leur pouvoir s'étendait beaucoup plus loin , comme cela s'esl trouvé dans ces derniers siècles , avec le secours de certains inslrumcnls.

a Supposons quo nos yeux aient le pouvoir de distinguer les objets qu'ils oc sauraient voir sans le miorDsropo : il est vrai qu'ils nous feruiont voir un monde du créatures nouvelles; une goulte d'eau dans laquelle on aurait lait tremper du poivre, ou une goutte de vinaigre, ou do iiiatiere séminale, nous |>aiaitraU comme un lue. mi une rivière pleine de poissons ; Pecuma des liqueurs puantes et corrompues nous jiaraUrail un champ couvert de fleurs et de plantes; le fromage |>arailrait un compose do grosses araignées couvertes de poil; il en serait de même à proportion d'unu infinité d'autres choses : mais il est aussi aisé de concevoir le dégoût que la vue de ces insectes produirait pour beaucoup de choses . qui d'ailleurs sont très-bonnes et trèsutiles en elles-mêmes, i'ai vu des personnes faire des éclats de rire & ta vue des petite animaux qui s'cifTrenl dans un morceau de fromage, par le moyen d'un microscope, et retirer vitcmeol leurs mains loisque quelqu'un do ces insectes venait à tomber, de crainte qu’il ne tombât sur elles; mais d'autres faisaient des rcflexions plus sérieuses sur la sagesse de Dieu, qui a bien voulu cacher ces choses aux yeux des ignorants et des personnes craintives, et les manife^cr à d'autres parle moyen des microscopes, afin que les moyens nécessaires ne manquassent |Kiinl à ceux qui lèchent de pénétrer dans ses merveilles.^

« Les philosophes incrédules oseraienl-ils jamais souliailer que leurs yeux eussent les propriétés dos meilleurs microscopes , supposé qu'ils en connussent la nature et le fondement? et se croiraient-ils plus heureux en voyant des objets si petits qui grossiraient jusqu’à ce pointlà. tandis qu'en mémo temps tout ce qui leur tomberait sous les yeux D'occuperait pas plus d’espace qu'un grain de sable? Ils ne sauraient voir aucun objet distinctement , à moins qu'ils no fussenl à une très-petite distance de l’csil , à un ou deux pouces , par exemple. Quant aux autres objets plus éloignés, commo les hommes, les bêles, les arbres et les plantes, pour oe rien dire du soleil . de la lune et des étoiles , ces corps oà brille la majesté de l'Être suprême, ils leur seraient eoiiéremeni invisibles , on ils oe les verraient que dans une grande confusion , si tout cela se trouvait ainsi , et si nos yeux tout seuls pouvaient pénétrer aussi avant que lorsqu'ils sont armés de bons micrescoiies. Tous ceux qui en ont fait l'expérience conviennent que, par leur moyen , on peut voir des corps composés d’on millier de petites parties ; d'où i! s'ensuit que , pour bien voir chaque chose jusqu'à scs particules primitives, la vue doit encore s'étendre infiniment plus loin quelle ne s'étend avec le secours des meilleurs microscopes.

c D'un autre c6té, supposons qoe nos yeux soient de grands télescopes , sembiables à ceux dont nous nous servons pour observer tant do nouvelles étoiles dans les cieux, et pour faire

m’ rnnisTiAMSMK.

tant de décoiirerlM dan« le soleil , la lune el les Hoilps . Ils «eroient enf*ore ««jets à eel incoa- ▼énicnt : c’esl qu'ils ne seraient presque d'aiKon osage pour soir les objefs qui nous «n^ironncnl, et ils nous priveraient aussi de la tue des autres objets qui sont sur la terre , parce «juo oons verrions les vapeurs et les eahalâi«ons qui s'élèvent rMitifiuellement < et qui . comme des nuages épais, nous cacheraient tous les autres objet* visibles î rela n’est que trop crmou de oeua qui se servent de ces instruments.

< De même, ai Todoral était aussi et au^ délicat dans les hommes qu’il parait l'êlre dans de certains chiens de chasse, U n'est personne, il n'esl aucune créature qui pùt nous joindre; et il nous serait impas^ihle de passer par les endroits où elles auraient pa'^sc. sans rc-scntlr do fofles impressions des corpasculesquî en parlent : mille distractions parlagerai«‘nt malgré nous notre attention ; et, lorsque nous serions forcés de nous appliquer à des objets plus relevés, nous serions obligés de nous fixer à des choses méprisahUs.

< Si notre langue était d‘un tissu si délicat , qu'etje nous fit éprouver autant de goût dans les éhoscs qui n’en ont presque pas , que dans celles dont le goût est aussi fort que celai des ra. goûts ou des épiceries , il n'esl personne qui n’nvouût que eela seul suffirait pour nous rendre les aliments tres-désagréables, apres que nous en aurions mange seulement deux ou trois fols,

c L'oreiilc pourrait-elle distinguer tous les sons avec la ménic èxaclitudo qu’ellé les distingue à présent, lorsque, par le moyen d’un poilc-roix . quelqu'un parle doueenient dans son extrémité la plus évasée, on fcrail-on plus d’allention h un grand nombre de choses? On n’en ferait certainement pas plus que lorsque nous nous trouvons au milieu d'un bruit confus et d’un grand nombre de voix , au milieu du bruit des tambours ét du canon. Ceux qui ont été témoins des inconvénients que soufTrent les malades qui ont l'ouic trop fine, n'auront pus de peine i être convaincus de celte vérité.

< Si dans toutes les parties de notre corps le toucher était aussi délicat que dans les endroits exlrémemeot sensibles et dans les membranes des yeux , ne faut-il pas avouer que nous serions bien malheureux, cl que nous soutTririons de grandes douleurs, lors même qu’une plume très-légère nous toucherait?

• Enfin, peut-on réfléchir sur tout Cela sans rrconnoUro la bonté de celui qui en est Tautour, qui Don-seulement nous a donné des organes aassi nobles quo nos sens extérieurs, sans quai il ne serait pas à préférer à un morceau de l>ois; mais qui a même, par un effet de sua adorable sagesse, renfermé nos sens dans de certaines bornes, sans lesquelles ils ne ooih auraient servi que d'embarras, et il noua aurait été impossible d’examiner mille objets de plus grande conséquence? > (NisvwtnTTi, Exiil. df DifU^ liv. i, cliap. ut , pag. tôt.)

Notc 15, page 155.

« Les véritables philosophes n’auraiciit pas prétendu . comme l'auteur du Systémt dr la Nature t que le jésuite Nocdliam eût créé des anguilles , et que Dieu n'avait puciéerriiomnie. Needham ne leur aurait pas puni pliilo'^oplie, et l’auteur du Système de la AVilure n'eût été regardé que coiume un discoureur par l'empereur Man-Aurdc. > {Questions emyd.t lum. n, art. Vhilosoph.)

Dans un autre endroit, combattant les athées, il dit à propos des Sauvages qu’on croyait sans dieu :

« Mais on peut insister, on peut dire : Ils vivenl en société, et ils sont sans dieu ; donc on peut vivre en société sans religion.

« lin CO cas , je repondrai que les loups vivenl ainsi , cl que ce n'est pas une société qu'un assemblage de harl>ari*s anlhnip>'pliagcs, tels que vous les supposeï : et je vous demanderai toujours si, quand vous avez piété votre argent à quelqu'un de votre société, vous voudriez que ni votre debiteur, ni votre procun’ttf, ni voire nolain-, ni votre juge, ne crussent en Dieu. » (Ittiii-, ton). Il . art. Atk.)

Tout cet article sur i'alheisme méti e d’é'rc parcouru. Ko politique, ViMatre montre le même fne(jria de toutes œs vaines tliéorics qui troublent le inonde. « Je n’airnepa.s le gouvernenient de la canaille, i repele-l-il en i enl endroits { I oyes les Lettres au toi de Prusse.) Scs plaisanteries sur les rcptd>liques |>opulaeiercs , son indignation contre les excès des peuples, tout

GÉfïlE i)V CHfUSTUTVlSMI.

cofin dans ses ouvrages prouve qu'il baissait de bonne foi les charlatans de la philosophie.

C’e»t ici le beu de mettre sous les yeux du lecteur un certain nombre de passages tires de la Correspondance de Voltaire . qui prouvent que je n’ai pas trop hasardé , lorsque j ai dit qu'il baissait secrètement les sophistes. Du moins Ton !*era forcé de conclure, si l'on n'est pas cun* vaincu, que Voltaire ayant soutenu èteraellemcnt le pour et le confrej et varié sans cesse dans scs sentimeots , son opinion en morale, en philosc'phic et en religion doit être comptée pour peu de chose.

^nnée 4766.

« Contre les philosophes et le phÜosophismc. Je n*ai rien de comfwm avec les philosopha modèrtiCj.que celte horreur pour le fanatisme intolérant. »(Corresp. pén., toro. x, pag. S37.)

^ftnre 1741.

f La sapériorité qu'une physique sèche et abstraite a usurpée sur les belles-lettres commencé à m'indigner. Nous avions, U y a cinquante ans, de bien plus grands hommes en physique et en géométrie qu’aujourd'hui , et à peine parlait-on d’eux. Les choses ont bien changé. J’ai aime la physique tant qu'elle n'a point voulu dominer sur la poésie : à présent qu'elle a écrasé tons les arts, je no veux plus la regarder que comme un tyran de mauvaise compagnie. Je viendrai à Paris faire abjuration entre vos mains. Je ne veux plus d'autre élude que celle qui peut rendre la société plus agréable, et le dédin de la vie plas doux. On ne saurait parler physique un quart d'heure et s’entendre. On peut parler poésie, musique, histoire, litleralure, tout le long du jour, etc. n {Correspondanee gén.^ tom. lu. pag. 170.)

a Les matiiematiques sont fort belles; mais , hors une vingtaine de théorèmes utiles pour la mécanique et Paslronomie, le reste n'est qu'une curiosité fatigante. • (Tom. ix, pag. 464.)

A 0anitfan7/f.

« Tentends par peuple la populace qui n'a que ses liras pour vivre. Je doute que cet ordre de citoyens ait jarrais le temps ni la capaciic do s’instruire ; ils mourraient de faim avant de devenir philosophes. 11 mo parait essentiel qu'il y ait des gueux ignorants : si vous faisiez valoir comme moi une terre, et si vous aviez des (.harrues, vous seriez bien de mon avis. » (Tom. X. pag. 396.)

c J'ai lu quelque chose d'une Antiquité dévoilée , ou plutôt très-voilée. L'auteur commence par ic déluge, et hnit toujours par le chaos : j'aime mieux, mon cher confrère, un seul de vos contes que tout ce foiras. » (Tom. x, pag. 409.)

Année 4766.

« Je serai très-fâché de l’avoir fait (fo Chrisfionitme détioilè), non-seulement comme académicien, mais comme philosophe, et encore plus comme citoyen. 1! est entièrement opposé à mes principes. Ce livre conduit à ralbéisme, que je déteste. J’ai toujours regardé l'athéisme comme le plus grand égarement de la raison , parce qu'il est aus.«i ridicule de dire que l’arrangement du monde no prouve pas un artisan suprême, qu’il serait impertinent de dire qu'une horloge ne prouve pas un horloger.

f Je ne réprouve pas moins ce livre comme citoyen ; l’auteur parait trop ennemi des puissances. Des hommes qui peoseraient comme lui ne formeraient qu'une anarchie.

■ Ma coutume mi d'écrire sur la marge de mes livres ce que je pense d’eux : vous verrez , quand vous daignerez venir à Ferney, les marges du ChristiamsiM déioité chargées de remarques, qui prouvent que l’auteur s’est trompé sur les faits les plus essentiels. » (Correspore daine gén., tom. xi , pag. 443.)

Année 1762. A Damilaville.

c Les frères doivent toujours respecter la morale et le trône. La morale est trop blessee dans le livre d'Helvétius, et le trône est trop peu respecté dans le livre qui lui est dédié. » [Le Des-" poltsme onenial.)

DU CHMSTIAMSMË. 245

n dit plus haut, en paHant de ce môme ouvrage ( On dira que Taul^ur veut qu on no soit gouverné ni par Dieu ni par les hommes. > (Tom. vu, pag. 14S.)

Annéfi 1768. A M. de ViUfCmlle.

i Mon cher marquis , il n'y a rien de bon dans l'alhéismc. Ce système est fort mauvais dans le physique et dans le moral. Un honnête homme peut fort bien s'élever contre la superstition et contre le fanatisme ; il peut détester la persécution ; il rend service au genre humain s'il répand les principes de la tolérance : mais quel service peul-il rendre s'il répand i'alheismot Les hommes en seron(*ils plus vertueux , pour ne pas reconnaître un Dieu qui ordonne la vertu ? Non , sans doute. Je veux que les princes et leurs ministres en reconnaissent un . ci même un Dieu qui punisse et qui pardonne. Sans ce frein . je les regarderai comme des animaux féroces, qui , à la vérité, ne me mangeront pas quand ils sortiront d'un bon repas, et qu'ils digéreront doucement sur un canapé avec leurs maîtresses, mais qui certainement mo mangeront s’ils me rencontrent soas leurs griffes quand ils auront faim, et qui , après m'avoir mangé , ne croiront pas seulement avoir fait une mauvaise action. » (Tom. xu , pag. Ô49.)

Année 1749.

fl Je ne suis point do tout de l'avis de Saunderson , qui oie un Dieu parce qu'il est né aveugle. Je me trompe peut-être; mais j'aurais , à sa place, reconnu un être très-intelligent, qui m'aurait donné tant de supplémenls de la vue; et, en apercevant, par la pensee, des rapports infinis dans toutes les choses .j'aurais soupçonné un ouvrier infiniment habile. 11 est fort impertinent de deviner <]ui il est et pourquoi il a fait tout ce qui existe ; mais il me parait bien hardi de nier qu il est. • {Corresp. jén., tom. iv, pag. 14.)

Année 1753.

fl n me parait absurde de faire dépendre rcxistenco de Dieu d'a plus 6, divisé par s.

fl Où en serait le.gcnrc humain, s'il fallaîl étudier la dynamique et l'astronomie pour connaître l'Être suprême? Celui qui nous a créés tous doit être manifesté à tous, et les prouves les plus communes sont les meilleures, par la raison qu’elles sont les plus communes; il ne faut que des yeux et point d'algehre pour voir le jour, o (Corresp. ÿén., tom. iv, pag. 463.)

c Mille principes se dérobent à nos rechen:hos, parce que tous les secrets du Créateur ne sont pas faits pour nous. On a imaginé que la nature agit toujours par le chemin le plus court, qu'elle emploie le moins de force et la pins grande économie possible : mais que répondraient les partisans de cette opinion à reux qui leur feraient voir que nos bras exercent une force de prés de cinquante livres pour lever un pui<ls d'une seule livre ; que le coeur eu exerce une immense pour exprimer une goutte de sang ; qu'une carpe fait des milliers d'œufs pour produire une ou deux carpes ; qu'un ihêne donne un nombre innombrable de glands, qui «uin > :>t ne font pas naître un seul chêne? Je crois toujours, comme je voas lo mandais il y a iouglemps, qu'il y a plus de profusion que d'economie dans la nature. • (Tom. iv, pag. 463.)

Nots 44, page 1o4.

Comme la philosophie du jour loue précisément lu polythéisme d'avoir fait cette sé) aration, et blâme le christianisme d’avoir uni les forces morales aux forces religieuses, je ne croyais |nis que cette proposition pût être attaquée. Cependant un homme de beaucoup d'esprit et de g<>ùt, et à qui l'on doit toute deference, a poni douter de l’asserlion. II m’a objecté la personnification des êtres moraux, comme la sagesse dans Minerve, etc.

Il me semble , sauf erreur, que les porsonniticatioas ne prouvent pas que la morale fût imio à la religion dans le polytiiéisnie. Sans doute, en adorant ^us les vices divinisés, on adorait aussi les vertus; mais le prêtre enseignatt-i) la morale dans \es temples et chex les pauMcs? Son ministère cousislaiUiJ à consoler les malhemeux par l'espoir d’une autre vie , à inviter io pauvre à la vertu , le riche à la charité ? Uue s'il y avait quelque morale attachée au culte de la déesse de la Justice, de la Sagesse, celle morale n'était-elle pas presque abs<dument détruite, et surtout pour le peuple, par lo culte des plus infimes divinités? Tout ce qu'on pourrait dire.

CÉME DU CHRISTU?^ISME.

c‘esl qu'il f avait quelques svntcnres gravée*» sur le fronli<pire et «nr les murs des Icmptes. et qu’en général le prêlre et le lég.slalcur rorommantlalrnl au peuple la rrainte des duiu. Maia cela ne i^udit pas pour prouver que la pruftsiion Jf la morale fût es^entiellemeul liée au poiyliieismc, quand tout démontré au contraire qiiVUe en était srqiaree.

Les motuÜtés qu'on trouve dans Homère sont presque toujours indépendantes de l'action cé> leste : c'est une simple n'fîexion «jue le p<ièlc fait sur réveiiement qu'il raconte, ou la ratas» (rophe qu’il décrit. S’il personnifie le remords, la colère divine, elr, ; s’il peint le coupable au Tartare et le juste aux Champs È)y->ées, ce sont sans doute de belles fictions, mais qui ne instituent pas un code moral altnc bc au poUllu iMne comme r^vangilc l’est à la religion nbrétionne. Otez rfivancile à Jcsus-Chrisl, cl le rliri^tianisme n’cxisle plus ; enlevez aux anciens rallégnric de Minerve, de Tbénds, de Norrésis, cl le polyllicisme existe encore. Il est certain, d'ailleurs, qu'un culte qui n'ndinct qu’un seul Dieu doit s'unir étroitement à la morale, parce qu'il est uni à la véiitc; tandis qu'un cuite qui reconnaît la pluralité des dieux 6*é aile nécrs-iairemenl de la morale, en se inpprocluint de rerreur.

Quant à ceux qui font un crime au christianisme d'avoir ajouté la force morale à la force religieuse, iis trouveront ma repense dans le dernier cbu[>itru do cei uiivnige, où jo montro qu'au iiefaut det'esclavai/e antique fies peuples modernes doivent avoir un frein puissanl dans leur religion.

Nüti 15, page 109.

Voici quelques fragments que nous avons rctoniLs de mémoire, cl qui semblent être échappés à un poète grec, tant ils sont pleins du goût de ranliquité.

Accour», jeune Cliromis; Jo t'airno et je suis belle,

DKtnrhe comme Di.ine, et légère comme elle;

Comme elle gren«li.- et flèro ; et les bi rgcrs, le soir,

Loimiuc lus yeux baissés je pa^se sans tus voir.

Doutent si je ne suis qu’une simple mortelle.

Et, me suiT.iiil di'S yeux, dixeol : « Cunime elle est belis!

Néère, uc va puiut le coiiCcr aux ûots,

Do pour d'élre déci^se, et que loi matelots N’itivoqih lit, au milieu de la tourmente amère, blAucItc Gjlatéc et la blanche Né< re. n

Une Siilro idylln iolilnlée le Malade , trop longue pour être citée, est pleine des bcaatés les plus touchantes. I,e fragment qui soit est d’un genre different : par la mélancidie dont il est empreint, on dirait qu'André Chénier, en le composant, avait un presscDliuient do Ja destinée :

SofiTonl, las d’ètre esclave et de boire la lie De ce calice amer que Ton nomme la vie;

Las du mépris <lo$ sols qui suit la pauvreté, *

Je regarde la tombt', asile soiibaité;

Je souris à la mort volontaire et prochaine;

Je 1a prie, eu pleurant, d’oser rompre ma diatne.

Le fer lil>érateur qui percerait mon sein DéJA fra|ipe mes yeux, et frémit sous ma main.

Et puis mon caur s’écoule et s'ouvre à U faiblesse: lies parents, me^amis, l’avenir, ma Jeunesse,

Mes écrits Imparfaits ; car à set propres yeux L'iioinnie sait s« cacher d’un voile spécieux.

A quelque oofr de4iii qu’elle soit asservie.

D’une étreiiito invincible il embrasse la vie, ^

Et va chercher bieu loin, plutôt que de mourir. Quelque prétexte ami pour vivro et pour soutTrir.

GÉNIE DU CUUISTIANISHK.

11 • toufTcrt, U fiotiffrc : auiigle it*t‘Si>^rjnce,

Il te traîne au tombeau de soutTraiice en souffrance;

Et la mort, de oot maua co rcmi'de si doux, l.ui semble un nouveau mai, lu plut cruel de tout.

Les écrits de ce jcuDc homme, ses connaissances variêos, son courage, sa noble propnsUioD à M, de Maiesberbes, scs malheurs et sa niorl, tout sert à réjiandrc le plus vif interèt sur sa mémoire. Il est remarquable que la France a perdu, sur la fin du dernier siècle, trois beaux talents à leur aurore : Malfiiâtrc, Gilbert et André Chenier; les deux premiers sont morU do zuLsére, le troisième a péri sur Téchafaud.

Note t6, page 210.

Nous ne voulons qu'éclaircir ce mot (/escri/>t</, afin qu'on ne rinterprète pas dans un sens diffèrent de celui que nous lui donnons. Quelques personnes ont été clioquci-s de notre asser* tion, faute d'avoir bien compris ce que nous voulions dire. Certainement les poètes de l'anti* quité oot des morceaux Jesciii/tifa ; il serait absurde de le nier, surtout si l'on donne la plus grande extension à l'expresHion. et qu’on entende par là des descriptions de vêtements, do repas, d'armées, de cérémonies, etc., cl'-. ; mais ce genre de description est totalement different du nôtre ; en général, les anciens ont peint les merurs, nous peignons les c/ioses : Virgile décrit la maison rustique , Théocrilc les tanjf^rs , et Thomson les buis et les déserts. Quand les Grecs et les Latins ont dit quelques mots d'un paysage, ce n’a jamais été que pour y placer des personnages et faire rapidement un fond de tabKau, mais ils n'ont jamais n^preseote nùment, comme nous, les fleuves, les montagnes et les forêts : c'est tout ce que nou-s prétendons dire ici. Peut-être ohjertera-Uon que les anciens avaient raison de regarder la poi^ic descriptive comme l'objet accessoire , et non comme l'objet prinaiHÜ du tableau ; je le pense aussi, et l'on a fait de nos jours un étrange abus du genre desciiplif; mais U n'en est pas moins vtai que c'est un moyen de plus entre nos mains, et qu'il a étendu la sphere dos images {loeUques, sans nous priver do la peintute des mœurs et des passions, toile qu'elie existait pour lc« anciens.

Note 17» {>ago 211.

POÉSIES SASSCB1TE9. Scicouiala.

Écoutez , 6 vous arbres de celle forêt sacrée l ecoulez , et pleurez le départ de Sacontnia pour le palais de l'epoux I Sacunlala, celle qui ne buvait point l’onde pure uvaol d'avoir a^^o^e vos tiges; celle qui, par tendresse pour vous» ne dt'lailia jamais une seule feuille de voire aimable Verdun.^ quoique ses beaux cheveux en demandas.senl une guirlande; celle qui mettait te plus grand de tous ses plaisirs dans celte saison qui entremêle do fleurs vos flexibl(» rameaux !

Chœur des Nymphes des bois.

Puissent toutes les prospérités accompagner ses pas ! puissent les brises légères disperser, pour ses délices, la poussière odorante des Heurs f puissent le.s lacs d’une caucluiri' et verdoyante» aous les feuilles du lotos , la rafraîchir dans sa marche I puissent de doux ombrages la défendre des rayons brûlants du soleil] (Iti/berlson's Indie.)